Ретроспективное дополнение к экспертному заключению.




В характере Ш. с детских лет и на протяжении всей ее последующей жизни постоянно существовали следующие черты: 1. возбудимость, сочетавшаяся с брутальными агрессивными и импульсивными поступками, как в отношении окружающих, так и близких (мать); 2. злопамятность и мстительность, т. е. вязкость аффекта. Такие черты характера свойственны эпилептоидным личностям. Во время АСПЭК психолог обнаружил у Ш. обстоятельность мышления. Это еще одно доказательство наличия у Ш. эпилептоидных черт характера. Агрессивные поступки в отношении матери, а позже безразличие к детям, позволяют говорить о наличии в характере ТТТ. морального дефекта, свойственного эпилептоидным психопатам.

В юношеском возрасте (18 лет) произошло усложнение характера Ш.. Возникли аутоагрессивные поступки (самопорезы, суицидальные попытки). Их можно расценить и как истерические реакции. Однако эти реакции могли быть и проявлением возникших в этот период дисфории.

Употребление алкоголя влекло за собой резкое усиление такой черты характера Ш., как возбудимость и агрессия.

Правонарушению предшествовала полная социальная дезадаптация Ш. Об этом свидетельствуют потеря ею работы, особенности ее брачного партнера, проживание в квартире пьяницы, без которого ТТТ. могла бы сделаться бомжем. Социальная деградация возникла у интеллектуально достаточно сохранного человека. Такое изменение образа жизни следует в первую очередь отнести не только за счёт психопатических черт характера ТТТ. и их глубины, но и алкоголизма.

Степень алкогольного опьянения ТТТ. перед правонарушением определить трудно. Во всяком случае втроем распили 500,0 самогона и столько же спирта. Опьянение Ш. сопровождалось достаточно сохранной координацией движений, отсутствием за-памятования своих действий, использованием различных предметов убийства, удостоверенностью в смерти потерпевшего. Все это свидетельствует об отсутствии в момент правонарушения состояния помрачения сознания. Обращает на себя внимание необыкновенная жестокость при совершении убийства, желание довести его до конца. Состояние разрядки отсутствовало. Налицо были поступки сокрытия следов убийства.

Диагноз: эпилептоидная психопатия. Состояние простого, атипичного (эксплозивный вариант) алкогольного опьянения.

Наблюдение № 35

Д. — 34-х лет. Обвиняется по ст. 17—102 п. п. «и, н» УК РФ. АСПЭК Костромской областной психиатрической больницы от 13 июля 1996 г. Акт № 448.

Из материалов уголовного дела, со слов испытуемой, из медицинской документации (акта амбулаторной СПЭ № 336/85 г.) известно: отец злоупотреблял алкогольными напитками, отличался вспыльчивым характером, умер от соматического заболевания. Мать наблюдается невропатологом по поводу остаточных явлений черепно-мозговой травмы. Один из братьев обучался во вспомогательной школе. Сама испытуемая родилась от патологически протекавшей беременности, затяжных родов с применением щипцов. Развивалась с задержкой, говорить стала к 5 годам, при этом речь оставалась косноязычной. Отличалась от сверстников медлительностью, в то же время возбудимостью, раздражительностью, жаловалась на периодические головные боли, головокружения, отмечались обморочные состояния. В школу пошла своевременно. С 1-го класса материал не усваивала, конфликтовала со сверстниками, во 2-м классе была переведена во вспомогательную школу, где училась без желания, на уроках была пассивной, медлительной. С 16-ти лет стала употреблять спиртные напитки. Первое время алкоголизации носили ситуационный характер, выпивала чаще в компании сверстников, по праздникам, затем стала алкоголизироваться по 2—3 раза в месяц и чаще. Быстро сформировалось влечение к спиртному. К 20—23-летнему возрасту толерантность достигла 500—700 г водки, позднее стали наблюдаться мнезии опьянения, похмельные состояния с различными вегетативными проявлениями; потливостью, учащенным сердцебиением, тянущими болями в ногах, нарушением сна. В опьянении становилась вспыльчивой, неоднократно доставлялась в медвытрезвители. Согласно характеристики за 1992 г.: работала разнорабочей, была добросовестной, увольняли за пьянку. Проживала с сожителем, который злоупотреблял алкогольными напитками, спаивал испытуемую, часто дрались между собой. В 1985 г. в состоянии алкогольного опьянения испытуемая ударила сожителя ножом в живот, в ходе следствия пояснила, что нанесла повреждения сожителю, т. к. он угрожал ей ножом, придирался. Кроме того, хотела посмотреть «как людей режут». Проводилась АСПЭ в данной больнице (акт № 338 за 1985 г.). Из акта: в тот период была доступна контакту, на вопросы отвечала по существу, жалоб на здоровье не предъявляла. Не отрицала длительное злоупотребление алкогольными напитками, характеризовала себя вспыльчивой. Обнаруживала невысокий запас знаний, конкретное мышление, низкий интеллектуальный уровень. Нанесение ножевого ранения сожителю объясняла тем, что он издевался над ней, угрожал ножом, подчеркнула, что была пьяной, трезвая такого бы не сделала. Выставлен диагноз: «Олигофрения в степени легкой дебильности с психопатизацией личности. Хронический алкоголизм 1—2 стадии». Признана вменяемой. Осуждена на 7 лет л/свободы. Со слов испытуемой, в местах заключения нарушений режима не допускала, однако, оставалась вспыльчивой, в конфликтных ситуациях наносила поверхностные самопорезы на руках. После освобождения вышла замуж. Вместе прожили 2 года, семейная жизнь не складывалась. Оба злоупотребляли алкоголем. Из характеристики: работала на сортировке шпона, замечаний не имела. С порученной работой справлялась успешно, работу на комбинате прекратила самостоятельно. Последнее время проживала вдвоем с малолетним ребенком. Из материалов уголовного дела известно, что 19 апреля 1996 г. в вечернее время в ходе распития спиртных напитков у себя в коммунальной квартире Д. по предварительному сговору с Б., по предложению последнего, решили убить, находящего там К. с целью разделывания его трупа на мясо и употребления в пищу. Для совершения этого намерения Д. подала Б. топор, взяв который, Б. обухом нанес несколько ударов К. по голове, затем перерубил шею. От полученных телесных повреждений потерпевший скончался. Часть мягких тканей с трупа они обрезали и использовали в пищу. Затем расчленили труп, отрубив у него голову, верхние и нижние конечности, сложили все в мешки, отнесли в кочегарку, где бросили в топку. В ходе следствия испытуемая давала последовательные показания. Пояснила, что в тот день они распивали спиртные напитки, Б. предложил «убить рыжего», но т. к. «рыжий» показался Б. тощим, решили убить другого, который выпивал с ними. Она принесла ему топор, убивал Б. Она лишь помогла снять с трупа одежду, сжечь ее, перенести расчлененный труп и бросить в кочегарку. Сама мясо трупа в пищу не употребляла1.



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-04-04 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: