Закон есть внутренняя, существенная, необходимая, устойчивая, повторяющаяся связь предметов и явлений действительности.
Логический закон есть внутренняя, существенная, необходимая, устойчивая, повторяющаяся связь форм мышления.
Закон тождества. В процессе рассуждения о каком-либо предмете объем и содержание понятий, отражающих этот предмет, должны оставаться постоянными. Они могут меняться только в том случае, если
Любое слово в процессе исторического развития приобретает множество значений. Множество значений слова называется смыслом слова, или идеальным смыслом слова. Очень часто полисемичность (многозначность) слова приводит к дискуссиям, когда один из оппонентов имеет в виду одно значение слова, а другой – иное значение.
Прежде чем приступить к дискуссии, необходимо уточнить её предмет, договориться с оппонентом о значении употребляемых понятий. В противном случае дискуссия может оказаться бесплодной – невозможно прийти к согласию, если нарушается требование закона тождества об однозначности употребления понятий. Полисемичность слов способствует также возникновению неправильных умозаключений.
Во всех случаях нарушения закона результатом будет неопределённость или двусмысленность. Ошибки, допускаемые при нарушении закона тождества, получили общее название «подмена тезиса».
Закон непротиворечивости. В процессе рассуждения о каком-либо предмете нельзя в одно и то же время, в одном и том же месте, в одном и том же отношении утверждать что-то и это же самое отрицать.
Закон противоречия развивает и углубляет закон тождества. Если закон тождества требует определённости и последовательности в мышлении, то закон противоречия указывает на пределы этой определённости и последовательности (время, место, отношение) и запрещает противоречия в рассуждениях. Обнаружение противоречия в теории или рассуждениях свидетельствует либо о ложности исходных положений, либо о нарушении формальной правильности их построения. И в том и в другом случае необходим логический анализ для разрешения противоречий Противоположность – это взаимное отрицание в понятиях или суждениях признаков друг друга, причём каждое из понятий (суждений) имеет свою качественную определённость. (Противоположны понятия белый и чёрный, высокий и низкий, трус и смельчак. Они существуют независимо друг от друга и имеют свои вполне определённые качества).
Противоречием будет полное отрицание в одном понятии (суждении) свойств и признаков другого без замены их на какие-либо другие свойства или признаки. В этом случае белому будет противопоставляться не-белый, высокому – невысокий, трусу – не-трус. Это, по сути, частный случай противоположности, когда отрицание становится тотальным. Смысла в этом мало, ведь второе понятие фактически не существует само по себе, а полностью зависит от первого. Но для достижения чёткости мысли такой приём очень важен. Если противоположность допускает другие возможные варианты (не высокий и не низкий, а среднего роста), то противоречие таких вариантов уже не допускает. Поэтому в случае противоположных высказываний мы можем точно сказать лишь то, что они не могут быть одновременно истинными. А вот одновременно ложными они быть могут (и не белый, и не чёрный, а синий, зелёный, красный… окажется истиной).
Иное дело с высказываниями противоречащими. Они не могут быть ни одновременно истинными, ни одновременно ложными. Поэтому в дополнение к закону противоречия существует закон исключённого третьего. В процессе рассуждения о каком-либо предмете дело необходимо доводить до определённого утверждения или отрицания. В этом случае из двух противоречащих суждений одно истинно, другое ложно, а третьего не дано.
Вещи, их свойства и отношения либо существуют, либо не существуют. Этот факт и отражается законом исключённого третьего. Он имеет силу только для контрадикторных (противоречащих) высказываний.
Закон контролирует только противоречащие высказывания. Именно к ним применим подход «либо-либо», необходимый в тех случаях, когда важно одно единственное решение, один жёстко определённый вывод.
Закон достаточного основания. Всякая мысль признается истинной, если она имеет достаточное основание. Достаточным основанием какой-либо мысли может быть любая другая, уже проверенная и признанная истинной мысль, из которой с необходимостью вытекает истинность данной мысли.
Достаточными основаниями называются суждения, обосновывающие соответствие содержания мысли действительности.
Достаточными основаниями истинности суждения могут быть:
1) суждения, истинность которых была уже ранее доказана и из которых обосновываемое суждение вытекает (выводится) с логической необходимостью;
2) непосредственное восприятие предмета или явления и образованное на его основе суждение;
3) личный жизненный опыт человека.