Пенсионные накопления горят в синем пламени инфляции
Низкая доходность НПФ ставит крест на системе ИПК
Сергей Аксенов
Анатолий Баранов
Валентин Катасонов
Российские экономические реалии поставили под сомнение мечты либеральных экономистов о развитии в стране системы индивидуального пенсионного капитала (ИПК). В 2018 году доходность крупнейших негосударственных пенсионных фондов (НПФ) оказалась в разы ниже инфляции. Зачем гражданам доверять свои деньги НПФ, если они не способны даже выйти на ноль?
По информации газеты «Коммерсант», суммарные обязательства по ОПС (обязательному пенсионному страхованию) шести крупнейших негосударственных фондов за 2018 год выросли всего на 2,7%. С учетом оценочных результатов фондов «Открытие» и «Будущее», отказавшихся раскрыть данные, средневзвешенная доходность составляет 1,7%. Это в 2,5 раза ниже инфляции, которая за год составила 4,3%.
Подобные экономические «успехи» касаются почти 35 млн. человек, которые формировали в этих фондах свою накопительную пенсию. Впрочем, издание приводит и объяснение фактически отрицательной (с учетом инфляции) доходности НПФ. Мол, все дело в «перекрестном инвестировании», связанном с санацией ЦБ некоторых банков.
Центробанк, который готовил запуск системы ИПК, пытается решить проблему недоверия НПФ, создав специальный фонд. За счет его средств предполагается осуществлять меры по предупреждению банкротства НПФ, по аналогии с банками. Однако плохому танцору всегда что-то мешает. Тем более что бегство в Лондон создателя НПФ «Будущее» Бориса Минца подпортило репутацию частных структур надолго.
Вообще, складывается впечатление, что основной целью подтягивания пенсий к прожиточному минимуму, чего потребовал от правительства в своем указе Владимир Путин, является не столько забота о стариках, сколько создание условий для внедрения ИПК. Мол, вот вам минимум, больше не просите. А хотите больше, несите денежки в частные структуры.
Да, правительство на днях отказалось от форсированного развития системы ИПК, однако причина здесь, скорее, политическая. Социальный фон в стране настолько негативный, что решили повременить от греха подальше. Но это не значит, что со временем власти вновь не вернутся к идее загнать деньги населения в частные структуры.
— Развивать пенсионный рынок совершенно необходимо, — уверена главный редактор интернет-журнала «Новый пенсионер» Елена Шахова. — При этом негосударственный пенсионный сектор сейчас находится в плохом состоянии. Он не очень-то вызывает доверие, потому что не все компании были в свое время порядочными, добросовестными.
Несмотря на долгие годы существования НПФ, юридически это отлажено плохо и потому неэффективно. Государство, желая защитить вкладчиков от негативных событий, ограничивает и сами эти компании. Они не могут полноценно инвестировать. Поэтому и нет в этой сфере здорового бодрого подъема.
Профессор кафедры международных финансов МГИМО Валентин Катасонов уверен, что курс на создание системы ИПК на основе негосударственных пенсионных фондов — стратегическая ошибка.
— Это вообще тупиковый путь. Пытаться выстраивать пенсионную систему на финансовых рынках — это все равно, что строить дом на болоте. Это нам навязывают спекулянты.
«СП»: — А как же быть? Какая пенсионная система, по-вашему, нужна России?
— Единственный вариант, это тот, который был в Советском Союзе. Когда доходы для выплаты пенсий и расходы закладывались в бюджет. В стране существовало пенсионное планирование.
«СП»: — Нам говорят, что это несовременно…
— Мы как всегда танцуем, когда музыка уже давно не играет. Так однажды пошутил Джордж Сорос. Например, в Америке эти частные пенсионные фонды сыпятся один за другим. Сегодня на мировом финансовом рынке третья часть всех бумаг имеет отрицательную доходность. Во что вкладываться-то? От отчаяния они вклыдываются в «насдаковские» акции: «эпплы», «гуглы». Понятно, что вкладываются в пузыри. Рано или поздно это все лопнет.
«СП»: — И что бывает, когда эти пузыри лопаются?
— В той же Америке после краха некоторых пенсионных фондов государство было вынуждено взять на себя обслуживание пенсионеров. Хотя и не в том объеме, как это было до того. Но какие-то минимальные деньги пенсионеры получают.
По мнению главного редактора портала ФОРУМ. мск Анатолия Баранова, лишь жесткие правила могут удержать НПФ от превращения в финансовую пирамиду МММ.
— Само по себе существование пенсионных фондов — это возможность для граждан как-то минимизировать потери своих пенсионных накоплений от инфляции. Никакого другого смысла для граждан в пенсионных фондах нет. Но для владельцев этих фондов смысл в том, чтобы привлечь относительно недорого деньги граждан и заработать на их вложении дополнительные деньги. Сюда добавим и собственные расходы самих фондов — зарплата сотрудников, аренда помещений, офисные расходы и так далее.
Без достаточно высокой прибыльности инвестиций смысл пенсионного фонда, особенно негосударственного, абсолютно теряется. Это не благотворительная организация, несмотря на то, что сотрудники будут вести себя так, будто весь смысл их жизни в том, чтобы повысить доходность ваших сбережений. Однако посмотрите на их машины, на их вполне приличные костюмы — все это в том числе и из ваших денег. А у владельца НПФ может и личный самолет где-то припаркован…
«СП»: — Вот и задумаешься, а надо ли доверять свои кровные «дяде»…
— Отдавая деньги в НПФ, вы предполагаете, что некие профессионалы обойдутся с вашими деньгами несколько лучше, чем вы сами, допустим, просто разместив свои деньги на счету в банке или купив акции. Естественно, пропорционально ожидаемым доходам, возрастает и риск — кстати, оценивая риски, не забудьте присовокупить к ним интересы самого НПФ. Чем это отличается от МММ или любой другой пирамиды? Тем, что по закону вы рискуете не основной суммой взноса, а только процентами с нее.
Но если закон вдруг перестанет работать, то потеряете всё. Но ведь и проценты — это тоже серьезная может быть сумма, тем более, что НПФ по определению ориентируются на «медленные» деньги — до пенсии вам, допустим, далеко еще… Но если экономика не растет, откуда возьмутся выгодные инвестиционные проекты, дающие прибыль выше инфляции?
Чудеса случаются, но редко и не со всеми. И те, кто занимаются такими чудесами, уж точно привлекают деньги пусть и в более рискованных, но более масштабных источниках, чем пенсионные накопления. Что же такое НПФ? Ну, вот сейчас, когда они показали доходность ниже инфляции (а кто-то и прямые убытки), мы это и увидим. Даже интересно, как, не залезая в основной капитал, можно эти убытки покрыть, да еще и выполнить свои обязательства перед клиентами.
В свою очередь общественный финансовый омбудсмен, д. э. н. Павел Медведевнапоминает о взаимосвязи пенсионной системы и экономики.
— Фундаментальная причина неустойчивости накопительной пенсионной системы в том, что для этого нужен рост экономики. А российская экономика не растет. У нас есть только отдельные успешные предприятия. Например, в IT-сфере, но объем этой части экономики незначителен. Так что пока не решена эта проблема, в стране реальна только традиционная для нас солидарная система, когда пенсионеры живут за счет тех, кто работает в данный момент. Все остальное самообман.