7. УПРАВЛЯЕМОЕ ОТКРЫТИЕ
0 Терапевт опирался, прежде всего, на дискуссию, убеждения или «чтение лекций». Терапевт, казалось, проводил «перекрестный допрос» клиента, заставляя клиента защищаться, или поучительно указывая на связи в существующих поддерживающих циклах клиента.
2 Терапевт больше полагался на убеждения и дебаты, чем на управляемое открытие, или опрос терапевта носил бесцельный и хаотичный характер. Однако, стиль терапевта был достаточно поддерживающим для того, чтобы клиент не испытывал чувства нападения или потребности защищаться.
4 Терапевт, в основном, помог клиенту увидеть новые перспективы с помощью управляемого открытия (например, принимая во внимание взаимосвязь между поведением, мыслями, чувствами и физиологией), а не через дидактические объяснения. Задавал вопросы надлежащим образом (например, использовал метод «движения вниз» продуктивно).
6 Терапевт проявил особую компетентность при использовании метода управляемого открытия во время сеанса для того, чтобы изучить проблему и помочь клиенту сделать собственные выводы. Достиг замечательного баланса между психодедукцией и умелым опросом.
8. ОБСЛЕДОВАНИЕ ПРОБЛЕМЫ, С КОТОРОЙ ОБРАТИЛСЯ КЛИЕНТ
0 Терапевт не пытался «добыть» конкретную информацию о мыслях, чувствах, образах, значении, поведении, физиологических изменениях, триггерах или модифицировал факторы в обсуждении текущих проблем клиента, или терапевт не спрашивал непосредственно о мыслях, предположениях, значениях или убеждениях.
2 Терапевт использовал соответствующие методы, чтобы выявить некоторые мысли и поведение, однако, терапевту было трудно найти фокус, или сосредоточиться на мыслях / поведении / или других поддерживающих факторах, которые не имеют отношения к ключевым проблемам клиента.
4 Терапевт запросил недавний пример и вызвал информацию о конкретных мыслях, убеждениях и поведении, направленную на преодоление существующей проблемы. Однако терапевт мог бы сосредоточить свое внимание на более важных / центральных мыслях или поддерживающих циклах (например, защитной линии поведения), преодоление которых было бы более перспективно для достижения терапевтических целей. Терапевт не получил достаточно информации обо всех сферах, важных для формулирования (т.е. мысли, чувства, поведение и физиологические изменения).
6 Терапевт спрашивал о последних примерах и очень умело обращался к четырем областям, необходимым для формулирования (мысли, чувства, поведение и физиологические изменения), с акцентом на ключевые мысли / предположения и защитное поведение, которые являются наиболее актуальными для понимания и терапии проблемного участка. Терапевт также спрашивал про триггеры и модификаторы.
9. ОЦЕНКА ПОСЛЕДСТВИЙ (СУЩЕСТВУЮЩЕЙ ПРОБЛЕМЫ)
0 Терапевт не пытался оценить влияние трудностей клиента на его жизнь.
2 Терапевт спрашивал клиента о его текущем уровне профессионального или социального функционирования в целом, но не спросил о конкретных взаимоотношениях (например, с мужем / женой, детьми, семьей, начальником, друзьями) или об удовлетворении жизнью.
4 Терапевт оценил влияние проблемы клиента на его профессиональное и социальное функционирование, а также на жизнь и отношения с другими важными людьми (например, с мужем / женой, детьми, семьей, начальником, друзьями). Терапевт был внимателен к высказыванию чувства безнадежности, и задавал соответствующие дополнительные вопросы для уточнения динамики этого ощущения.
6 Терапевт тщательно оценил последствия воздействия представленной проблемы на собственную жизнь клиента, и задавал вопросы об ее влиянии на жизнь других важных лиц. Способ опроса, избранный терапевтом перекликался с ответами клиента, и больше внимания было уделено пониманию участков, которые могут быть частью системной формулировки или, которые вызвали значительные страдания клиента. Если чувство безнадежности выражалось, то терапевт задавал дополнительные вопросы, чтобы определить непосредственный риск.
10. ПРОШЛЫЙ ОПЫТ И ПРОВОЦИРУЮЩИЕ СОБЫТИЯ
0 Терапевт не делал попытки оценить факторы уязвимости провоцирующих событий.
2 Терапевт спросил или о раннем опыте, или о провоцирующем событии, но не о каждом из них, или терапевт потратил слишком много времени на эту тему, ограничив во времени другие сферы обследования.
4 Терапевт спрашивал обе темы: ранний опыт, и провоцирующие события. Терапевт спросил о мыслях, выводах и их значении, при обсуждении развития проблемы.
6 Терапевт «добыл» оптимальную информацию о факторах уязвимости и провоцирующих событиях. Когда одна из тем требовала большего внимания, чем обычно, при проблемах такого рода, как у данного клиента, терапевт признал это и, либо просил разрешения двигаться дальше и вернуться к этому вопросу позже, либо переносил внимание собственно в данный момент и на эту тему.
11. ОБЪЯСНЕНИЕ МОДЕЛИ ППТ
0 Терапевт не в состоянии объяснить модель позитивной психотерапии (например, пропускает важные элементы, такие как когниция, или не упоминает связей между отдельными ключевыми составляющими).
2 Терапевт испытывает значительные трудности, объясняя модель ППТ. Использовался чрезмерно профессиональный жаргон, или объяснения были непонятными, или содержали фактические или теоретические ошибки (например, что физиология вызывает настроение).
4 Терапевт связывал объяснение с представленной проблемой клиента и привлек клиента к опросу с использованием сократовских вопросов, чтобы выделить некоторые связи между ключевыми составляющими.
6 Терапевт использовал сократовские вопросы, чтобы помочь клиенту понять модель позитивной психотерапии и ее связь с представленной проблемой. Объяснение было понятным и доступным, указывалось на способы, как существующие когниции и неадекватные коупинг - стратегии могут усиливать друг друга.