ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА

 

 

Выполнила Бахвалова Светлана Леонидовна _________________________

(Фамилия И.О.)

студентка __ 3 ___ курса ___ 3,6 ____ специальность _ экономика __________

(срок обучения)

группа _ ЭКВфк/13 ____ № зачетной книжки _ 138/13 ____________________

Подпись ________________________________________________________

Преподаватель ___________________________________________________

(Фамилия И.О.)

Должность ______________________________________________________

уч. степень, уч. звание

Оценка ____________________ Дата ________________________________

Подпись ________________________________________________________

 

 

Череповец

Содержание

1. Отношения собственности как фактор экономического поведения

в России...................................................................................................... 3

2. Институциональные основы экономической политики в России 8

3. Устойчивые неформальные институты в российской экономике 15

4. Трансакции рационирования в российской экономике.............. 18

5. Эффективность неоклассических контрактов в Российской экономике 23

Список литературы.......................................................................... 26

 

 

 

1. Отношения собственности как фактор экономического поведения в России

 

Право собственности – одно из фундаментальных понятий экономической теории. С одной стороны, оно может рассматриваться как режим собственности, как важный институт, а с другой – как отдельные права, являющиеся элементами целостной системы.

В первом случае права собственности являются определенными «правилами игры», регулирующими взаимоотношения между людьми по поводу ограниченных ресурсов. С. Пейович и Э. Фуруботн дали следующее определение: «Права собственности понимаются как санкционированные поведенческие отношения, возникающие между людьми в связи с существованием благ и касающиеся их использования. Эти отношения определяют такие нормы поведения по поводу благ, которые любое лицо должно или соблюдать, в своих взаимодействиях с другими людьми, или же нести издержки из-за их несоблюдения. Господствующая в обществе система прав собственности есть в таком случае сумма экономических и социальных отношений по поводу редких ресурсов, в рамках которой отдельные члены общества противостоят друг другу» [3].

Важные моменты, вытекающие из этого определения, состоят в следующем. Собственность или права собственности нужно отличать от объектов собственности, т.е. материальных или нематериальных объектов, на которые распространяется право собственности. Отношения собственности – это отношения между людьми, а не отношения между людьми и вещами. Установление прав собственности имеет смысл в условиях ограниченных ресурсов, когда могут возникать конфликты по поводу их использования, а права собственности позволяют ограничить и разрешить эти конфликты. Иными словами, права собственности определяют возможные способы использования ограниченных ресурсов как исключительную прерогативу отдельных индивидов или групп. Права собственности носят многосубъектный (индивидуум, фирма, государство и др.), многоуровневый характер (права низшего уровня оказываются объектом прав высшего уровня), а также отличаются режимами своего применения.

Права собственности закрепляются не только государственной властью (законами, судебными решениями и т.д.), но и традициями, обычаями, нормами, а поэтому действительно являются «правилами игры», принятыми в обществе. Поведенческий смысл прав собственности состоит в том, что они стимулируют деятельность, изменяя издержки разных способов поведения. Например, несанкционированное поведение, продиктованное отрицательными стимулами, увеличивает издержки своего осуществления за счет возможного наказания. В итоге соблюдение или нарушение правил сводится к актам добровольного экономического выбора, и сами права имеют экономическую ценность [6].

Права собственности определяются и гарантируются некоторой управляющей структурой или порядком, т.е. системой норм, а также инструментами, защищающими этот порядок. Обеспечение порядка может быть чисто внутренним или же устанавливаться ожиданиями специфических внешних последствий. Институциональная экономика имеет дело со вторым случаем, т.е. с гарантиями, основанными на санкциях, установленных либо законом, либо обычаем.

Выделяются следующие режимы собственности: общая, коммунальная, частная и государственная. Общая собственность (синоним – свободный, или открытый, доступ к ресурсу) означает, что ни один из индивидов, претендующих на один и тот же ресурс, не находится в привилегированном положении, и никто не имеет права исключить других из доступа к данному благу. Права на эту собственность плохо определены, отсутствует режим исключительности и отчуждаемости собственности. Примерами собственности свободного доступа могут быть грибной лес, озеро, где можно ловить рыбу, парковая зона, пастбище для выпаса скота и др.

Такая собственность фактически не требует издержек для своего поддержания, а набор правил, регламентирующих ее использование, – минимален. Она встречается там, где затраты по спецификации и защите прав собственности очень высоки и превышают ожидаемые от спецификации выгоды. Например, трудно проконтролировать, сколько рыбы выловили в реке или сколько грибов собрали в лесу. Режим свободного доступа может сохраняться для ограниченных благ. Поэтому самое простое правило использования ресурса свободного доступа гласит: «первым пришел – первым воспользовался» (first came – first served). Например, первый рыбак занял удобное место для ловли рыбы у реки, или первый пришедший занял скамейку в парке [1].

Общая собственность может выступать как средство защиты от естественных монополий. Однако она имеет множество недостатков. Во-первых, подрывается связь между деятельностью индивида в режиме свободного доступа и результатами этой деятельности. Во-вторых, общедоступные ресурсы не могут переходить к тем агентам, которые эффективнее их используют. Преимущества общественного разделения труда и специализации не используются в полной мере. В-третьих, усилия агента тратятся на захват ресурса, реализацию стремления опередить других. Поэтому механизмом рационирования использования ресурсов в условиях общей собственности служит институт очереди. Кроме того, могут вводиться неценовые ограничения, такие как охотничьи сезоны, запрет на использование определенных орудий лова и т.д. В-четвертых, решения принимаются исходя из короткой перспективы, отсутствуют стимулы к инвестированию, используются трудоемкие технологии, а значит, ниже производительность труда.

«Трагедия общей собственности» заключается в нерациональном, вплоть до варварского, использования ресурсов, находящихся в открытом пользовании. К истощению ресурсов, находящихся в открытом доступе, приводит несоответствие частных и общественных издержек их использования. Иными словами, при отсутствии четко установленных прав собственности на ресурс его использование связано с возникновением отрицательных внешних эффектов (экстерналий).

Ситуация с двумя пастухами: одно поле более плодородно, другое пастбище менее плодородно. Ни одно из пастбищ не может уместить оба стада. Теперь предположим, что дополнительная единица труда приложена к пастбищу, т.е. на уже занятое 1-ым пастухом пастбище привел свое стадо второй. В этом случае доп. единица труда производит Q/L продукции, где L – общий объем трудозатрат. Одновременно дополнительно единица труда снижает средний продукт. Таким образом наблюдается оба эффекта – увеличение общего продукта и снижение среднего.

Коммунальная собственность – это режим использования ограниченных ресурсов, при котором исключительными правами обладает определенным образом структурированная общность людей (семья, деревня, община, род, племя). В этом случае права отдельного индивида на данные блага обусловлены его членством в общности и зависят от системы отношений, существующих внутри нее. Система коммунальной собственности жизнеспособна, когда общность людей относительно однородна (их экономические интересы достаточно близки) и сравнительно невелика. В этих условиях индивиды идентифицируют себя с общностью, а оппортунизм как сильная форма индивидуалистического поведения менее эффективен, чем послушание.

Частная собственность – это режим использования ограниченного ресурса, при котором исключительными правами обладает отдельный индивид. Самой сложной проблемой данного режима является его поддержание – защита исключительных прав отдельных экономических агентов. Режим исключительности может поддерживаться системой государственного принуждения, социальными нормами, самим субъектом права.

Наконец, государственная собственность представляет собой режим использования ограниченных ресурсов, при котором контроль над использованием и распределением ресурсов осуществляется специально уполномоченными агентами (инсайдерами) формально в интересах принципалов (аутсайдеров). При этом имеет место дифференциация прав на ресурсы в зависимости от положения индивида в системе государственной бюрократии. Порядок использования определяется на основе формальных правил, но реально существуют различные возможности доступа к ограниченным ресурсам.

Таким образом, установление прав собственности соответствует интересам экономических агентов как минимум по двум причинам – снижается неопределенность в их взаимодействиях и оптимизируется использование ресурсов [4].

 

 

2. Институциональные основы экономической политики в России

 

Понятие института было заимствовано экономистами из социальных наук, в частности из социологии. Институтом называется совокупность ролей и статусов, предназначенная для удовлетворения определенной потребности. Определения институтов можно также найти в работах по политической философии и социальной психологии. Например, категория института является одной из центральных в работе Джона Ролза «Теория справедливости».

Под институтами понимают публичную систему правил, которые определяют должность и положение с соответствующими правами и обязанностями, властью и неприкосновенностью, и т.п. Эти правила специфицируют определенные формы действий в качестве разрешенных, а другие в качестве запрещенных, и по ним же наказывают одни действия и защищают другие, когда происходит насилие (игры, ритуалы, суды и парламенты, рынки и системы собственности).

Выделяют следующие функции институтов [7].

Информационная функция. Человечество от поколения к поколению накапливает информацию об окружающей действительности и передает ее хозяйствующим субъектам, что способствует сохранению интегративных свойств в системах общественных отношений в историко-генетическом плане. Социальные институты, передавая накопленный опыт от прошлых поколений к настоящим и будущим, способствуют сохранению преемственности поколений. Однако поток информации столь велик, что для ознакомления с ним потребовалось бы значительное время, величина которого в конце концов превысила бы продолжительность человеческой жизни. Поэтому каждое поколение как бы сворачивает информацию, уплотняет ее, передает во времени и пространстве накопленные навыки и хозяйственный опыт в форме правил, норм, стереотипов поведения, применимость которых при наличии примерно тех же, что и имеющихся ранее ограничений в хозяйственном мире приводит к положительным результатам.

Институты, обеспечивая хозяйствующих субъектов необходимой информацией, повышают степень их информированности об изменениях во внешней среде, создавая условия для более рационального в данной ситуации поведения человека. Так, в советской экономике восприятие экономическими субъектами произведенных и потребляемых благ в подавляющем большинстве ситуаций носило натуральный характер, так как распределительный характер экономики того периода создавал привычки и традиции неденежного обмена. Денежный обмен в своей производственной части был номинален в силу того, что плановое распределение продукции осуществлялось задолго до его реального создания и без учета реальных издержек. В результате, как отмечают В.Л.Макаров и Г.Б.Клейнер, «натуральное» восприятие можно считать глубоко укорененным в экономическом сознании хозяйствующих субъектов, а также в соответствующих экономических «рутинах» — традициях принятия хозяйственных решений. Информация об этих отношениях в условиях развала денежного обращения в России 90-х годов приняла форму некоторых правил и норм, следование которым в данной ситуации обеспечивало достижение положительных экономических результатов с наименьшими потерями. В результате сложилось новое соглашение хозяйствующих субъектов о следовании нормам и правилам бартерного обмена, то есть появился институт бартера или институт посредников натурального обмена.

«Сворачивание» предыдущего хозяйственного опыта как определенного потока информации до правил или норм, применимость которых обеспечивает положительный эффект взаимодействий, есть содержание информационной функции института. Представленные в форме систематизированных экономических знаний, пополняемых на основе осмысления эмпирического опыта, эти правила хозяйствования позволяют сохранять достижения предшественников в сфере согласования разнонаправленных интересов и предпринимаемых коллективных действий и использовать их существующими и последующими поколениями.

Функция согласования или координации интересов. Институциональные субъекты устанавливают отношения ради достижения соглашения, выступающего формой координации противоречивых интересов сторон и позволяющего им осуществлять совместные действия ради реализации поставленной цели.

Любой хозяйствующий субъект, ступая на экономическую арену, имеет представление о тех нормах и правилах, следование которым обеспечивает ему достижение желаемых результатов. Эти нормы и правила несут сжатую информацию о той модели поведения, которая является наиболее предпочтительной в данных условиях. Например, выбор стратегии уплаты или неуплаты налогов зависит от эффективности соглашений, складывающихся между государством и отдельными субъектами. При нерациональной политике государства неуплата налогов может оказаться более эффективным поведением с точки зрения не только отдельных индивидов, но и отдельного института в целом. Координация действий институциональных субъектов в области неуплаты налогов — создание механизмов уклонения от налогов, слабость контролирующих органов, взаимно согласованное занижение доходов и другое — придает устойчивость механизму неплатежей, а уменьшение расходов государства на социальное обеспечение, как это происходило в России в 1992—1999 годах, способствует моральному оправданию данных соглашений.

Принадлежность субъекта к тому или иному институту или, что то же самое, следование субъекта определенным соглашениям — финансовым, промышленным, предпринимательским и прочим — позволяет прогнозировать действия своих контрагентов и, следовательно, координировать или согласовывать их заранее в соответствии со стереотипами хозяйственного поведения, принятого в рамках данного института [2].

Функция субординации. Субординация или подчинение, зависимость одних институтов от других, может быть понята как разворачивание содержания института во времени и пространстве. Институт мелкотоварной формы частной собственности в процессе развития стал зависим от института крупной акционерной формы частной собственности, институт труда - от института собственности, институт денег — от института Центрального банка, институты либерального общества выросли из институтов свободного предпринимательства, институты патриархального общества испытывают влияние институтов современного общества, институты «догоняющего развития» пытаются копировать институты развитого капиталистического общества и т.п.

Проявлением этой функции институтов является их способность создавать и поддерживать институциональные структуры, в которых институт собственности определяет характер институтов труда и производства, а они, в свою очередь, влияют на содержание институтов хозяйствования. Обусловленность развития одних институтов характером и содержанием других институтов есть проявление функции их субординации.

Субординация разворачивается и внутри институтов, что обусловлено иерархией системы правил и норм, принятых в качестве регулирующих в рамках данного соглашения. Каждое правило оказывается встроенным в систему правил, поэтому изменение одного из них повлечет за собой цепочку других изменений и, следовательно, рост издержек такой трансформации. Сложившаяся в России 90-х годов повсеместная практика утаивания части доходов от налогообложения оказывается встроенной в иерархическую систему правил отражения доходов в бухгалтерской документации, оформления двусторонних и многосторонних сделок, оплаты услуг бюрократических легальных и нелегальных услуг и т.п., поэтому попытки отдельных индивидов порвать с этой системой правил связаны с возрастанием для него трансакционных издержек. Если в прежней системе неуплаты налогов эти издержки несли все участники соглашения, то решившему нарушить эту систему приходится связанные с этим издержки — возврат неуплаченных сумм, полная выплата налогов, «внимание» легальных и нелегальных управляющих структур — возложить на себя полностью.

Функция развития. В связи с тем, что отношения между экономическими субъектами складываются по поводу реализации экономических интересов, то признание многогранности последних предполагает, что в рамках определенного взаимодействия может быть реализована лишь часть этих интересов. Возникающее при этом противоречие между «присвоенной» частью интересов и «отчужденной» их частью находит свое разрешение в создании определенных хозяйственных организаций, основным условием существования которых становится наличие и соблюдение субъектами ряда ограничивающих их взаимодействие условий, определяющих их траекторию развития. Такие ограничения создают условия выбора для участников соглашения, формируют неперсонифицированные связи между субъектами хозяйствования, что обеспечивает поддержание этих связей в долгосрочной перспективе и в заданном направлении.

Институты, как целесогласованное взаимодействие ассоциированных субъектов, как форма соглашения об оговоренных действиях, определяют алгоритм или процедуру поведения, направленную на реализацию определенной цели. Соглашение о действиях с учетом установленных в обществе норм и процедур, способствующих достижению поставленных целей с наименьшими трансакционными затратами, определяет движение в прозрачном, легальном секторе экономики, а подчиняющиеся этим требованиям, двигающиеся в этом направлении хозяйствующие субъекты становятся проводниками экономической политики государства. Если же достижение результата при условии выполнения требований легитимизированных институтов сопряжено со значительными трансакционными издержками, то индивиды заключают иные соглашения, предусматривающие иные алгоритмы поведения, и образуют институты, которые пополняют сектор теневой или нелегальной экономики.

Если вернуться к примеру с уплатой налогов, то массовое уклонение от налогов приводит к возникновению соответствующей системы обслуживания: появляются разработчики и консультанты, создающие и внедряющие новые схемы уклонения от налогов, появляются специфические формы организации производства, искажается отчетность, расцветает коррупция. Пренебрежение установленными правилами, их постоянное нарушение приводят к развитию нигилистических тенденций по отношению к тем основаниям, на которых построены институты легальной экономики: традициям, национальному опыту, культуре, религии и др. Мы наблюдаем проявление институционального алгоритма, приводящего в так называемую «ловушку» или к формированию устойчивой неэффективной нормы. Тем самым создается то или иное поле развития, существование в котором заставляет индивидов поступать согласно заложенной в этих институтах модели развития.

Функция накопления. Система предпочтений и потребностей институционального субъекта, а также стимулы к хозяйственной деятельности формируются в определенной среде, опираются на социальный опыт, созданный ассоциированным хозяйствующим субъектом. Социальный опыт выступает как «кумулятивная последовательность приспособления», как определенный порядок, определенный алгоритм, выражающийся в наборе правил адаптации индивида к окружающей среде. Социальный опыт является питательной почвой, на которой формируются инвестиции или возникают новые признаки, характеризующие новые формы взаимосвязей, принятых ограничений, условностей при осуществлении тех или иных соглашений.

Постепенное накопление некоторых новых признаков первоначально в форме отдельных институций, становящихся все более массовыми, приводит к модификации существующих институтов и возникновению новых. При этом индивид накапливает не всю хозяйственную информацию, а отбирает лишь ту, которая позволяет осуществить наиболее рациональные и оптимальные способы и формы деятельности, передающиеся другому поколению. Институции, накапливая социальный опыт, служат и источником развития институтов общества. Без накопленных знаний и передаваемых из поколения в поколение навыков невозможно было осуществлять длительные, связанные с годовыми или многолетними циклами процессы воспроизводства в земледелии и животноводстве [3].

Выполняемые институтами информационные функции, функции согласования/координации взаимодействий и их субординации, развития и накопления создают условия для выбора форм и способов действия субъектов: подчинение этим условиям обеспечивает получение субъектом экономических ресурсов развития, нацеливает его на рациональные действия (что не под силу индивидам, игнорирующим ориентиры рациональности, заложенные в социальном институте), неподчинение — лишение поддержки социума. В этом случае институт действует как барьер или открытая дверь для проявления действия вне культурных установлений. Осознанное принятие этих «барьеров» повышает степень предсказуемости институциональных субъектов, снижает неопределенность и риск.

Игнорирование субъектом институциональных ограничений оставляет его без оболочки защитных правил и норм, повышает степень риска при взаимодействиях, дает сигнал другим институциональным субъектам о его возможной некомпетентности.

 

 

 

3. Устойчивые неформальные институты в российской экономике

 

Природа правил, составляющих существо институтов, позволяет разделить их на формальные и неформальные. Формальным институтам соответствуют формальные правила, санкции за нарушение которых носят организованный характер. Напротив, неформальным институтам соответствуют правила неформальные, и наказание за отклонение от них реализуется спонтанным образом.

К преимуществам неформальных институтов можно отнести, во-первых, возможность адаптации к меняющимся внешним условиям, предпочтениям внутри сообщества и иным экзогенным или эндогенным изменениям. Во-вторых, возможность применения разных санкций в каждом конкретном случае (ведь кому-то достаточно строгого предупреждения, а кого-то приходится исключать из группы).

Недостатки неформальных институтов являются продолжением их достоинств. Неформальные институты часто характеризуются неоднозначностью трактовки правил, снижением эффективности санкций, возникновением дискриминационных правил [5].

Для российской экономики характерна целая цепь институциональных ловушек, основа которых заложена прежней командно-административной системой, но выход из которых достаточно сложен, несмотря на быстрое изменение внешней институциональной среды. Речь идет, прежде всего, о мягкой бюджетной политике, торговле кредитами, не денежных формах расчетов и т.д.

С точки зрения неоинституциональной теории институт не денежных расчетов может рассматриваться как источник неформальных ограничений, направленных на уменьшение неопределенности по поводу:

- определения обменных пропорций сделок внутри интер­вала торговли между сторонами;

- правил изменения обменных пропорций в связи с возможными колебаниями относительной ликвидности.

Правила не денежных расчетов не кодифицированы и, следовательно, не признаются на официальном уровне, но их неформальный характер ни в коей мере не уменьшает их эф­фективности в структурировании системы не денежных сделок. Формальные нормы экономического законодательства запреща­ют, ограничивают или предписывают определенное поведение участников бартера, но только для целей налогообложения и учета. Неофициальные институты бартера достигают того же результата с помощью неявного регулирования отношений в гораздо более широкой сфере, поэтому они более гибко и адаптивно учитывают индивидуальные различия в ликвидности товаров и услуг.

Проблема конкурентоспособности обмениваемой продукции не играет в данном случае большой роли: данная продукция, в конечном счете, все равно будет обменена на другую, столь же неконкурентоспособную внутри неэффективного сектора российской экономики, и цикл его воспроизводства замкнется. Таким образом, бартер представляет собой очередную «институ­циональную ловушку».

Неформальные правила при осуществлении не денежных расчетов эффективно предотвращают возможные конфликты между участниками этих сделок, которые не могут обсуждаться на официальном уровне (например, споры о величине скидок при налоговых зачетах или поставке продукции в рамках оплаты промышленных векселей). Неформальные правила не столько дополняют формальное законодательство, сколько независимым образом определяют весь ход не денежных сделок.

В условиях, когда между людьми отсутствуют формальные правила взаимодействия, создаются все предпосылки для возникновения институционального вакуума. Эти же условия приводят к возникновению спонтанного порядка сотрудничества в процессе взаимоотношений между людьми. И если, несмотря на фактическое отсутствие формальных правил, взаимоотношения между людьми сохраняются, то это может свидетельствовать о существовании, как минимум, системы неформальных правил, например – неформальный институт неплатежей.

Неформальные правила, выражаемые через институт неплатежей, не противоречат формальной экономике и в ряде конкретных случаев ее поддерживают. Причем такие неформальные правила могут сами поддерживаться и самоорганизовываться. В данном конкретном случае ведение хозяйства российскими предприятиями проходило в период наличия неопределенности условий самого хозяйствования и привело их к формированию институтов неформальных обменов. Т.е. условия институционального вакуума привели в этот период времени в России к возникновению различных форм неплатежей [4].

Конкретные трудности, с которыми российским предприятиями пришлось столкнуться, заставляли их постоянно корректировать, дополнять, видоизменять, а в основном заменять формальные правила организации на неформальные, которые позволяли предприятиям существовать и взаимодействовать в этой качественно измененной хозяйственной среде. В возникших условиях институционального вакуума происходило замещение, заполнение ниш, свободных от формальных правил, новыми - неформальными. Их возникновение базировалось на целой системе многочисленных контрактов, можно сказать, гибридных контрактах, возникающих для оформления неплатежей, как институтов неформальной экономики. Эти неплатежи и явились одной из главных причин и проблем, препятствующих в национальном масштабе процессу воспроизводства.

 

 

4. Трансакции рационирования в российской экономике

 

Введение в научный оборот идеи положительных издержек трансакции - одно из главных достижений нового неоинституционального подхода. Первоначально она была привлечена для объяснения существования таких противоположных рынку иерархических структур, как фирма. Р.Коуз связал образование этих «островков сознательности» с их относительными преимуществами в плане экономии на трансакционных издержках. Специфику функционирования фирмы он усматривал в подавлении ценового механизма и замене его системой внутреннего административного контроля. Это избавляет от издержек по поиску партнера по сделке, ведению переговоров, заключению контракта, его юридической защите и т.д. [3] Другими словами, многие экономические решения обходятся дешевле, когда они осуществляются внутри фирм, без посредничества рынка. Трактовка Коуза подверглась затем корректировкам и модификациям, но само понятие трансакционных издержек было удержано современной экономической теорией и приобрело со временем огромную аналитическую значимость.

Из теоремы Коуза, составляющей фундамент теории прав собственности, следовало, что именно из-за положительных трансакционных издержек права собственности «имеют значение». Это естественным образом подводило к постановке целого ряда новых вопросов: как соотносятся понятия производственных и трансакционных издержек? чем объясняется такое разнообразие экономических трансакций? каковы основные виды трансакционных издержек? как можно оценить их уровень?

В теории прав собственности и родственных ей концепциях базовой единицей анализа признается акт экономического взаимодействия, сделка, трансакция. Категория «трансакции» охватывает как материальные, так и контрактные аспекты обмена. Она понимается предельно широко и используется для обозначения как обмена товарами и различными видами деятельности, так и обмена юридическими обязательствами, сделок как долговременного, так и краткосрочного характера, как требующих детализированного документального оформления, так и предполагающих простое взаимопонимание сторон.

Чтобы сделка могла состояться, необходимо собрать информацию о ценах и качестве товаров и услуг, договориться об ее условиях, проконтролировать добросовестность ее выполнения партнером, а если она все-таки расстроилась по его вине, то и в этом случае, чтобы добиться компенсации, бывает необходимо приложить немало усилий. Поэтому совершение сделок может требовать значительных затрат и сопровождаться серьезными потерями. Эти издержки и получили название «трансакционных». Они выступают главным фактором, определяющим структуру и динамику различных социальных институтов [7].

Введение в экономический анализ понятия трансакционных издержек явилось крупным теоретическим достижением. Признание «небесплатности» самого процесса взаимодействия между людьми позволило совершенно по-новому осветить природу экономической реальности. Без понятия трансакционных издержек, которое по большей части отсутствует в современной экономической теории, невозможно понять, как работает экономическая система, продуктивно проанализировать целый ряд возникающих в ней проблем, а также получить основу для выработки политических рекомендаций.

Трансакционные издержки можно определить как издержки экономического взаимодействия, в каких бы формах оно ни протекало. Трансакционные издержки охватывают издержки принятия решений, выработки планов и организации предстоящей деятельности, ведения переговоров о ее содержании и условиях, когда в деловые отношения вступают двое или более участников; издержки по изменению планов, пересмотру условий сделки и разрешению спорных вопросов, когда это диктуется изменившимися обстоятельствами; издержки обеспечения того, чтобы участники соблюдали достигнутые договоренности. Трансакционные издержки включают также любые потери, возникающие вследствие неэффективности совместных решений, планов, заключаемых договоров и созданных структур; неэффективных реакций на изменившиеся условия; неэффективной защиты соглашений.

Категория трансакционных издержек ведет свое происхождение от двух работ Р.Коуза - «Природа фирмы» (1937 г.) и «Проблема социальных издержек» (1960 г.). Сам Коуз первоначально относил к ним только издержки, возникающие при использовании ценового рыночного механизма. Позднее в их состав стали включать и издержки, связанные с использованием административных механизмов контроля. При таком расширенном толковании понятие трансакций применимо как к отношениям, складывающимся между организациями, так и к отношениям, складывающимся внутри них [2].

Часть трансакционных издержек, которую можно считать предварительной, относится к моменту до совершения сделки (сбор информации), другая приходится на момент ее оформления (переговоры и заключение контракта), третья носит постконтрактный характер (меры безопасности против оппортунистического поведения, меры по восстановлению нарушенных прав собственности).

Трансакционные издержки могут выступать не только в явной, но также и в неявной форме. Если они настолько велики, что вообще блокируют возможность трансакции, то зарегистрировать их не удается (поскольку никаких сделок не совершается). Но от этого их воздействие не становится менее реальным: ведь именно их чрезмерно высокий потенциальный уровень заставляет экономических агентов отказываться от включения в процесс обмена.

Для осуществления сделки от агента может требоваться совершение множества самых различных операций. Каждая из них может обходиться ему весьма недешево и сопровождаться ошибками и потерями. Отсюда - многообразие видов трансакционных издержек.

Один из вариантов классификации трансакций был предложен Дж.К. Коммонсом. Он выделял три типа трансакций: торговые, рационирования и управления.

В торговой трансакции для осуществления фактического отчуждения и при­своения прав собственности и свобод необходимо обоюдное согласие сторон, основанное на экономическом интересе каждой из них в соответствии с относи­тельной переговорной силой, юридическим статусом и т.п. Таким образом, в данной трансакции условием присвоения блага одним является признание контр­агентом наличия ценности в вещи не меньшей, чем та, которой обладает для него вещь, находящаяся в его распоряжении.

В трансакции управления ключевым является отношение управления-подчинения, которое предполагает такое взаимодействие между людьми, когда право принимать решения принадлежит только одной стороне (вследствие деле­гирования, узурпации, приобретения и т.п.). Данный вид трансакций существует во внутрифирменных отношениях, в бюрократических организациях, а в более широком плане — во внутрииерархических отношениях.

В трансакции рационирования асимметричность правового положения сторон сохраняется, но место управляющей стороны занимает коллективный орган, выполняющий функцию спецификации прав. В частности, составление бюджета компании советом директоров, так же, как и Федерального бюджета Правитель­ством и утверждение органом представительной власти, решения арбитражного суда по поводу спора, возникающего между действующими субъектами, по­средством которого распределяется богатство, являются трансакциями рацио­нирования. Одна сторона (совет директоров, суд) определяет права другой (ру­ководители подразделений, истец и ответчик).

Вместе с тем здесь возможны обращения одной стороны к другой, которые внешне могут напоминать переговоры: для доказательства возможности при­своения или необходимости отчуждения блага необходимо представить доста­точные основания. Однако только одна сторона обладает исключительным (формально) правом принятия окончательного решения. Рационирующий субъект вовсе не обязательно обладает возможностью определять действия рационируемого (как это происходит в трансакции управления) [4].

В отличие от трансакции управления активную роль в реали