1. Академическая психология (АП) - это основное психологическое направление, именуемое также как естественно-научная, материалистическая, сциентистская, объяснительная, исследовательская психология и т.д. Она ориентируется на классический идеал научности.
Современная АП трактуется как система психологических школ и направлений, ориентированных на развитие психологии по образцу естественных наук и на классический идеал научности. В систему АП обычно включается бихевиоризм, психоаналитическая психология З.Фрейда и его учеников, иногда –гештальт-психология, а также советская психология
1.1. Человек как объект АП. В философско-мировоззренческом основании АП лежит материалистическая философия и усвоенные ею
эволюционистские представления о развитии материи, согласно которым это развитие предстает как возникновение все более усложненных форм материи, вплоть до возникновения жизни, живых организмов и появления. человека, который рассматривается как высшая ступень эволюционного процесса, совершеннейшая форма жизни.
В эволюционистском подходе развитие материи рассматривается как чередование плавных линий развития и сингулярных состояний, приводящих к качественным изменениям (скачкам) состояния материи. Первый скачок являет собой большой взрыв (big bang), представляющий взрывообразный переход от сингулярного состояния - протоклетки Вселенной с бесконечно большой плотностью вещества, существовавшей в ничтожно малых размерах к рассеянию вещества в пространстве. Далее следует плавная линия развития – образование из разлетающейся «космической пыли» галактик, звезд, планетарных систем. Следующий, второй скачок предстает как возникновение живой материи, наблюдаемое пока только на планете Земля как ее биосфера. Поэтому следующая плавная линия представлена как эволюция живой материи. Третий и пока последний скачок означает возникновение разумного существа, человека, обладающего речью и разумом, владеющего разнообразными технологиями превращения природных материалов в предметы потребления, создавшего искусственный предметный мир, а затем информационный и духовный мир, ноосферу.
Наибольшую трудность для философии и науки в такой картине космоса вызывает теоретическое осмысление скачков - качественных изменений состояний космоса, начиная от теории большого взрыва и расширяющейся Вселенной Стивена Хокинга и кончая дарвиновской теорией происхождения человека от обезьяны в ходе общего эволюционного процесса.
Таким образом, развитие Вселенной похоже на развитие науки, где фазу нормального развития сменяет революционная фаза, скачок, качественное изменение состояния материи. Принято считать, что, хорошо справляясь с «плавными», парадигмальными этапами, наука при объяснении сингулярностей вынуждена останавливаться на предположениях, которые не подтверждаются суммой достаточных эмпирических подтверждений и не позволяют отвергнуть другие возможные гипотезы. Основные «трудные» вопросы таковы:
- почему в экспериментальных условиях не удается воспроизвести эксперименты по превращению неживой материи в живую?
- почему до сих пор не удается найти живую материю на других планетах;
- почему не найдены ли отчетливые, сменяющие друг друга переходные формы от обезьяны к человеку?
Последние палеонтологические находки рождают все новые вопросы, заставляют по-новому осмысливать факторы происхождения человека, множатся объяснительные модели, вплоть до экзотических, среди которых причиной является поедание мозга, каннибализм и др. Прежние причины прямохождения вследствие освоения жизни на поверхности, в африканской саване отходят на второй план. Неандертальцы иногда исключаются из цепочки предков современного человека и предстают венцом самостоятельной эволюционной линии, живших в одно время с кроманьонцами и не выдержавшее конкуренции с ними [ ]. Отмечается отсутствие генетической взаимосвязи между технологиями и изделиями -инструментами олдувайской культуры (культуры «умелых» обезьян) и качественно более совершенной ашельской культуры древнего человека [ ].
(В
Таким образом, строго говоря, возможна следующая точка зрения:
- антропологический фундамент АП антропологический фундамент АП разумно скорее рассматривать как гипотетический, имеющий недостаточные подтверждения и нуждающийся в дальнейшей эмпирической проверке.
Для обоснованных утверждений о эволюционной (по Дарвину) природе недостаточно эмпирических подтверждений, которых требует классический стандарт научности.
Таким образом, приходится признать, что в основании академической психологии, ее толкования прнроды человека лежат предположения, имеющие частичные подтверждения, существуют и альтернативные гипотезы, касающиеся смены этапов космогенеза и антропогенеза. впрочем Впрочем, как мы видели, принципиальная проблематичностьь философского (онтологического, гносеологического) или эмпирического обоснования характерна и для науки (вспомним эпистемы познания).
Предмет академической психологии, очевидно, по-разному формулируется в различных ее направлениях: в наиболее общем виде это психика [cм. В.И.Слободчиков [ ].
В бихевиоризме предмет психологии – поведение человека, таким образом, в этом направлении предмет науки наиболее объективирован.
В психоанализе предмет психологии – бессознательная психика, он наименее объективирован.
С.Л.Рубинштейн так определяет предмет психологии - это психика, являющаяся а) продуктом деятельности самого человека, б) порождением предметного мира, продукт исторического развития. Позднее это определение станет каноническим, с добавкой, что психика понимается еще и как функция мозга, и такое четырехчастное определение становится доминирующим отеческой психологии советского периода. Впрочем, видный отечественный методолог психологии Я.А.Пономарев вначале 80-х годовопределяет предмет психологии иначе, как взаимодействие (процессы, результаты) в системе: человек как субъект познания – познаваемая реальность как объект познания [ ]. При этом им разделяются актуальный и потенциальный предметы психологии.
Рассмотрим также определение предмета психологи на допарадигмальном периоде ее развития. По Гегелю психология изучает третью ступень развития духа (абсолютной идеи) - дух как таковой, дух субъективный, дух как единство души и сознания, самопорождающийся субъект, субъект как объект для самого себя. Психологии предшествует антропология, изучающая природный дух или душу (первая ступень) и феноменология, изучающая сознание, или дух. обосабливающийся от своего содержания (вторая ступень (см. Гинецинский, с.17).
По В.Вундту предмет психологии – сознание (его состав, структура или фактура), данное как непосредственный опыт субъекта, постигаемый в самонаблюдении, в его первичном дорефлексивном состоянии.
Для Ф.Брентано предмет психологии также сознание (его внутренние операции, действия), его интенциональные акты.
В отечественной науке для И.М.Сеченова предмет психология – не сознание, это учение о совершении, происхождении психических деятельностей (психически регулируемое поведение).
???? Для гештальтистов …………
В.И.Слободчиков справедливо приходит к выводу, что отдельные направления АП в качестве предмета психологии выделяют отдельные фрагменты целостной психики [ ]. Существуют и попытки целостных походов, как у С.Л.Рубинштейна, однако и в его определении, как представляется сегодня, имеются необоснованные ограничения, несущие «дух времени». Так, психика – продукт не только предметного мира, но и мира природного, продукт не только деятельности, но и общения и созерцания, функция не только мозга, но всего организма.
Наибольшее достижение АП – создание стандарта проведения научного исследования, ориентированного на точные науки как на образец, и предусматривающий движение знания следующим образом: от научной проблемы, рассмотренной с тех или иных теоретических позиций (концепций) к исследовательской гипотезе, интегрированной в эту концепцию и, далее, к проверке гипотезы с помощью эмпирических доказательств, получаемых с использованием психологического (методического) инструментария в процессе эмпирического исследования. Подтвержденная гипотеза служит теоретическим материалом для обогащения исходной концепции.
Главное требование к методу в АП – его объективность, позволяющая исключить влияния субъективных факторов. Субъективность и сопутствующие факторы, влияющие на качество метода, рассматриваются с позиций теории ошибок в процессе измерения.
Критики АП пишут, исходя из принятых идеалов гуманитарных наук, что в АП человек, его внутренний мир, рассматривается методологически как «объект в ряду других объектов. Как объект испытуемый ставится под контроль, подчинен инструкции, ограниченно-монологичен, он пассивен по многим направлениям своих творческих возможностей. Над ним проводится исследование, направленное на изучение объективных проявлений его психики.
Цель - нахождение закономерностей, устойчивых сохраняющихся механизмов и структур - инвариантов. Основной идеал адекватность, истинность, способ - математическое измерение. Средства исследования – формализация при описании, квантификация при анализе, операционализация при подборе эмпирических методов.
Тем не менее даже критики АП отмечают, что созданный в ней стандарт научного исследования не превзойден в других парадигмах психологии.
2. Обратимся теперь ко 2-й квазипарадигме психологии, к гуманистической психологии (ГП). Ее альтернативные названия – гуманитарная психология, понимающая психология, описательная психология (по В.Дильтею).
Ее символ – бук, по месту рождения, пиктограмма - ψ (греч пси).
Представляя книгу «Психология с человеческим лицом: постсоветская перспектива в отечественной психологии», предсталяющйю собой сборник, статей разных авторов, посвященный ГП, Д.А.Леонтьев определяет это направление современной психологии, как реализовавшего своим предметом целостного человека в его высших специфических для человека
проявлениях» [ ]. Академической психологии, как считают гуманистические психологи, это не удалось по многим причинам. Р.Лэнг пишет по этому поводу: «мы должны отказаться от позитивизма, который достигает своей «достоверности» путем успешной маскировки того, что есть и того, чего нет, упорядочения мира наблюдателя посредством превращения истинно данного во взятое, принятого в качестве данных, обирания мира бытия и изгнания тени бытия в призрачную страну «субъективных» ценностей. (Р.Лэнг. «Расколотое «Я», [ с.257]). Таким образом, по существу, ГП отказывается от классического идеала научности.
Идеи ГП, первоначально зародившиеся в Европе, пересаживаются на другую почву, в США. В середине ХХ века группа американских психологов, психотерапевтов, объединяется вокруг лидера, А.Маслоу, и называет себя американской ассоциацией за гуманистическую психологию (ГП).
Свое понимание природы человека и ее объекта ГП заимствует из современной ей философии человека, прежде всего экзистенциализма Сартра, Хайдеггера и др. и немецкого диалогизма - прежде всего М.Бубера, в России его представлял М.Бахтин [ ].
Истоки экзистенциализма восходят к Кьеркегору, религиозному датскому философу, но сам экзистенциализм приобретал и атеистическую, и религиозную формы. Экзистенциализм, как писал представитель экзистенциального персонализма Мунье, это реакция новой философии человека на прежнюю университетскую философию идей и философии вещей. Камю писал, что современная философия питается не метафизическими, а моральными проблемами. Впрочем, в экзистенциализме, позиционирующем себя по отношению и к идеализму и к материализму, также ставится вопрос о мире вещей и мире их отражений в сознании. При этом вещи «не растворяются в сознании», но мир вещей «дан только в связи с субъектом».
С точки зрения экзистенциализма человек не столько познающее, сколько действующее существо. Существо одинокое, хотя бытие – это всегда со-бытие, бытие с Другими (Хайдеггер). При этом для раннего экзистенциализа человеческое существование абсурдно, а человеческие отношения враждебны, но позднее Сартр принимает идею человеческой солидарности.
Философия Сартра менялась, от его программной вещи - книгаи «Бытие и ничто» (1940 г.), где концепция свободы антигуманистична до лекции «Экзистенциализм – это гуманизм» [ ]. Формула экзистенциализма – существование (экзистенция) предшествует сущности (эссенция).
Главные антропологические понятия, экзистенциалы – уникальность, субъективность, свобода. Уникальность человеческого индивида, важность субъективного опыта по отношению к объективным истинам, свобода выбора целей, ценностей, поступков, свобода для изменения и действия, свобода в мире. Другие сущности – духовность, ответственность, одиночество, страх.
В трактовке экзистенциализма «человек есть лишь то, что он из себя делает. Но реальность человека такова, что он –«это скорее не то, кем он стал, но скорее то, кем он не стал».
Для философии диалогизма человек, рассматриваемый наукой сам по себе в отрыве от других, является неправомочной абстракцией, поскольку общение, диалог – это основа человеческой жизни. М.Бубер разделяет в диалоге два главных слова, посылаемых нашим Я, эти слова Оно и Ты [ ]. Слово Оно – предметно-функционально, но в слове Ты звучит полнота живого человеческого сердца. М.Бахтин совершает попытку создания методологии гуманитарного, субъект- субъектного познания [ ].
Предмет гуманистической психологии – самоактуализирующаяся личность. Как пишут создатели ГП, ее предмет – личность, ее психологическое содержание в ГП обогатилось за счет включения высших форм психической жизни: любви, самопожертвования, ключевых жизненных смыслов и ценностей, творчества,
В гуманистической психологии принята не только идеологема диалогической философии о диалогической природе человека, но и соответствующее представление о способе изучения такой личности - о
диалогическом методе, а целом обосновывается диалогическая природа гуманитарного познания. Главный процесс диалогического метода – понимание, отсюда - понимающий метод. В такого рода познании важнейшую роль осуществляет общение как диалог между двумя субъектами: познающим и познаваемым. Роль обоих велика, позиции в диалоге – активны, иначе результат познания – понимание не возникает. Сам термин «субъект» здесь понимается более широко, чем в академической науке и включат не только его интеллект, но личностную сферу коммуникантов - потребности, эмоции, ценности. Субъект изучается в культурном контексте, основу которого составляют продукты речевой деятельности – тексты разной культурной, конфессиональной направленности. Понимание, таким образом, трактуется здесь и как главная цель познания, и как метод (см.В.В.Кузнецов. Герменевтика и гумаиитарное познание. Изд., МГУ, М., 1991. Сам принцип диалогичности предполагает установление понимания в диалоге. В.Дильтей писал: «природу мы объясняем, душевную жизнь мы постигаем» (В.Д., с.16). Согласно М.Бахтину, методом постижения является «восполняющее понимание», «сочувственное проникновение, преодолевающие «чуждость чуждого». (см. В.Кузнецов. с.135).
1111М.Бубер рассматривает ………….