РАЗДЕЛ 2.1. Интерпретационные возможности западных и украинских СМИ при освещении политического конфликта в Украине.
В настоящее время на общество обрушивается огромный поток информации. Каждый день мы вынуждены принимать множество решений. Однако в большинстве случаев люди не задумываются о природе своих решений и действий, пребывая в уверенности, что в их основе лежат их собственные желания и убеждения.
Любая информация, воздействуя на человека, может создать у него социально-психологическую установку, т.е. внутреннюю готовность к каким-либо действиям. Данную особенность человеческой психики используют манипуляторы при манипулировании общественным мнением. Способствует манипулированию и тот факт, что люди чаще не склонны анализировать полученную ими информацию, ведь гораздо проще принимать ее без вопросов.
Ярким примером такой манипуляции можно считать освещение происходящего в Украине. С момента переворота в феврале 2014 года, когда к власти пришли националисты при поддержке ультраправого «Правого сектора» мы видим противостояние не только между восточной и западной Украиной, но и между западными странами и Украиной с одной стороны и Россией с другой стороны. Причем противостояние на межгосударственном уровне – это информационная война, когда один и тот же факт показывается под различным углом. И в написании статей, подготовки своих репортажей журналисты используют практически все методы ведения информационной войны, описанные в главе 1, разделе 2.
Например, метод внедрение в сознание политических мифов. Как пример можно привести присоединение Крыма к России. При освещении этого события журналисты на основе правдивых фактов о проведении референдума создают ложную информационную структуру (украинские новостные выпуски сообщали, что никто из населения полуострова не хочет идти на участки для проведения референдума, показывали интервью с некоторыми жителями Крыма). Но после оглашения результатов страны Запада начали сравнивать присоединение Крыма к России с аннексией Австрии Германией в 1936 году, абсолютно забыв, или не захотев упомянуть, о ими же созданном прецеденте в Сербии (отделение самопровозглашенной Республики Косово, 2008 год). Передавая сообщение своим гражданам, СМИ искусственно подменяет значение термина «аннексия», тем самым создавая образ агрессии России в отношении Украины. (Термин «аннексия» означает насильственное присоединение государством всего или части территории другого государства в одностороннем порядке. По международному праву аннексия — один из видов агрессии и в настоящее время влечёт международно-правовую ответственность.)
Такое же мнение и у украинских журналистов, которые присоединение Крыма к России называют не иначе как «оккупацией», а проведенный референдум «незаконным». Следует признать, что с одной стороны они правы. Официальный Киев не давал разрешение на проведение референдума. Но с другой стороны, правительство в Киеве не является легитимным, так как пришло к власти в результате переворота, а не демократических выборов. И это отмечают некоторые СМИ США. Например, в своей редакционной статье от 18 апреля USA Today многие вещи называет своими именами и пишет, в частности, следующее: «Прозападное правительство в Киеве уже сделало первый шаг, приняв закон об амнистии участников протестов. Однако протестующие требуют, чтобы правительство продолжало двигаться в этом направлении — и не без оснований. Пророссийское правительство, за которое они голосовали, было свергнуто в результате переворота. Поэтому они не считают нынешнее правительство законным».
Широко в украинских СМИ используется метод большой лжи, хотя он действует ограниченное время. Как пример можно привести сообщения всех без исключения украинских телеканалов, что Россия намеревается начать вторжение на территорию Украины. Сообщения, подкрепленные видеосюжетами о количестве военной техники, находящейся в непосредственной близости от российско-украинской границы. Пентагон тоже информировал о возможной войне России с Украиной и показали тот же сюжет. Однако, на следующий день их опроверг телеканал CNN, журналисты которого не нашли никакой боевой техники на границе с Украиной.
Также широко используется метод преподнесения негативной информации.
«Путинское нападение на Украину было безжалостным и становится все более безрассудным: силы, действующие вместе с российскими спецами на востоке страны, пытают и убивают своих противников, берут в заложники международных наблюдателей», — именно такими словами компостирует мозги американцев этот журнал, чтобы у его аудитории не оставалось сомнений в виновности России в украинском кризисе.», - пишет американский журнал “The National Interest”.
А украинский МИД создал комментарий касательно ухудшения ситуации со свободой слова и СМИ в России, чтобы оправдать прекращение трансляций российских телеканалов на территории Украины. Приведеи выдержки из данного комментария: «В Украине обеспокоены стремительным ухудшением ситуации со свободой слова и средств массовой информации в России. Уже на протяжении многих лет Россия находится на одном из последних мест в мировых рейтингах по этому показателю. Практически все авторитетные организации в этой сфере сходятся во мнении, что Россия является несвободной страной с точки зрения свободы слова и СМИ, в стране царит фактически тотальная цензура, а независимые телеканалы и издания можно пересчитать по пальцам одной руки.», «В этих условиях, к сожалению, происходит не только профессиональная, но и моральная деградация российских СМИ. Это становится очень четко понятно, когда мы посмотрим на освещение ими последних событий в Украине. Некоторые из этих СМИ, не просто дезинформируют общественность, но и принимают непосредственное участие в преступных действиях, становясь, по сути, сообщниками террористов.» и приводит в качестве пример происходящее в Славянске. Также МИД Украины призывает российские СМИ к объективной оценке ситуации и «вспомнить хотя бы о таких понятиях как человеческое достоинство, моральные принципы и элементарная порядочность.» [14]
С одной стороны все правильно: СМИ должны преподносить информацию беспристрастно, не давать свои оценки происходящему. Но как тогда расценивать запрет украинских властей на вещание российских телеканалов на территории Украины? Ведь, будь свобода слова в самой Украине, они не запрещали бы транслирование российских телеканалов, не закрывали бы украинские телеканалы, ведущие трансляцию на русском языке, и не запугивали бы директоров данных телеканалов, не показывали бы на всех телеканалах одни и те же сюжеты, в которых также отсутствует объективность преподнесения информации.
И примеры можно приводить бесконечно, так как, к сожалению, информационная война в Украине грозит перерасти в гражданскую войну.
На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что в целом, интерпретация событий в Украине украинскими СМИ и СМИ США совпадают, применяются методы информационной войны, однако, некоторые газеты, издаваемые в США печатают и альтернативное мнение.
РАЗДЕЛ 2.2. Интерпретация украинского конфликта в российских СМИ в контексте национальных интересов.
Для национальных интересов России и Содружества в целом исключительно важное значение имеет Украина. Это общеизвестно. Ее геостратегическое положение делает Россию своеобразной заложницей, зависимым от Украины по целому ряду аспектов государством. Проходящие через территорию республики жизненно важные транспортные магистрали связывают Россию с Западной Европой и миром, без которых она рискует превратиться в региональное, отрезанное от другой части Европы государство, затруднит себе торгово-экономические связи, а также присутствие и влияние в ряде жизненно важных регионов.
Неотъемлемым компонентом российско-украинских отношений является признание реально существующего двуязычия. Попытки противопоставить украинский язык русскому не встречают понимания у населения, для которого двуязычие стало социальной психологией, частью менталитета, реальностью социальной и обыденной жизни: в деловом и бытовом общении жители Украины свободно прибегают к любому из двух языков. Согласно Всесоюзной переписи населения 1989 г., в целом по Украине свободно владели украинским языком более 78% всех ее жителей и примерно столько же русским языком.
Ныне степень владения языками немногим отличается от данных переписи, о чем свидетельствуют результаты опроса, проведенного в 1995 г. коллективом исследователей Днепропетровского государственного университета в четырех регионах республики: центральном (Киев, Кировоград), западном (Львов, Ивано-Франковск), южном (Одесса, Днепропетровск) и восточном (Донецк, Харьков). Оказалось, что среди опрошенных лиц украинской национальности уверенно используют русский язык примерно 80%, на украинском же не в состоянии изъясняться 20% коренных жителей. Менее 3/4 респондентов - украинцев называли родным языком украинский и около 1/4 - русский. Опрос показал, что степень владения русским языком выше, чем государственным, и удерживается этот уровень за счет лучшего знания его самими украинцами.
Таким, мы видим, что у России имеются свои интересы в Украине, в особенности в экономической и политической сфере, которые, в связи с нынешним конфликтом, оказались под угрозой. А также, необходимо признать, что против России ведется информационная война, и она сама ведет информационную войну против официального Киева и стран Запада.
Следует признать, что новости, касающиеся этого конфликта, преподносятся нам довольно предвзято. Так как новостные передачи, которые мы смотрим, передаются из России, то мы, белорусы, видим и слышим только российское мнение о происходящих событиях. Как пример можно привести недавний штурм административных зданий в городе Славянск. С одной стороны, официальный Киев граждан своей страны, вышедших на митинг и занявших все административные здания города, называл не иначе как «террористами». С другой стороны, российские телесюжеты показывали украинских военных и сотрудников спецслужб как предателей, едущих на войну с собственным народом (в их машинах, направлявшихся в сторону Славянска, нашли много оружия), а также как трусов. (Один из военных надел георгиевскую ленту, в данный момент считающуюся «антимайдановским» символом. По словам репортера, этот человек испугался возмездия и решил избежать его таким способом.)
На российских новостных порталах (РИА-Новости, новости mail.ru и т.д.) можно найти следующие сообщения:
«В то время как Запад крайне неадекватно отреагировал на политику России по защите своих соотечественников на Украине, анализ международной ситуации показывает, что ни о какой полной экономической и политической изоляции нашей страны, о чем много говорили в Вашингтоне, речи идти не может. Причем, с поддержкой позиции России по Украине, включая самые жесткие действия, выступили даже некоторые наиболее последовательные союзники Штатов. Таким образом, украинский кризис ярко продемонстрировал, кто сегодня в мире может вести независимую внешнюю политику.
На протяжении последних нескольких месяцев весь мир имел «удовольствие» наблюдать за тем, как на Украине разворачивался тяжелый политический кризис. Для специалистов в области политических процессов изначально не было секретом, что спланировано все было за пределами Украины. Так, активисты действовали, если использовать оценку президента России Владимира Путина, как хорошо подготовленный спецназ. Путин же раскрыл информацию спецслужб о том, что подготовкой молодчиков занимались в том числе на территории сопредельных государств, включая, к примеру, Польшу.»
Также к информационному противостоянию подключились и высокопоставленные чиновники Российской Федерации. Например, Валентина Матвиенко, спикер Совета Федерации, заявила:
«Очередная «цветная революция», организованная на Украине США и рядом других западных государств, провалилась, организаторы госпереворота в этой стране пытаются переложить всю вину за происходящее на Россию»
По ее словам, Запад не учел, что Украина — это государство с населением 45 миллионов человек, с народом, который уважает себя и любит свою страну. «Народ Украины не принял такой сценарий», — констатировала политик.
«И сейчас, поскольку сценарий проявился, надо же на кого-то свалить вину, переложить (свои) просчеты», — сказала Матвиенко.
Поэтому, по ее словам, идет поиск внешнего врага, и Запад старается всю вину переложить на Россию, «хотя все это и сшито белыми нитками».
«Россия не участвовала в организации этого хаоса, наоборот, Россия предупреждала о недопустимости антиконституционных действий», — отметила сенатор. По ее мнению, вооруженный захват власти, происходящий на Украине, иначе как неконституционный госпереворот расценивать невозможно. «И мировое сообщество все больше и больше начинает понимать, кто заварил эту кашу, что произошло на Украине и кто несет за это ответственность», — заключила она.
И во всех российских новостях сообщения примерно такого характера. На сайте МИД России размещено следующее сообщение: «США и Евросоюз активно потворствовали государственному перевороту в Киеве, действуя против политической независимости и суверенитета Украины и нарушая обязательства по Будапештскому меморандуму. Об этом говорится в заявлении Министерства иностранных дел (МИД) России.
Как отмечает ведомство, согласно документу, США, Россия и Великобритания являются гарантами территориальной целостности и суверенитета Украины.
"Хотелось бы задаться вопросом, каким образом укладываются в эти гарантии неоднократно звучавшие со стороны ЕС и США во время беспорядков в Киеве угрозы применения санкций к руководству Украины? Что это, как ни экономическое принуждение в отношении суверенного государства? Как относиться, например, к чуть ли не постоянному дежурству западных эмиссаров на "майдане"? Как квалифицировать заявления США и ЕС о том, что там уже не рассматривают в качестве легитимного партнера законно избранного главу государства, в отличие от новых руководителей, назначенных на площади в нарушение всех конституционных процедур?", - говорится в заявлении МИД.
"Все это - примеры того, как США и ЕС активно потворствовали государственному перевороту в Киеве, действуя против политической независимости и суверенитета Украины в нарушение обязательств по Будапештскому меморандуму", - подчеркивает российское внешнеполитическое ведомство.»
Таким образом, мы видим, что Россия тоже ведет информационную войну, пытается повлиять на мнение и сознание людей, не только своих граждан, но и граждан другой страны и использует те же метода, что и ее оппоненты. Правда, в отличие от Украины и стран Запада, не «обливает их грязью», а в достаточно корректной форме объясняет свою позицию.
Например, события, происходящие сейчас на юго-востоке страны. Украина и страны Запада обвиняют Россию в эскалации конфликта, в том, что она «посылает своих военных, сотрудников спецслужб на юго-восток Украины». В ответ глава МИД РФ Сергей Лавров заявил:
«Заявления госсекретаря США Джона Керри о том, что Россия не ввела войска на Украину из-за американских санкций, означают опровержение звучавших из Вашингтона слов о том, что юго-восток Украины наводнен российскими диверсантами и сотрудниками спецслужб, заявил глава МИД РФ Сергей Лавров.
Так он ответил на просьбу прокомментировать высказывания Керри в интервью американским СМИ.
«Мы никогда не предпринимали каких-либо действий под чьим бы то ни было давлением. Мы действуем, исходя из национальных интересов Российской Федерации, на основе международного права и с полным учетом ситуации как и в отношении Крыма, так это происходит и в том, что касается нашей позиции относительно происходящего на юго-востоке Украины», — сказал глава российской дипломатии журналистам после встречи со своим чилийским коллегой Эральдо Муньосом.
По словам Лаврова, заявления о том, российских войск нет на юго-востоке Украины из-за санкций, отражают желания США продемонстрировать, что они действуют решительно и достигают результатов.
«Если же заявления о том, что из-за санкций на юго-востоке нет российских войск, отражают желания каким-то образом послать сигнал, что США действуют решительно и достигают результатов, нам известны такие методы, мы ими не пользуемся», — сказал глава МИД РФ.»
Мы видим, что Россия обвиняет в конфликте и эскалации напряжения США, страны Запада и власти Украины. Ведь, по мнению российских экспертов, чтобы не допустить такой сложной ситуации на юго-востоке Украины, властям достаточно было сесть за стол переговоров с представителями Юго-востока и найти компромиссное решение возникших проблем. Однако, к сожалению, официальный Киев предпочел назвать своих же граждан «сепаратистами» и «террористами» и начать против них войсковую операцию, которая, по сути, является гражданской войной.
Таким образом, можно сделать вывод, что российские СМИ тоже ведут информационную войну. Однако, в отличие от украинских и западных СМИ, информация преподносится более правдиво и разносторонне. Так как цели у России и Запада не совпадают: России требуется единая и сильная Украина, а Западу разруха и хаос. Ведь еще Бисмарк говорил: «Могущество России может быть подорвано только отделением от неё Украины. Необходимо не только оторвать, но и противопоставить Украину России, стравить две части единого народа и наблюдать, как брат будет убивать брата. Для этого нужно только найти и взрастить предателей среди национальной элиты и с их помощью изменить самосознание одной части великого народа до такой степени, что он будет ненавидеть всё русское, ненавидеть свой род, не осознавая этого. Всё остальное — дело времени.»
Возможности сближения позиций при освещении политического кризиса в Украине международными СМИ.
Сейчас США и Россия обвиняют друг друга в эскалации конфликта на Украине.
«Ситуацию на Украине должно срочно деэскалалировать международное сообщество, заявил постпред РФ при ООН Виталий Чуркин. «Сложилась очень опасная ситуация, дальнейшую эскалацию которой необходимо предотвратить немедленно.
Международное сообщество должно потребовать от ставленников майдана, захвативших власть в Киеве, немедленно прекратить и выполнить все свои обязательства по соглашению от 21 февраля», - заявил он.
«Западные спонсоры майданщиков, особенно те, кто засвидетельствовал упомянутое соглашение, а также стоящие за ними Соединенные Штаты, обязаны обуздать вышедших из-под контроля подопечных, заставить их отмежеваться от неонацистов и прочих экстремистов, прекратить применение вооруженных сил против украинского народа и незамедлительно начать подлинный национальный диалог с полноправным участием всех регионов в интересах проведения скорейшей конституционной реформы», – подчеркнул Чуркин
Выступавшие вслед за Виталием Чуркиным представители США, Великобритании, Франции и Австралии были весьма категоричны в своих оценках украинского кризиса.
Представитель Соединенных Штатов в ООН Саманта Пауэр, по сути, обвинила Россию в том, что ее представители лгут членам Совета безопасности. Она призвала коллег не поддаваться пропаганде, которую ведет Москва, и «не дать себя обмануть».
«Мы знаем, кто стоит за всем этим. Вы можете посмотреть, как бойцы в Краматорске захватывают здания. Это те же люди, которые действовали в Крыму», - сказала Пауэр.»
В данной статье напечатаны отрывки из выступлений полномочных представителей России и США при ООН. К сожалению, как мы видим, тут присутствуют только взаимные обвинения. Российский полпред Виталий Чуркин предлагает способ решения конфликта на Украине: выполнение обязательств по подписанному 21 февраля соглашению. Однако создается впечатление, что представителям США эскалация напряжения на руку. Как пишет сайт «иноСМИ»: «Пропагандистская истерия американских и в целом западных СМИ по поводу «российской угрозы» странам Восточной Европы в связи с событиями на Украине разгорается сильнее по мере продолжающегося отсутствия прогресса в разрешении внутреннего украинского кризиса. А прогресс этот невозможен, поскольку спонсоры украинского руководства в Киеве из США и ЕС вполне удовлетворены прозападной позицией этой власти и не заинтересованы в поиске компромисса с восточной Украиной. А следовательно - и с Россией.»
Попытки деэскалации напряженности уже были. Договоренность от 21 февраля, соглашение в Женеве 17 апреля. Однако, достигнутые соглашения остались только на бумаге. Никто их не выполняет. Наоборот, даже пункт о разоружении всех вооруженных гражданских лиц в Украине не выполняется. Украинские власти считают, что на юго-востоке страны «террористы», которых необходимо разоружить, а «Правый сектор» имеет право на ношение оружия и применение его против мирных граждан.
Следует признать, что как на Западе, так и в России нет реальной свободы слова. Газеты и телеканалы либо государственные (в России), либо принадлежат частным лицам (на Западе). И пока власти не урегулируют кризис или хотя бы не предпримут реальных попыток к его урегулированию, будет продолжаться информационная война. Ведь СМИ освещают только те события и так, как им позволяют «сверху».
Таким образом, мы видим, что существуют возможности сближения позиций международных СМИ. Однако, пока СМИ не обретут реальную свободу слова, не перестанут подчиняться центральной власти или своим владельцам, они будут выражать их мнение, и, если необходимо, искажать факты для достижения своих целей.
Во второй главе мы рассмотрели интерпретационные возможности СМИ западных стран, Украины и России. Исходя из вышеизложенного, мы видим, что страны ведут информационную войну друг против друга, используя все методы и приемы информационного противостояния. Позиции по конфликту страны заняли диаметрально противоположные, но сближение возможно только в том случае, если правительства государств придут к общему мнению по конфликтной ситуации в Украине.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
В ходе выполнения курсовой работы были подробно изучены основы ведения информационной войны в современных СМИ, включая важнейшие методы воздействия на человеческую психику которые для этого используются. Были изучены методы ведения информационной войны, рассмотрено применение этих методов на примере конфликта в Украине.
Исходя из изложенного в курсовой работе, можно сделать следующие выводы:
1. Информационное противостояние, как способ ведения войны, зародился в глубокой древности, однако наибольшей популярностью начал пользоваться в конце 20 – 21 веках.
2. Методы и приемы ведения информационной войны весьма разнообразны и результаты их использования мы видим в непрекращающемся конфликте в Украине.
3. Западные страны и Украина считают виновницей конфликта Россию, однако все предложения Кремля обсудить данную ситуацию и прийти к компромиссному решению игнорируются.
4. При ведении информационного противостояния западные страны и Украина используют все перечисленные методы и приемы, чтобы повлиять на сознание граждан своих стран и создать у них негативный образ России, как страны-агрессора.
5. Россия, в свою очередь, тоже ведет информационную войну. Только, в отличие от своих оппонентов, не «поливает их грязью», а старается донести необходимую ей информацию максимально корректно.
6. Сближение позиций в этом информационном противостоянии возможно лишь тогда, когда произойдет сближение позиций правительств противоборствующих стран. А до этого момента мы и дальше будем наблюдать информационное противостояние Запада, Украины и России.
СМИ не всегда и не обязательно являются инициаторами или субъектами изменений в сознании отдельных людей или социальных групп. Сами по себе они не могут быть ни инструментом разрушения, ни инструментом созидания и прогресса. Их позитивная или негативная роль определяется тем, какими именно социальными силами и с какой целью они используются.