Октября 2017 года город Москва




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу адвоката по доверенности Синдеева В.В. в защиту За СН на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №106 района Бирюлево Восточное города Москвы от 10 июня 2016 года, решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 30 марта 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №106 района Бирюлево Восточное города Москвы от 10 июня 2016 года З С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 30 марта 2017 года указанное постановление мирового судьи судебного участка № 106 района Бирюлево Восточное города Москвы от 10 июня 2016 года оставлено без изменения, жалоба За С.Н. – без удовлетворения.

В настоящей жалобе адвокат З С.Н. просит названные судебные акты изменить, переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ссылаясь на то, что совершенное им правонарушение не является повторным, поскольку постановление о привлечении его к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ от 25 сентября 2015 года было обжаловано и не вступило в законную силу на момент рассмотрения настоящего дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 настоящей статьи, связанного с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.11 разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, предназначенные для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок и тому подобного, где движение разрешено только в одну сторону.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 31 мая 2016 года в 21 час 55 минут З С.Н., управляя автомобилем марки «Т» государственный регистрационный знак *, следовал в районе д***, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения и проследовал по ней.

Учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 228 района Чертаново Центральное города Москвы от 25 сентября 2016 года, вступившим в законную силу 27 октября 2016 года, З С.Н. уже был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, действия За С.Н. были квалифицированы мировым судьей по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Сделав вывод о виновности За С.Н. в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на совокупность собранных по делу доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении; схему места совершения административного правонарушения; рапорт инспектора ГИБДД; копию постановления мирового судьи судебного участка № 228 района Чертаново Центральное города Москвы от 25 сентября 2016 года, вступившим в законную силу 27 октября 2015 года.

С выводами мирового судьи согласился судья районного суда, рассмотревший дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Между тем с такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи З С.Н. ссылался на отсутствие в его действиях состава ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с обжалованием им постановления мирового судьи судебного участка № 228 района Чертаново Центральное города Москвы от 25 сентября 2016 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в Чертановском районном суде города Москвы.

Указанные обстоятельства подтверждаются приобщенной к материалам дела копией решения Чертановского районного суда города Москвы от 06 апреля 2017 года (л.д. 44-45).

Между тем судья районного суда при рассмотрении жалобы За С.Н. на постановление мирового судьи судебного данное обстоятельство, указывающие на отсутствие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставил без внимания.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи судебного участка № 228 района Чертаново Центральное города Москвы от 25 сентября 2016 года, которым З С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, было обжаловано и решением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 06 апреля 2017 года оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, З С.Н. не может считаться привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в течение года, предшествующего совершению данного правонарушения, в связи с чем отсутствует повторность как квалифицирующий признак ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем в действиях За С.Н. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, переквалификация действий За С.Н. на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не повлечет усиление назначенного ему административного наказания или иное ухудшение его положения.

При таких обстоятельствах, принятые судебные решения подлежат изменению в части квалификации совершенного За С.Н. правонарушения с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности лица, ранее неоднократно привлекавшегося за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, что в силу положений ст.4.3 КоАП РФ признается обстоятельством отягчающим административную ответственность, считаю возможным назначить З С.Н. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Данные изменения не влекут ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката СВВ в защиту За С.Н. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №106 района Бирюлево Восточное города Москвы от 10 июня 2016 года, решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 30 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении За СН изменить, действия За С.Н. переквалифицировать с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-11-23 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: