Какими документами определяются требования к уровню подготовки выпускников школы первой ступени?




ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ЗАДАНИЯ к семинару "Содержание курса начальной математики". 1. Проведите сопоставление ФГОС-II со стандартами первого поколения по разделам:

- ЧИСЛА И ВЕЛИЧИНЫ;

- АРИФМЕТИЧЕСКИЕ ДЕЙСТВИЯ;

- РАБОТА С ТЕКСТОВЫМИ ЗАДАЧАМИ;

- ПРОСТРАНСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ И ГЕОМЕТРИЧЕСКИЕ ВЕЛИЧИНЫ;

- ФИЗИЧЕСКИЕ ВЕЛИЧИНЫ;

- РАБОТА С ИНФОРМАЦИЕЙ.

Результаты сопоставления представьте следующим образом:

- подчеркните те пункты, в которых к качеству подготовки выпускников начальной школы предъявляются повышенные требования (по сравнению с документом, с которым проводится сравнение);

- выделите цветом те пункты, в которых к качеству подготовки выпускников начальной школы требования снижены (по сравнению с документом, с которым проводится сравнение).

Если возникают затруднения в оценке уровня предъявляемых требований или в осмыслении предлагаемого текста, отмечайте пункт знаком "?" – подобные вопросы станут объектами обсуждения на семинаре.

Внимание! При анализе учтите, что Примерная программа, представленная в стандартах - II, содержит введение, а в стандартах первого поколения (даже если рассматривать исключительно раздел "Математика") документ состоит из трех частей, и учитывать необходимо содержание всех пунктов.

2. Проанализируйте "потери" и "приобретения" в уровне требований, предъявляемых к подготовке выпускников школы первой ступени. Считаете ли Вы намеченную в Стандартах тенденцию прогрессивной? Обоснуйте свою точку зрения.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЗАДАНИЯ [3] к семинару "Содержание курса начальной математики".

1) Проведите сопоставление Программы по математике, действовавшей в конце ХХ века, со стандартами первого поколения. Проанализируйте "потери" и "приобретения" в уровне требований, предъявляемых к подготовке выпускников школы первой ступени. Считаете ли Вы намеченную в Стандартах тенденцию прогрессивной? Обоснуйте свою точку зрения.

2) Проведите сопоставление Программы по математике, действовавшей в конце ХХ века, с ФГОС-II. Проанализируйте "потери" и "приобретения" в уровне требований, предъявляемых к подготовке выпускников школы первой ступени. Считаете ли Вы намеченную в Стандартах тенденцию прогрессивной? Обоснуйте свою точку зрения.

3) Надеюсь, вам интересно поразмышлять над такой постановкой проблемы… И, возможно – найти решение или хотя бы определить направление дальнейших поисков...:

В пункте 2 настоящего параграфа был изложен стандартный (его еще можно назвать "официальным") взгляд на проблему целей обучения. Но я, например, когда работала над этим пунктом, ощущала текст как мертвый, безжизненный. Кроме, разве что последней фразы. А ведь сегодня школа – это настоящий полигон борьбы интересов, где (иногда создается и такое ощущение) все воюют против всех, искренне надеясь сделать "как лучше", и в большинстве случаев при этом не выигрывает никто. Не отражают этой жизненной реалии наукообразные тексты, как ни старайся. А в чем проблема? Наверное, в том, что теперь все иначе, чем было тогда, когда писались книги, на основе которых мы, представители университетской педагогической братии, были в свое время выучены и в рамках которых, на самом деле, продолжаем мыслить по сию пору. Раньше "капитальные" задачи начальной школы формулировалась краткой, четкой и абсолютно ясной по смыслу фразой: научить писать, читать и считать. Причем с этой позицией было безусловно согласно ВСЁ общество – и управляющие организации всех уровней, и сама школа, и родители и даже сами дети. В школу отдавали и в школу шли именно ради того, что было заложено в эту простую и однозначную идею.

Единство общественного мнения было обусловлено не только реальными обстоятельствами, но и мощным воздействием имевшего тогда большое влияние на людей КОЛЛЕКТИВНОГО СОЗНАНИЯ, заложенного в годы социализма. Я, например, пошла в школу в конце 70-х. Большинство моих сверстников хотели идти учиться в школу. …Размышляя над содержанием готовящегося для вас, уважаемые студенты, материала, я задумалась: а как я воспринимала необходимость учиться и воспринимать ту информацию, которую мне преподносила школа, в том возрасте? И отвечаю себе: ЕСТЕСТВЕННО. Для меня было естественным, что учиться НАДО, что любой человек так или иначе станет взрослым, и расти – это значит не только изменяться физически, но и приобретать те черты, которые свойственны взрослым людям. Одно из этого – знания. Все взрослые люди знают о мире… всё [по меньшей мере, примерно так я могла ощущать это в младшем школьном возрасте]. Значит, надо научиться всему, что положено знать и уметь нормальному человеку. Приобщаться к миру культуры мне казалось столь же естественным, как развиваться физически. Я не могу сказать, что так думали и ощущали себя все представители моего поколения. Но детей, которые так воспринимали окружающую реальность, было немало.

Американский психолог Росс Кэмпбелл установил, что все люди могут быть условно разделены на 2 неравные группы: "про-"и "анти- авторитарников". Первая группа (около 25%) – те, кто от природы склонен воспринимать "авторитеты", окружающее общественное устройство позитивно, и больше всего нацелен на реализацию общественных устоев и… потребностей других людей. Представители второй группы (другие 75%) гораздо лучше осознают свои собственные потребности, их и реализуют; а все то, что навязывается им извне, может вызвать у них отталкивающую реакцию, если не совпадает с их собственными нуждами и интересами. В социалистическом обществе, разумеется, легче дышалось представителям первой группы.

Тот, кто готов был принимать мир таким, каков он есть, получал мощную поддержку со стороны этого самого коллективного сознания. Да и с анти-авторитарниками, как ни странно, учителям как представителям общественности было, в каком-то смысле легче. Не секрет ведь: потребности формируются. И социалистическая пропаганда никогда этого не забывала, соответствующая работа была частью государственной политики. В общем, государственная машина десятки лет работала как неплохо налаженный организм. Всем было ясно, чего ожидать и как в этих условиях жить. И зачем – тоже. Цели были четко определены и провозглашены.

Не все, разумеется, принимали и эти цели, и условия жизни. Но, по меньшей мере, все были обязаны внешне демонстрировать их приятие. А это создавало как минимум иллюзию всеобщего благоденствия и благополучия – вполне достаточную, чтобы ребятки младшего школьного возраста, принимающие все за чистую монету, впитывали эту окружающую атмосферу "правильного" общества и насыщались ее вполне позитивной энергией. Те, кто мыслил и действовал "правильно" с общественной точки зрения, получали активное подкрепление соответствующего поведения от родителей, учителей, даже просто посторонних окружающих людей на улице. (Детям в то время вообще в целом посторонние люди дарили гораздо больше позитивного внимания, чем это происходит теперь). Те, же, кто "выбивался из колеи", напротив, сразу же в той же степени получали общественное порицание. Нетрудно было определить, "что такое хорошо и что такое плохо"- сложные для сегодняшнего дня вопросы достаточно легко решались в то время. По меньшей степени, так могли ощущать реальность дети и младшие подростки.

Нынешнее время ни одной из перечисленных черт не обладает. Коллективное сознание так не воздействует больше ни на массы, ни на "отдельно взятые" личности. Лозунг, в котором формируется молодой человек в этом мире, на мой взгляд, хорошо выражен в грустном интернетовском анекдоте: "Когда ты думаешь, что весь мир против тебя, ошибаешься: на самом деле всем на всех наплевать". Окружающая реальность с младых ногтей демонстрирует большинству детей: взрослые в этом мире ориентируются "на слабую троечку". В большинстве семей, в частности, дети учат родителей работать на компьютере, общаться с телефоном, электронной книгой и другими чудесами современной техники. Как заметила М. Мид в отношении современных культур, подобных западной цивилизации, их суть может охарактеризовать следующее утверждение: «Еще совсем недавно старшие могли говорить – послушай, я был молодым, а ты никогда не был старым. Но сегодня молодые могут им ответить – ты никогда не был молодым в том мире, где молод я, и никогда им не будешь » [3, с.360].

Общественные ценности не сформированы, государственные деятели честно признаются: мы не знаем, что можно предложить обществу в качестве "государственной идеи", будем благодарны и даже премию вручим тем, кто придумает что-либо достойное сплочения народных масс!

И, наконец, - дети больше не хотят идти учиться в школу. В подавляющем большинстве.

Зачем учить таблицу умножения? Зачем уметь считать в уме в быстром темпе? Зачем писать от руки красиво и разборчиво? – Таких вопросов по определению не могло возникнуть в XIXвеке. Быть грамотным было выгодно и престижно, но дорого. Таких вопросов почти не возникало в ХХ веке: быть широко образованным было престижно; поднять уровень образования в обществе было социальным и политическим приоритетом большинства государств. Представление о приоритете "корочки" об образовании над наличием собственно образования возникло с уходом ХХ века. Думается, расхождение сертификатов об образовании с собственно содержанием образования – свидетельство истинного кризиса образовательной системы. Мы даем своим учащимся на всех ступенях образования не то, что действительно нужно молодежи, чем они реально будут пользоваться, и не так, как это им нужно, не так, как им это полезно. Зачастую отторжение школьниками[4] существующих форм, методов и содержания обучения – свидетельство не только и не столько проблем в психическом и интеллектуальном развитии обучающихся, сколько в диссонансе между их (и в их лице – всего общества!) истинными потребностями и нашим не вполне адекватным существующей реальности предложением.

Заметили, как изменилось? Раньше считалось, что заказчик – "взрослое" общество. Теперь я договорилась до того, что условия нам диктуют дети, делая заказ на то будущее, в котором предстоит жить им. Понимаю, что, возможно, "передергиваю" ситуацию, довожу до абсурда. И, в то же время, думаю, что если эта крамольная мысль зародилась, то, все-таки, для ее возникновения были свои основания…

"Дети – наше будущее!", - провозглашаем мы. "Устами младенца глаголет истина!", - еще один древний и мудрый лозунг. Боюсь, никогда эти два высказывания не выражали правду столь глубоко и столь жестко, как теперь. Дети – наше будущее, уже реализовавшееся в настоящем времени, и их уста – "позывные" этого времени, потребностей этого дня. Вызов, бросаемый ими нам, взрослым, всем их поведением, всем тем, что они хотят знать и уметь и что не принимают ни при каких обстоятельствах… Во всем ли они правы? Нет, конечно. И потом каждый из них, став взрослым, пересмотрит, переоценит… Но сегодня я как никогда остро ощущаю опасность в навязывании молодежи даже того, что умею и ценю сама.

Предложить можно, постараться обратить внимание, заинтересовать, заинтриговать - полезно. Еще важнее – научить оценивать критически, принимать или отторгать ОСОЗНАННО. Не менее важно и, пожалуй, трудно – научить пользоваться тем, что принято, отобрано ("организовать усвоение способов действий"). И наконец, высший пилотаж – проанализировать результаты собственной деятельности, оценить свою работу с тем, чтобы подняться на новую ступень и быть способным потом сделать то же самое на другом, лучшем уровне.

Вот это и есть то, что попытались заложить ученые в стандарты второго поколения. Только выразили это мудреным, "неудобоваримым" языком. И еще – Василий Васильевич Давыдов. на учении которого они пытались построить все это, искренне верил в возможность и необходимость формирования научного ("теоретического") типа мышления уже у младших школьников. Я до сих пор не могу до конца принять это на веру ни по степени, ни по масштабу: о каком формировании научного мышления можно говорить у детей с ЗПР? Все ли обязаны стать "в душе учеными"? "Блондинки" и "дядя Петя – сантехник" отменяются? Слепые музыканты – тоже отменяются? Нормально ли стремиться к тому, чтобы все мыслили одинаково (даже если это высокопробная одинаковость), когда и самой природой, и общественным устройством заложено, что люди рождаются разными, развиваются каждый со своими индивидуальными особенностями, со своим темпом и потом находят в обществе каждый свое место и создает свой собственный, уникальный мир?

И в то же время… Недавно моя знакомая (назовем ее Н.), журналист, религиовед, концертмейстер и преподаватель музыки в одном лице, считающая себя "стопроцентным не- математиком", рассказала мне следующее. Просмотрев по ТВ передачу о действующих в Москве религиозных сектах, она услышала, что Центр Шри Арубоиндо, который она посещает (считая себя при этом глубоко православным человеком, но не ортодоксальным консерватором), тоже рассматривают как сектантскую организацию. Такой взгляд не шокировал Н., но заставил задуматься и побудил поделиться услышанным с подругой (Л.), тоже посещающей занятия Центра. Л., услышав, что Центр называют сектой, была возмущена. Н. попыталась приостановить ее эмоциональный взрыв тем, что, вообще-то до недавнего времени некоторые признаки, действительно, указывали на это. Разумеется, Л. потребовала объяснений. Что сделала Н.? Попросила времени подумать и возможности сформулировать свои мысли более точно. Времени потребовалось немного, поскольку за плечами и в душе были много осмысленной и переработанной ею информации + личный духовный опыт. "Я сформулировала для себя определение, что такое секта", - рассказывала мне дальше Н. – "Секта – организация, в которой мнение и власть лидера ставятся выше самого Бога... А в Центре действительно был период, когда мнение лидера довлело над всем этим, что и было причиной моих конфликтов с Центром. Теперь многое изменилось…".

Впрочем, если мы не думаем, посещать нам занятия этого Центра или нет, то дальше нам рассказ уже не интересен. Для меня как для преподавателя математики в этой истории было важно совсем иное. "И ты еще называешь себя не- математиком? Да ты в этой ситуации действовала как 100-процентный математик!, - обратилась я к своей знакомой. – И если бы так мыслили мои ученики в подобных непростых жизненных коллизиях, я бы свою задачу как учителя могла бы считать выполненной…".

Вопросы для размышления [5]. Догадываетесь ли Вы, что именно "зацепило" меня как математика в этой истории, рассказанной музыкантом-религиоведом? Действительно ли овладение соответствующими мыслительными операциями и способами действий – важное условие качественного математического образования? Является ли указанное условие "необходимым"? "Достаточным"? "Достаточным" и "необходимым" (говоря на языке математики)? Как бы вы сформулировали цели математического образования в начальных классах школы сегодня?[6] Как соотносятся в нарисованной Вами "идеальной" картинке цели "старой" – "знаниевой" школы и новая государственная идеология, выраженная в ФГОС-II?

 

Список использованной литературы

1. Волович М.Б. Наука обучать: Технология преподавания математики. – М.: Linka-Press, 1995. – 278 с.

2. Гладкий А.В. Введение в современную логику: Учебное пособие. М., 2007.

3. Мид М. Культура и мир детства: Избранные произведения. – М.: Наука, 1988. – 428 с.

4. Проективный философский словарь: Новые термины и понятия. Под ред. Г.Л Тульчинского, М.Н. Эпштейна – М.? – Алетейя, 2003.

5.Саранцев Т.Н. Методология методики обучения математике. Саранск, 2005.

6. Фройденталъ Г. Математика как педагогическая задача: Пособие для учителей. Сокр. пер. с нем. Ч. 2 / Под ред. Н.Я. Виленкина. М., 1982.

7. Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация». /Под ред. И.Т. Касавина. - 2009.

 


[1] Инвариантный определяется как "остающийся неизменным при определённых преобразованиях, при переходе к новым условиям и т.п." [Викисловарь]. В современной системе образования инвариатный компонент образования понимается как синоним федерального компонента учебного плана [Иванова Е.В. Способы фиксации вариативного содержания образования в целях оценки качества образования - https://yspu.org/images/9/95/Е.О._Иванова.pdf].
Некоторые специалисты рассматривают инвариантное образование как синоним базового, напр. - как ЗУНы, базовые навыки, общие для всех ПДО данной направленности [Логинова Л.В. Какие знания о содержании дополнительного образования детей подлежат закреплению на уровне инвариантных и вариативных характеристик? - https://www.mos-cons.ru/file.php/1/2009/forum_dod/vopr_i_jnv.htm.].

[2] В нынешних условиях финансирования ОУ социальный заказ формируется уже не столько абстрактным "обществом в лице государства", сколько родителями, принимающими решение, отдавать ли ребенка в данное конкретное учебное заведение, или выбрать какое-то иное. Ведь именно от наполняемости школы учебниками будет зависеть количество выделяемых на ее существование и развитие денежных средств.

[3] Рекомендуются к выполнению студентам, претендующим на получение отметки "автоматом" и просто тем, кто желает знать предмет на высоком качественном уровне. Из всех заданий можно выбрать одно любое

[4] и, полагаю, менее выражено снаружи, но не менее болезненно внутри - студентами

[5] для тех, кто не безразличен

[6] Может быть, легче ответить на тот же вопрос, если он будет сформулирован иначе. Например, так. Представьте себе, что Вы можете обернуть время вспять. Чему бы Вы хотели научиться в начальной школе, если бы была возможность все изменить в прошлом? Чему бы Вы хотели научиться на уроках математики, чтобы теперь Вам это приносило пользу в реальной жизни?

 



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-12-29 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: