Критерий 1. Качество оформления работы (соответствие нормоконтролю)
| № п/п | Показатели оценки | Оценочная шкала | |
| Оценка | Процент соответствия | ||
| Работа полностью оформлена в соответствии с требованиями нормоконтроля или имеются единичные легко исправляемые замечания (пропуск или исправление единичных букв или знаков препинания.) | 100 - 90 | ||
| В работе имеются незначительные нарушения оформления материалов (разовые случаи несоблюдения форматирования текста, оформления ссылок, нумерации страниц и приложений, правил оформления списка литературы), единичные грамматические и орфографические ошибки – в совокупности менее 10 замечаний | 90 - 80 | ||
| В работе имеются систематические нарушения оформления материалов (несколько раз выявленные случаи несоблюдения форматирования текста, оформления ссылок, нумерации страниц и приложений, правил оформления списка литературы), частые грамматические и орфографические ошибки - в совокупности от 10 до 30 замечаний | 80 - 50 | ||
| Требования к оформлению материалов нарушены полностью или почти полностью, работа изобилует грамматическими и орфографическими ошибками – в совокупности более 30 замечаний | Менее 50 | ||
| Текст работы не предоставлен |
Критерий 2. Качество доклада
| № п/п | Показатели оценки | Оценочная шкала | |
| Оценка | Процент соответствия | ||
| Доклад изложен в устной форме, автор свободно оперирует терминами, обладает ораторскими способностями и грамотной речью, доклад сопровождается синхронной демонстрацией презентации | 100 - 90 | ||
| Доклад изложен в устной форме, автор испытывает незначительные затруднения в обращении с терминами, обнаруживает незначительные проблемы с демонстрацией ораторских качеств, имеются незначительные смысловые и организационные расхождения в изложении доклада и демонстрации презентации | 90 - 80 | ||
| Доклад изложен в устной форме, но автор при этом часто обращается к помощи письменной заготовки, демонстрирует слабые ораторские качества; имеются серьёзные смысловые и организационные расхождения в изложении доклада и демонстрации презентации | 80 - 50 | ||
| Доклад целиком прочитан, имеются серьёзные смысловые и организационные расхождения в изложении доклада и демонстрации презентации | Менее 50 | ||
| Доклад отсутствует |
Критерий 3. Качество демонстрации презентации
| № п/п | Критерии оценки | Оценочная шкала | |
| Оценка | Оценка | ||
| Презентация полностью соответствует задаче иллюстративного сопровождения текста доклада, графически выполнена аккуратно, отличается наглядностью и доступностью визуального восприятия | 100 - 90 | ||
| Презентация полностью соответствует задаче иллюстративного сопровождения текста доклада, имеются незначительные замечания к её графическому исполнению, наглядности и доступности визуального восприятия | 90 - 80 | ||
| Презентация лишь частично соответствует задаче иллюстративного сопровождения текста доклада, имеются серьёзные замечания к её графическому исполнению, наглядности и доступности визуального восприятия | 80 - 50 | ||
| Презентация не соответствует задаче иллюстративного сопровождения текста доклада, графически выполнена небрежно, отличается отсутствием наглядности и доступности визуального восприятия | Менее 50 | ||
| Презентация отсутствует |
Критерий 4. Умение отвечать на вопросы членов комиссии
| № п/п | Показатели оценки | Оценочная шкала | |
| Оценка | Оценка | ||
| Докладчик убедительно отвечает на поставленные вопросы, свободно оперирует терминами, материалами выполненной работы, демонстрирует знание литературы по разработанной теме. Ведёт себя корректно. | 100 - 90 | ||
| Докладчик испытывает незначительные затруднения при ответе на отдельные из поставленных вопросов, при оперировании отдельными терминами, не всегда может обратиться к материалам выполненной работы, демонстрирует единичные пробелы в знании литературы по разработанной теме. Ведёт себя корректно. | 90 - 80 | ||
| Докладчик неубедительно отвечает на поставленные вопросы, слабо знает термины, испытывает затруднения при обращении к материалам выполненной работы, с литературой по разработанной теме знаком лишь частично. Допустил незначительные дисциплинарные нарушения этики дискуссии. | 80 - 50 | ||
| Докладчик не смог ответить на большинство поставленных вопросов, не знаком с большинством терминов, не может связать совё выступление с материалами выполненной работы, практически незнаком с литературой по разработанной теме. Допустил серьёзные дисциплинарные нарушения этики дискуссии. | Менее 50 | ||
| Доклад (Ответ?) отсутствует |
Критерий 5. Уникальность текста выпускной квалификационной работы
| № п/п | Показатели оценки | Оценочная шкала | |
| Оценка | Процент соответствия | ||
| Уникальность текста выпускной квалификационной работы составляет более 60 процентов | 61 – 100 | ||
| Уникальность текста выпускной квалификационной работы составляет 51 – 60 процентов | 51-60 | ||
| Уникальность текста выпускной квалификационной работы составляет 41 – 50 процентов | 41-50 | ||
| Уникальность текста выпускной квалификационной работы менее 40 процентов | Менее 40 |