Практическая работа №1.
Тема: «Краткая история развития системного анализа, его место в управлении, возникновение и развитие системных представлений»
Регламент работы над заданием
Практическая работа выполняется студентами в рабочих группах по 4 человека.
Задание 1. Формирование системных идей от древности до современности.
Изучите историю развития системных идей. Проанализируйте исторический
материал и покажите, как происходило становление системных наук (См.
табл.1 и прил.1).
Каждая группа выбирает временной отрезок, этап развития системных представлений или научного деятеля, который внес вклад в развитие системного анализа.
Этапы развития системных представлений и научные деятели не должны повторяться в рамках одной группы.
Таблица 1
История развития системных идей
| Основные вехи эволюции | Основные положения |
| Рождение понятия «система» (2500 —2000 гг. до н. э.) | Слово «система» появилось в Древней Элладе и означало сочетание, организм, организация, союз. Выражало и некоторые акты деятельности (нечто, поставленное вместе, приведенное в порядок). Связано с формами социально-исторического бытия |
| Тезисы Демокрита (460—370гг. до н. э.), Аристотеля (384 —322 гг. до н. э) | Перенос значения слова с одного объекта на другой совершается поэтапно. Метафоризация (перенос, скрытое уподобление, метафораобразное сближение слов на базе их переносного значения, например: «свинцовая туча») была начата греческим философом Демокритом. Он уподобил образование сложных тел из атомов с образованием слов из слогов. Аристотель трансформировал метафору в философской системе. Важно, что именно в античной философии был сформулирован тезис — целое больше суммы его частей |
| Концепции эпохи Возрождения | Трактовка бытия как космоса сменяется на систему мира как независимое от человека, обладающее определенной организацией, иерархией, структурой. Бытие становится не только предметом философского размышления (для постижения целостности), но и специально-научного анализа (каждая дисциплина вычленяет определенную область) |
| Идеи Н. Коперника (1473 —1543) | Новая трактовка системности — в создании гелиоцентрической картины мира. Земля, как и другие планеты, обращается вокруг Солнца |
| Идеи Г. Галилея (1564 —1642), И. Ньютона (1642 —1727) | Галилей и Ньютон преодолели телеологизм (учение о конечных причинах) Николая Коперника в его астрономии, выработали определенную концептуальную систему с категориями — вещь и свойства, целое и часть... Вещь трактовалась как сумма отдельных свойств. Отношение выражало воздействие некоего предмета на другой, первый из которых являлся причиной, а второй — следствием. Очень важно: на первый план выдвигался каузальный[1], а не телеологический способ объяснения |
| Немецкая классическая философия | Глубокая и основательная разработка идеи системной организации научного знания. Структура научного знания стала предметом специального философского анализа |
| Идеи И. Ламберта (1728 —1777) | Всякая наука, как и ее часть, предстает как система, трактуемая как целое. |
| Идеи И. Канта (1724 —1804) | Кант не только осознал системный характер научного знания, но и превратил эту проблему в методологическую, выявив процедуры системного конструирования знания. Однако он считал, что принципы образования систем являются характеристиками лишь формы, а не содержания знания |
| Идеи И. Фихте (1762 —1814) | Фихте поправил И. Канта, считая, что научное знание есть системное целое. Однако он ограничил системность знания систематичностью его формы. Это привело к отождествлению системности научного знания и его систематического изложения, т. е. внимание обращалось не на научное исследование, а на изложение знания |
| Идеи Г. Гегеля (1770 —1831) | Гегель исходил из единства содержания и формы знания, тождества мысли и действительности. Трактовал становление системы в соответствии с принципом восхождения от абстрактного к конкретному. Но отождествляя метод и систему, телеологически истолковывая историю знания, он не смог предложить методологические средства для формирования системных образований |
| Теоретическое естествознание XIX — XX вв. | Различение объекта и предмера познания, повышение роли моделей в познании, фиксация наличия особых интегративных[2] характеристик, исследование системообразующих принципов (порождение свойств целого из элементов и свойств элементов из целого), возможность предсказания |
| Марксизм | Человек в процессе производства может действовать лишь так, как действует сама природа. Теоретики марксизма выдвинули принципы анализа системности научного знания: историзм, единство содержания и формы, трактовка системности как открытой системы |
| Идеи А.А. Богданова (1873 —1928) | Богданов выразил многие важные идеи кибернетики, сформулированные Н. Виннером и У. Эшби, значительно раньше, хотя и в иной форме. Предвосхитил ОТС Л. Берталанфи в работе по тектологии (от гр. «строитель»). Основная идея — признание необходимости подхода к любому явлению со стороны его организованности (системности — других авторов). Под организованностью он понимает свойство целого быть больше суммы своих частей. Чем больше целое разнится от суммы, тем более оно организованно. |
| Идеи Л. Берталанфи (1901 —1972) | Берталанфи первым из западных ученых разработал концепцию организма как открытой системы и сформулировал программу построения ОТС. Проводил мысль о неразрывности естественнонаучного [биологического) и философского (методологического) Сначала создал теорию открытых систем, граничащую с современной физикой, химией и биологией. Классическая термодинамика исследовала лишь закрытые системы. Организм представляет собой открытую систему, остающуюся постоянной при непрерывном изменении входящих в него веществ и энергии (так называемое состояние подвижного равновесия). Позже он обобщил идеи ТОС и выдвинул программу построения ОТС, являющейся всеобщей теорией организации. Проблемы организации, целостности, динамического взаимодействия были чужды классической физике. Он пришел к концепции синтеза наук, которую в противоположность «редукционизму», т.е. сведению всех наук к физике, он называет «перспективизмом». ОТС освобождает ученых от массового дублирования работ, экономя астрономические суммы денег и времени. Его недостатки: неполное определение «системы», отсутствие особенностей саморазвивающихся систем, теоретические исследования не всех видов «связи» и пр. Но главный недостаток: утверждение автора, что ОТС выполняет роль философии современной науки. Но это не так, ибо для философского учения о методах исследования необходимы совершение иные (новые) исходные понятия и иная направленность анализа: абстрактное и конкретное, специфически мысленное знание, связь знаний ОТС |
| Концепции современности | Идеи СП нашли свое отражение в работах следующих авторов: Р. Акоффа, В. Афанасьева, С. Вира, И. Блауберга, Д. Бурчфилда, Д. Гвишиани, Г. Гуда, Д. Диксона, А. Зиновьева, Э. Квейда, В. Кинга, Д. Клиланда, В. Кузьмина, О. Ланге, В. Лекторского, В. Лефевра, Е. Липатова, Р. Макола, А. Малиновского, М. Месаровича, Б. Мильнера, Н. Овчинникова, С. Оптнера, Г. Поварова, Б. Радвига, А. Рапопорта, В. Розина, В. Садовского, М. Сетрова, В. Топорова, А. Уемова, Б. Флейшмана, Ч. Хитча, А. Холла, Б. Юдина, Ю. Черняка, Г. Щедровицкого, У. Эшби, Э. Юдина |
|
|
|
|
|
|
Форма сдачи Задания 1:
1. Презентация в электронном виде (от каждой группы выступает 1 человек «Генератор идей»).
Формат защиты работы Задания 1:
Практическая работа может быть защищена 2-мя способами:
1. Перед аудиторией.
2. Перед рабочей группой.
Формат защиты для каждой группы определяется преподавателем.