Предисловие.
Да, да, да вы все правильно поняли это вторая часть книги «My conception». В этой книге я попытаюсь донести уже более новые мысли, вы спросите меня, почему я не объединил две части в одну? Со времени написания первой части прошел значительный для меня перерыв. Был творческий кризис и немного переосмысления всего сущего так же в это время я занимался написанием текстов для песен и написанием стихов. Стихи, я надеюсь, будут в собрании сочинений или отдельной книгой. Но речь не об этом в этой книге я постараюсь рассказать о том, чего не успел в первой части донести до вас. Ну и еще моя личная циничность подвигла на написание этой части. Решил еще немного поломать ваши умы. Казалось бы все, а нет вторая волна. Коварный все-таки я тип J. И все тоже если что-то вам из этого поможет или понравится, то я это писал не зря, а если нет мне честно все равно. Но все, же если вы прочитаете это спасибо вам.
Концепция первоначала человека.
На мой взгляд, первоначалом человечества является стихия воды. У меня на это есть несколько фактов. Человек на 80% состоит из жидкости, этот факт известен большинству. Второй аргумент человечество имеет три формы (недочеловек, человек, сверхчеловек) вода так же имеет три агрегатных состояния (газ, жидкость, лед) все эти агрегатные состояния можно сравнить с формами человечества. Начнем с сверхчеловека, сверхчеловек-лед так как молекулы льда поддерживают друг друга, и они тверды, так же как и воля сверхчеловека, сверхчеловек всегда будет поддерживать в любых состояниях себе подобных. Человек-вода, так как молекулы воды близки, но они не сильны, и не стабильны. Вода это состояние между газом и льдом, так же как и человек это канат между обезьяной и сверхчеловеком. Недочеловек-газ газовым состоянием проще манипулировать, чем водой или льдом, газовое состояние не сильно и нестабильно, оно не способно поддерживать себе подобных, так же как и недочеловек. Таким образом, можно на этих двух аргументах построить вывод, что первоначалом человечества является водная стихия.
Концепция знания.
Утверждение Сократа о знании «я знаю, что ничего не знаю». В нем содержатся логические противоречия, я попробую их определить. Если взять человека, который знает только то, что он ничего не знает, то получается, этот человек знает, что он не знает. Но как можно знать ничего? Вот тут и возникает вопрос, либо он ничего вообще не знает, либо что-то да знает. Логичнее было бы сказать «я понимаю, что ничего не знаю» ибо понимание отличается от знания. Если человек имеет хоть какие-то основные знания, то он с уверенностью может сказать, что знает их. Сократ объяснял принцип с помощью шара, где внешняя часть есть незнание, а внутренняя часть есть знание, и чем больше мы знаем, тем больше соприкасаемся с площадью незнания. Но если это так, то тогда шар может просто расширятся и в конечном итоге он лопнет как «мыльный пузырь». А если шар не лопнет, то куда он растягивается? Наверное, в бытие, но что за пределами шара, наверняка небытие, но если брать за основу мою концепцию «о небытие». И предположить существование данного бытия, то тогда утверждение Сократа теряет смысл, так как древние греки, в том числе и Сократ, полагали, что небытия не существует.
Вывод: исходя из моих концепций о небытие и знании, можно сделать вывод, что либо они обе верны, либо верна одна из них.
Концепция о женщинах.
Женщины подобны змеям, они так же грациозны и так же опасны. Только опытный не раз «укушенный» заклинатель, может подчинить себе змею, так же и мужчина, научившийся понимать женщин, сможет их подчинить. И змеи и женщины используют язык тела, любой их взгляд несет в себе какую-то информацию. Женщины разделяются, как и змеи на несколько типов есть «женщина-уж» самая безопасная из всех. «Женщина-удав» сильная женщина способная подавить своей волей мужчину, ее сможет усмирить только более сильный мужчина, который имеет большую силу воли, чем «женщина-удав». «Женщина-гадюка» очень опасные и лучше их сторониться. Такая просто ужалит раз и уползет. И наконец «женщина-кобра» самая красивая, самая грациозная, но так, же самая опасная, без подготовки лучше не идти, но если сможешь усмирить такую и приручить, то лучшего варианта просто не будет.
Концепция войны.
Война дело ужасное уносящее многие жизни людей, но как это не парадоксально с помощью войн наше поколение и живет сейчас на этой планете и вообще человечество в целом. Если бы не войны и конфликты, за всю историю унесшие от 300млн. до 1 млрд. человеческих жизней, то на Земле было бы в несколько раз больше людей, ведь с приходом промышленной революции во второй половине XVIII в. когда стал резкий демографический взрыв. Плотность населения стала бы невыносимой и возможно, благодаря войнам человечество оттянуло промышленную революцию. Представьте, что было бы сейчас, не будь войн. Еще нужно учесть, что за последние 13 лет человечество увеличилось на 1 млрд. Планета Земля такое количество народа просто не выдержало бы. Продуктов питания не хватало бы и только продукты с ГМО могли бы сократить голод. А из-за генной модификации неизвестно, как бы человечество развивалось далее, и способно ли было развиваться? Так что войны как это не парадоксально сокращают численность населения, тем самым отдаляя человечество от неминуемой гибели.
П.С. правду говорят «они погибали, что бы мы жили»
Концепция о человечестве.
Предупреждение!
Данная концепция будет отличаться особым цинизмом в отличие от всех предыдущих. Что меня на нее сподвигло, наверное, мое видение человечества. Я немного отступлюсь от идеи о восьми видах человека и буду рассматривать человечество в целом. Данная концепция может оскорбить чувства многих людей, так что будьте готовы к жесткому цинизму и критике в адрес всего человечества. Если вы будите читать далее, автор снимает с себя всю ответственность за нанесенные вам психологические травмы, но отвечает за каждое свое слово.
Люди напоминают мне насекомых копающихся в навозе (опарыши, навозные жуки, мухи). Каждый человек ищет «навоз» для себя. Кто-то идет в политику, где все друг друга поливают этим «навозом». Другие ударяются в религию, забивая свою голову этим же «навозом», что не так страшно, как те в которых этого «навоза» больше не влезает, пытаются влить его в головы других менее обгаженных людей. С телевизионных экранов эта масса «навоза» льется нескончаемым потоком. Почему люди не могут тянуться к прекрасному? К искусству, поэзии, музыке? В последнее время все больше и больше забиваются наши головы, и что самое странное люди от этого получают удовольствие, а некоторые даже живут этим. Люди очень странные сами по себе, всю жизнь тянутся к свободе, но высунув голову из «навоза» и чувствуя ветер, они еще глубже пытаются залезть в эту кучу, ведь там тепло и уютно. Что самое странное в людях, так это то, что они еще и «грызут глотки» друг другу пытаясь убедить остальных в том, что их «навоз» лучше. В этом смысле даже мухи умнее людей. Правда, некоторые из людей лезут в этот «навоз» с чистыми намерениями пытаясь сделать мир лучше, такие люди достойны, называться великими, если у них получается, хоть чуточку изменить статичный мир.
Концепция о законе.
Я не буду говорить о конкретном законе или законодательном акте, я буду говорить о законе в целом и моем понимании этого значения. Закон это правило придуманное одним или более людьми для соблюдения этого правила всеми остальными. Если кто-то не соблюдает это правило, то его ждет наказание. Но справедливо ли это, когда один или несколько человек решают за остальных людей как им жить? Ответ прост и сложен одновременно. И да и нет. С одной стороны, человечество еще не достигло того уровня сознания и самосознание что бы управлять собой в полной мере, но тогда закон нам врет то что мы свободны. Но если врет закон, то кому верить? Закон дает нам возможность дышать с петлей на шее, и мы ошибочно принимаем это за права и свободы. Это не есть свобода, это лишь возможность делать что-то из списка запретов.