В Президиум Свердловского областного суда




В Свердловский областной суд

от Тиунова Сергея Юрьевича, 05.07.1968

года рождения, п. Гайны Пермской области,

имею высшее юридическое образование,

620042 г. Екатеринбург, ул. Народного фронта

дом 85\2, кв. 64 тел. 8 922 615 42 84

 

адм. ответчик Законодательное собрание Свердловской области

г. Екатеринбург, Октябрьская площадь д. 1

 

заинтересованное лицо Генеральная Прокуратура Российской Федерации

г. Москва, ул. Большая Дмитровка д. 15 «а»

 

 

Административный иск

о признание нормативного акта субъекта РФ не действующим (в части)

 

Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права.

Согласно п. 4. ст. 15 КАС РФ, если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные нормативным правовым актом, имеющим равную или меньшую юридическую силу по сравнению с нормативным правовым актом, которым выражено согласие на обязательность данного международного договора, при разрешении административного дела применяются правила международного договора.

Согласно п. 2 ст. 20 КАС РФ областной суд рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

 

Я, Тиунов С.Ю., как гражданин РФ и житель Свердловской области, обладающий активным избирательным правом, не готов отдать свой голос (участвовать в выборах) ни одному из кандидатов в Губернаторы СО, зарегистрированных в таковом качестве.

Моей поддержкой пользуется выдвинутое политическим объединением иное публичное лицо, не раз подтверждающее свою состоятельность политика; но которое, «не смогло» собрать необходимое количество подписей муниципальных депутатов и глав муниципальных образований, для регистрации в качестве кандидата на должность Губернатора СО, в соответствии ч. 1 ст. 50-1 Закона СО от 29.04.2003 г. № 10-ОЗ «Избирательный кодекс Свердловской области» (далее Избирательный кодекс СО, опубликован в «Областной газете» № 93-94 от 30.04.03 г., ведомостях ЗС СО № 12(109)).

 

Исходя из чего я, являясь субъектом правоотношений регулируемых Избирательным кодексом СО, утверждаю, что им нарушено моё активное избирательное право – непосредственно избирать Губернатора СО. И, полагаю, что Избирательный кодекс СО, в части сбора подписей представителей муниципалитетов (т.н. «муниципальный фильтр»), - не может быть признан, в демократическом правовом Государстве, - действующим: как нарушающий избирательные права граждан РФ, закреплённые во Всеобщей декларации прав человека (Принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года) и воспроизведённые в статьях 3 и 32 Конституции РФ, подтверждающих непосредственное участие (право) граждан РФ в управлении Государством посредством выборов и в ст. 19 Конституции РФ, запрещающей дискриминацию во всех формах.

Таким образом, предметом настоящего дела, являются положения, содержащиеся в ч. 1 ст. 50-1 Избирательного кодекса Свердловской области», умаляющие мои права, а именно:

- ставящие регистрацию кандидата на должность Губернатора Свердловской области (выдвинутого политической партией, в соответствии с Законом) в зависимость от получения поддержки, установленного законом субъекта РФ числа выборных лиц местного самоуправления в данном субъекте;

- обуславливающие регистрацию кандидата на должность Губернатора СО 7.9% (+5% от числа подписей) голосов в поддержку, от числа выборных лиц местного самоуправления.

 

В обосновании своей позиции заявляю:

1). В соответствии с ч. 2 ст. 11 Конституции РФ государственную власть в субъектах РФ осуществляют образуемые ими органы государственной власти. Согласно ч. 3 ст. 3 Конституции РФ высшим непосредственным выражением власти народа являются (в т.ч.) свободные выборы. Согласно ч. 4 ст. 15 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы РФ, имеют верховенство над национальным законодательством, которое не может толковаться как отрицающее или умаляющее общепризнанные права и свободы человека и гражданина.

Согласно ч. 3 ст. 21 Всеобщей декларации прав человека воля народа должна быть основой власти правительства; эта воля должна находить себе выражение в периодических и нефальсифицированных выборах, которые должны проводиться при всеобщем и равном избирательном праве путем тайного голосования или же посредством других равнозначных форм, обеспечивающих свободу голосования.

Согласно ст. 2 Всеобщей декларации прав человека, каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, как-то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения.

 

Руководствуясь чем, утверждаю, что процедура «муниципального фильтра» нарушает:

- общепризнанные избирательные права граждан;

- конституционное право граждан РФ на непосредственное участие в выборах, что исключает выборы по иной системе (например: посредством «выборщиков»);

- а также, не является равнозначной формой, - выборной процедуре, посредством всеобщего и равного избирательного права, обеспечивающей свободу голосования, по следующим основаниям:

в соответствии с действующим российским законодательством правом выдвижения кандидатов наделены: общественные объединения граждан и (или) непосредственно граждане РФ, посредством предоставления своих подписей в поддержку выдвинутой (инициативной группой) кандидатуры. Таким способом, осуществляется соблюдение основных избирательных принципов: всеобщности, прямых и равных выборов.

 

а). общеизвестно, в реалиях российской действительности, что выборные лица местного самоуправления, чаще всего, не выражают волеизъявления большей части электората соответствующей территории. Тем самым, их совокупность, - не представляет интересы большей части избирателей Свердловской области, т.е. имеет место нарушение избирательного принципа всеобщности.

б). как известно выборы представляют собой избирательный процесс, который состоит из определённого Законом количества стадий, одна из которых, - выдвижение кандидата на выборную должность.

Наделение выборных лиц местного самоуправления, т.е. группы лиц - представляющих меньшую часть электората, - возможностью влияния на субъектный состав кандидатов на иную выборную должность нарушает и принцип прямых (непосредственных) выборов. Так как, по существу подменяет собой субъектов наделённых правом выдвижения в кандидаты на выборную должность: общественные объединения и граждан РФ, обладающих активным избирательным правом.

 

в). Наделение выборных лиц местного уровня (в т.ч. должностных лиц - Глав местных самоуправлений, чаще всего финансово зависимых от вышестоящей власти), являющихся одновременно и незначительной частью электората (1515 чел. в СО) в последующих выборах, на одной из стадий избирательного процесса исключительной возможностью влиять на субъектный состав кандидатов на иную выборную должность: - нарушает избирательный принцип равных выборов, т.к. лишает подавляющее большинство (порядка 3 миллионов чел. в СО) избирателей правом отдать свой голос за кандидата в Губернаторы СО, пользующегося их доверием; а выборным лицам местных самоуправлений фактически позволяет дважды реализовать своё активное избирательное право в одном избирательном процессе.

 

Таким способом, - «муниципального фильтра»,- законодательным органом Свердловской области не только нарушены основополагающие избирательные принципы, но и принят закон, носящий дискриминационный характер по политическим и должностным признакам, понуждающе воздействующий на подавляющее большинство электората на отказ от своего участия в выборах: которые, ещё не состоявшись,- заведомо не легитимны.

 

2). «Конституция РФ, предоставляя федеральному законодателю, определенные дискреционные полномочия в сфере правового регулирования формирования органов публичной власти, связывает их реализацию требованиями согласованности с основами конституционного строя России и недопустимости искажения демократической правовой природы российской государственности.

В частности, при установлении порядка выдвижения и регистрации кандидатов на должности, замещаемые путем выборов, федеральный законодатель, как неоднократно указывал КС РФ, вправе предусмотреть специальные предварительные условия, соблюдение которых позволяет исключить из избирательного процесса лиц, не имеющих достаточной поддержки избирателей; к таким условиям относится необходимость сбора не менее определенного количества подписей в поддержку кандидата на выборную должность, которое не может рассматриваться как ограничивающее избирательные права граждан и нарушающее равенство общественных объединений перед законом (постановления от 17.11.1998 г. N 26-П и от 11.06.2002 г. N 10-П, определения от 06.072010 г. N 1087-О-О, от 24.02.2011 г. N 202-О-О и др.).

 

Соответственно, законодательно установленные требования не должны использоваться ни в целях создания необоснованных преимуществ кандидатам, представляющим определенную политическую силу, ни для произвольного исключения из избирательного процесса кандидатов, находящихся в оппозиции, - иное нарушало бы принципы демократии, политического многообразия и многопартийности (ст. 1; ст. 13, части 1 и 3, Конституции РФ), из которых следует недопустимость монополизации власти и необходимость существования оппозиции, а также принцип равноправия (ст. 19, части 1 и 2, Конституции РФ).

 

Согласно правовой позиции, сформулированной КС РФ применительно к вопросам, связанным с осуществлением на уровне субъектов РФ законодательного регулирования в сфере избирательных прав граждан, соответствующие законы субъектов РФ выступают в качестве конкретизирующего нормативного регулятора избирательных прав граждан, носят вторичный характер и производны от базового правового регулирования, устанавливаемого Конституцией РФ и федеральными законами, в частности ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ".

В связи с чем, законодатель субъекта РФ, вводя конкретные избирательные процедуры, должен - с учетом особенностей предмета правового регулирования - предусматривать и необходимые дополнительные гарантии избирательных прав граждан; при этом он, во всяком случае, не должен снижать уровень федеральных гарантий избирательных прав, обеспечиваемый в РФ на основе Конституции РФ и согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Законодатель субъекта РФ не вправе вводить какие-либо ограничения конституционных прав и свобод и тем более - устанавливать такие процедуры и условия, которые затрагивают само существо права на свободные выборы. ». (п. 2.3. Постановления КС РФ от 24.12.2012 N 32-П)

Соответственно, приведенная правовая позиция КС РФ в полной мере распространяется на регулирование, предусмотренное Избирательным кодексом СО который, закрепляя в качестве обязательного условия выдвижения и регистрации кандидатов на должность Губернатора СО, поддержку со стороны «местных» выборных лиц, предоставляют субъекту РФ возможность определять их число в пределах пороговых значений, установленных на уровне 5% - 10%. Это означает, что при определении числа лиц, необходимого для поддержки выдвижения кандидата, субъекты РФ, руководствуясь конституционными принципами демократии, политического многообразия, многопартийности, а также равенства избирательных прав (ч. 1 ст. 1, части 1 и 3 ст. 13, части 1 и 2 ст. 19 Конституции РФ), должны исходить из необходимости обеспечения надлежащих гарантий избрания высшего должностного лица субъекта РФ на альтернативной основе и в условиях реальной политической конкуренции.

 

Следовательно, по конституционно-правовому смыслу положений ст. 50-1 Избирательного кодекса СО законодатель субъекта РФ обязан устанавливать число лиц, необходимое для подтверждения поддержки кандидата на должность высшего Губернатора СО, с учетом конкретных условий развития партийно-политических отношений в данном субъекте РФ. Так как, при соблюдении этого требования даже возможное подавляющее представительство в выборном органе местного самоуправления одной политической партии, создавая для пользующихся ее поддержкой лиц определенные преимущества при выдвижении на должность высшего должностного лица субъекта РФ, само по себе не обесценивает использование выборов.

При этом, предписание, в силу которого число подписей выборных лиц местного уровня, представляемых в избирательную комиссию субъекта РФ, может превышать число подписей, необходимое для регистрации кандидата на должность Губернатора СО, но не более чем на 5%, - в единстве с закрепленным ч. 3 ст. 17 Конституции РФ принципом недопустимости нарушения прав и свобод других лиц при осуществлении прав и свобод человека и гражданина, означающим в т.ч. запрет злоупотребления правом, и с учетом того, что выборное лицо местного самоуправления может поддержать только одного кандидата на соответствующую должность, - предполагает недопустимость создания искусственных препятствий выдвижению других кандидатов путем сбора подписей выборных лиц местного самоуправления в количестве, большем чем определенное законом субъекта РФ число подписей, необходимое для регистрации кандидата, превышенное на 5%.

Кроме того, при оценке правового регулирования выборного порядка замещения должности высшего должностного лица субъекта РФ, нельзя не учитывать его системной связи с другими мерами, принятыми в едином комплексе развития законодательной основы политико-партийных и избирательных отношений в РФ. Так, Федеральным законом от 02.04.2012 г. N 28-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О политических партиях" упрощены порядок и условия создания политической партии, в частности требования к минимальной численности политической партии снижены с 40 000 членов политической партии до 500 членов.

В контексте приведенного правового регулирования, расширяющего возможности участия в формировании органов публичной власти представителей различных политических сил, введение в качестве условия регистрации кандидата на должность высшего должностного лица субъекта РФ получения им поддержки определенного числа выборных лиц местного самоуправления должно рассматриваться как несовместимое с вытекающими из Конституции РФ требованиями правовой демократии, основанной на политическом плюрализме. Соответственно, регламентирующие реализацию этого условия, положения Избирательного кодекса СО, злонамеренно устанавливающие заведомо не проходимый «муниципальный фильтр» для кандидатов оппозиционных партий изначально предполагают их использования в целях ограничения политического многообразия и многопартийности.

В результате чего, например, выдвинутый РОДП «Яблоко» на должность Губернатора СО кандидат, пользующийся большей поддержкой числа избирателей, чем все остальные вместе взятые лица, баллотирующиеся на эту должность в 2017 г., не смог собрать необходимое количество подписей выборных лиц местного самоуправления.

 

При этом, положения Избирательного кодекса СО предусматривающие в качестве обязательного условия регистрации кандидата на должность Губернатора СО получение поддержки со стороны 7.9% (+ 5% от числа подписей) числа выборных лиц местного самоуправления; - нарушают избирательные права граждан, т.к. не исходят из конкретных условий развития партийно-политических отношений в Свердловской области, и не исключают возможность злоупотребления правом, с целью создания искусственных препятствий выдвижению других кандидатов.

Так системный анализ сложившихся в РФ, и в частности в Свердловской области, партийно-политических отношений позволяет мне утверждать, что установленное Избирательным кодексом СО количество подписей «местных» выборных лиц – является искусственно установленным препятствованием направленным исключительно на недопущение к участию в избирательной компании реально претендующего на должность Губернатора СО кандидата: - не угодного представителям монополизирующей власть партии, имеющей более 2/3 депутатов и в Гос. Думе РФ и в Зак. Собрании СО.

Для чего и допущено, искусственно созданное многообразие, существующих в настоящее время многих десятков партий. В большинстве своём носящих номинальный характер, т.к. их деятельность не обусловлена практическими действиями на лоне конкурентной политической борьбы, неизвестна большинству избирателей; - а направлена исключительно на «отъём» подписей муниципальных выборных лиц на стадии выдвижения кандидатов выборного процесса. Что необходимо партии-монополисту исключительно для устранения «нежелательных» лиц из сферы управления Государством, а также для лже-декларирования демократичности правящего режима, посредством показной «альтернативности» выборов в условиях «реальной» политической конкуренции.

Так, в реалиях существующего антинародного режима, само по себе установление любого процента «муниципального фильтра» - неизбежно влечёт таковое количество «выдвиженцев» из «ролевантных (спойлерных)» партий, которое необходимо для гарантированного недопущения к выборам неугодного для действующей власти лица.

В соответствии с Преамбулой Всеобщей декларации прав человека, принимая во внимание, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира; и, что пренебрежение и презрение к правам человека привели к варварским актам, которые возмущают совесть человечества; и, что необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения, а также руководствуясь правовыми нормами КАС РФ;

прошу:

- признать положения ч. 1 ст. 50-1 Закона СО от 29.04.2003 г. № 10-ОЗ «Избирательный кодекс Свердловской области», устанавливающие сбор подписей выборных лиц местного самоуправления необходимых для выдвижения в кандидаты на замещение должности Губернатора Свердловской области, не соответствующим ст. 21 Всеобщей декларации прав человека и не действующими со дня их принятия.

 

Также заявляю ходатайство, в порядке ст. 85 и ст. 211 КАС РФ, принять меры предварительной защиты, в виде запрета применения оспариваемых положений нормативного акта субъекта РФ, - в отношении административного истца Тиунова С.Ю. По причине существования явной опасности нарушения моего активного избирательного права - проведением выборов Губернатора СО 10.09.2017 г., основанных на законодательной базе нарушающей права избирателей, до принятия судебного решения.

При этом, после проведения выборов, защита избирательных прав будет крайне затруднительна либо не возможна.

 

Прошу рассмотреть настоящий административный иск, в строго установленный КАС РФ срок, для периода избирательной компании.

 

В случае сомнений Уважаемого суда о соответствии обжалуемых положений Закона Свердловской области – Конституции РФ, прошу направить соответствующий судебный запрос в Конституционный Суд Российской Федерации.

 

Приложения (копии): настоящий административный иск – по числу лиц.

Текст Закона СО от 29.04.2003 г. № 10-ОЗ «Избирательный кодекс Свердловской области», диплом о высшем юридическом образовании Тиунова С.Ю. и квитанция уплаты гос. пошлины: - предоставляются в 1 экз. для суда.

 

25 июля 2017 г.

 

= Тиунов С.Ю.=

Прошу, всех, кому дороги Отечество и судьба Народа, оказать содействие в распространении информации, касающейся: – основы-основ; - избирательных прав граждан РФ.

Доступа к СМИ не имею, по известным причинам; активным пользователем сети «Интернет» не являюсь, в связи с отсутствием достаточных навыков. При этом, имею твёрдое намерение довести настоящее дело до КС РФ и ЕСПЧ. т.к. убеждён «выборы» 2017 г. - не законны; соответственно, «избранные» лица - изначально нелегитимны.

Рассмотрение частной жалобы назначено на 04.08.2017 г., умышленно без извещения лиц участвующих в деле.

Тиунов С.Ю.

 

В Президиум Свердловского областного суда

от Тиунова Сергея Юрьевича,

620042 г. Екатеринбург, ул. Народного фронта

дом 85\2, кв. 64 тел. 8 922 615 42 84

 

адм. ответчик Законодательное собрание Свердловской области

г. Екатеринбург, Октябрьская площадь д. 1

 

заинтересованное лицо Генеральная Прокуратура Российской Федерации

г. Москва, ул. Большая Дмитровка д. 15 «а»

 

Частная жалоба

 

26.07.2017 г. определением Свердловского областного суда (дело М-318/2017) мне было отказано в принятии административного иска о признании нормативного акта субъекта РФ не действующим (в части). Обжалуемое определение мотивировано необходимостью обжалования ст. 50-1 Избирательного кодекса Свердловской области в порядке конституционного судопроизводства; при этом оспариваемые положения нормативно акта субъекта РФ воспроизводят положения п. 17 ст. 37 ФЗ от 12.06.2012 г. № 67-ФЗ, которые являлись предметом проверки КС РФ (Постановление от 24.12.2012 г. № 32-П).

Полагаю обжалуемое определение не законным и не обоснованным по следующим основаниям:

1а). Согласно п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, а также разъяснениям Пленума ВС РФ, содержащимся в п. 54 Постановления от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений (в т.ч) между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для отказа в принятии административного искового заявления.

Вместе с тем, согласно преамбуле Постановления КС РФ № 32-П «поводом к рассмотрению дела явился запрос группы депутатов Государственной Думы».

Я, Тиунов С.Ю., честное слово, пока не являюсь депутатом ГД РФ, что можно проверить по списочному составу её депутатов, - т.е. я не являлся стороной рассматриваемого КС РФ дела по проверке конституционности п. 17 ст. 37 ФЗ-67 (и иных, в совокупности).

 

б). Как установлено в Постановлении КС РФ № 32-П основанием для обращения депутатов в явилось то, что «заявители полагают, что оспариваемое ими законодательное регулирование в части, обязывающей получать поддержку выдвижения кандидата на должность высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) со стороны установленного числа выборных лиц местного самоуправления, противоречит Конституции РФ, ее статьям 3 (ч. 2), 10, 12, 13 (ч. 4), 19 (ч. 2), 29 (ч. 3), 32 (части 2 и 3), 55 (ч. 3), 130 и 132, поскольку вводит необоснованные и чрезмерно жесткие ограничения избирательных прав граждан, не позволяет в условиях значительного преобладания на местном уровне представителей одной из политических партий получить статус зарегистрированного кандидата лицам, выдвинутым от других политических партий или в порядке самовыдвижения, а также возлагает на местное самоуправление не свойственные ему полномочия ».

Из содержания поданного мною 25.07.2017 г. административного иска следует, что ст. 50-1 Избирательного кодекса СО (воспроизводящая п. 17 ст. 37 ФЗ-67) не соответствует ч. 3 п. 21 Всеобщей декларации прав человека (принятой резолюцией ООН, т.е. в. т.ч. - СССР, правопреемником которого является РФ), т.к. нарушает избирательный принципы: всеобщности и равенства. То есть, основаниями, поданного мною 25.07.2017 г., административного иска являются правовые критерии, отличные от изложенных в Постановлении КС РФ № 32-П

Соответственно, в силу п. 4 ч. 1 ст. 128, п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ и п. 54 Постановления Пленума ВС РФ № 36, отказ в принятии моего административного иска от 25.07.2017 г. незаконен, т.к. я не являлся стороной дела рассмотренного КС РФ 24.12.2012 г. (Постановление № 32-П); при этом и основания административного иска также иные.

 

2). Вместе с тем, Постановление КС РФ № 32-П, признавая поддержку выдвижения кандидатов на должность Главы субъекта РФ (т.н. «муниципальный фильтр») посредством волеизъявления соответствующих выборных лиц – конституционной; обуславливает таковую тем, что: «субъекты РФ, руководствуясь конституционными принципами демократии, политического многообразия, многопартийности, а также равенства избирательных прав (ст. 1, ч. 1; ст. 13, части 1 и 3; ст. 19, части 1 и 2, Конституции РФ), должны исходить из необходимости обеспечения надлежащих гарантий избрания высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) на альтернативной основе и в условиях реальной политической конкуренции, … с учетом конкретных условий развития партийно-политических отношений в данном субъекте РФ. … в единстве с закрепленным статьей 17 (ч. 3) Конституции РФ принципом недопустимости нарушения прав и свобод других лиц при осуществлении прав и свобод человека и гражданина, означающим, в том числе, запрет злоупотребления правом, и с учетом того, что одно выборное лицо местного самоуправления может поддержать только одного кандидата на соответствующую должность, - предполагает недопустимость создания искусственных препятствий выдвижению других кандидатов путем сбора подписей выборных лиц местного самоуправления в количестве большем, чем определенное законом субъекта РФ, число подписей, необходимое для регистрации кандидата» (п.3.3).

Руководствуясь чем, я, дословно излагая позицию КС РФ во 2 части административного иска, обжалую в порядке административного судопроизводства положения ст. 50-1 Избирательного кодекса СО, устанавливающие необходимость сбора 7.9% (+ 5% от общего количества) подписей выборных лиц муниципалитетов: - как не учитывающие партийно-политические отношения в Свердловской области, в условиях реальной политической конкуренции; а также свидетельствующие о злоупотреблении правом, путём создания искусственных препятствовании выдвижению других кандидатов, с целью недопущения их к выборам.

Насколько мне известно, таковые: ни основания, ни предмет, - не являлись объектом судебного рассмотрения каким-либо судом, в т.ч. и КС РФ.

Соответственно, обжалуемое судебное определение как не законно, так и не обосновано.

 

3). Согласно пунктам 3 и 3.1 ст. 3 ФКЗ от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ (в ред. 28.12.2016 г.) «О КС РФ» по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле; а также по запросам судов проверяет конституционность закона, подлежащего применению соответствующим судом в конкретном деле.

Соответственно, гражданин РФ вправе обратиться в КС РФ с жалобой на нарушение конституционных прав только в случае применения закона (в т.ч. субъекта РФ), национальными судами (иной юрисдикции), в конкретном деле. При этом, если Свердловский областной суд считает, что в «моём деле» подлежит применению закон, вызывающий сомнения в его конституционности, то суд вправе самостоятельно обратиться в КС РФ на любой стадии судопроизводства с соответствующим запросом.

 

Вместе с тем, из содержания административного иска, буквально следует, что его основанием является исключительно не соответствие закона субъекта РФ (ст. 50-1 Избирательного кодекса СО) – положениям Всеобщей декларации прав человека, а не нормам закреплённым в Конституции РФ. При этом, Конституция РФ, бесспорно, декларирует тождественные права и свободы гражданина и человека, закреплённые в общепризнанных актах международного права.

И если, Свердловский областной суд, предполагает, что содержание административного иска заложен иной смысл то; - это, частное мнение суда, которое не может быть положено в основу судебного акта; в силу одного из основных принципов юриспруденции: - недопустимости предположений, обосновывающих судебный акт. При этом, если Свердловским областным судом «в моём деле» будет применён федеральный закон, который я сочту нарушающим мои конституционные права, - безусловно, я буду вправе обратиться в КС РФ в силу Закона. И никак иначе.

 

Вместе с тем, незаконный и необоснованный отказ Свердловского областного суда, в принятии к производству «моего» административного иска, будет однозначно свидетельствовать об умышленном лишении меня конституционного права на судебную защиту, в т.ч. посредством конституционного судопроизводства; - что неминуемо повлечёт обращение в судебные инстанции международной юрисдикции.

Так, как указано в административном иске, согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права. При этом, согласно п. 2 ст. 20 КАС РФ административные дела, об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, подведомственны областному суду субъекта РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом. При этом, Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ, а общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью её правовой системы и подлежат применению, если национальным законом предусмотрены иные правила (части 1 и 4 ст. 15).

Также, право на судебную защиту закреплено в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом, согласно п. 4. ст. 15 КАС РФ, если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные нормативным правовым актом, имеющим равную или меньшую юридическую силу по сравнению с нормативным правовым актом, которым выражено согласие на обязательность данного международного договора, при разрешении административного дела применяются правила международного договора.

 

Соответственно, умышленное нарушение Свердловским областным судом моего конституционного права на судебную защиту заведомо неправосудным актом, безусловно будет свидетельствовать о его пристрастности и об отсутствие его независимости: что неизбежно и незамедлительно (в течении недели) повлечёт обращение с жалобой в ЕСПЧ о нарушении моих прав закреплённых в статьях 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 3 (которая трактуется ЕСПЧ достаточно широко, при условии закрепления выборов должностного лица в национальном законодательстве) Протокола № 1 к ней. С ходатайством о превентивном рассмотрении дела, обусловленном его общественной значимостью.

Полагаю, при изложенных обстоятельствах, ЕСПЧ будет признано нарушение моих прав (и Граждан РФ), в т.ч. избирательных. Возможно, к январю 2018 г. При этом, Российская Федерация будет лишена национальной дискреции в решении «моего» дела.

 

Вместе с тем, я, Тиунов С.Ю. (и многие Граждане РФ), ни при каких обстоятельствах, не признаю законными выборы Глав субъектов РФ в 2017 г., а «избранных» лиц – легитимными: - в случае их проведения на основе т.н. «муниципального фильтра».

Я, Гражданин России, имею право, и намерение его реализовать в непосредственном (всеобщем, прямом и равном) волеизъявлении по кандидатурам лиц, претендующих на должность Губернатора СО; выдвинутых исключительно равными избирателями:посредством сбора подписей среди них либо через общественные объединения (партии).

Таковое право и намерение – я не позволю нарушить никому!!! И защищать его я буду всеми средствами, в т.ч. посредством личного призыва, как последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения действующего преступного режима.

Прошу, Уважаемый суд поверить моему слову и не апробировать его на практике. Полиция и Прокуратура по УрФО (и не только) подтвердят мою решимость. Ни тюрьмой, ни смертью меня не запугать, т.к. сил терпеть, 17-летний произвол и беззаконие, - уже нет.

Руководствуясь вышеизложенным, частями 4 и 5 ст. 128 КАС РФ, а также преамбулой Всеобщей декларации прав человека, призывающей защитить властью Закона (чем предотвратить сепаратизм и раскол в обществе), - путём обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения;

прошу Уважаемый суд:

- отменить определение Свердловского областного суда от 26.07.2017 г. по делу М-318/2017 и принять административный иск Тиунова С.Ю. от 25.07.2017 г. к производству.

 

Также повторно заявляю ходатайства:

1). в порядке ст. 85 и ст. 211 КАС РФ, принять меры предварительной защиты, в виде запрета применения оспариваемых положений нормативного акта субъекта РФ, - в отношении административного истца Тиунова С.Ю. По причине существования явной опасности нарушения моего активного избирательного права - проведением выборов Губернатора СО 10.09.2017 г., основанных на законодательной базе нарушающей права избирателей, до принятия судебного решения. При этом, после проведения выборов, защита избирательных прав будет крайне затруднительна либо не возможна.

2). рассмотреть административный иск Тиунова С.Ю. от 25.07.2017 г., строго в установленный КАС РФ срок, для периода избирательной компании.

3). случае сомнений Уважаемого суда о соответствии обжалуемых положений Избирательного кодекса Свердловской области – Конституции РФ, прошу направить соответствующий судебный запрос в Конституционный Суд Российской Федерации.

4). обязать административного ответчика предоставить доказательства подтверждающие всенародность и непосредственность выборов Губернатора СО в 2017 г., а именно количество голосов отданных каждому из муниципальных депутатов, действующих на момент сбора соответствующих подписей. Не подтверждение их представительства большинства избирателей Свердловской области будет свидетельствовать о не законности выборов, основанных на нелегитимном законе.

 

Приложения (копии): документы, указанные в административном иске Тиунова С.Ю. от 25.07.2017 г.; настоящая частная жалоба – 4 м экз.

 

28 июля 2017 г.

 

= Тиунов С.Ю.=

 

01.08.2017 г. Председателю Свердловского областного суда

от Тиунова Сергея Юрьевича, административного

истца по делу № М-318/2017

620042 г. Екатеринбург, ул. Народного фронта

дом 85\2, кв. 64 тел. 8 922 615 42 84

 

Заявление

 

28.07.2017 г. мною подана частная жалоба на определение С



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-08-27 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: