ТЕМА 1. Формальная школа




1.1. АДОЛЬФ ФОН ГИЛЬДЕБРАНД И ПРОБЛЕМА

АРХИТЕКТОНИЧЕСКОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ

В ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОМ ИСКУССТВЕ

Проблема художественной формы и формализм в искусствознании. Возникновение формального метода в науки об изобразительном искус­стве конца XIX века как реакция на недостатки культурно-исторической школы. Венский Сецессион. Римский кружок. Произведение А.Гильдебранда «Проблема формы в изобразительном искусстве» (1893 г.). Понятие осязатель­ного и оптического зрения. «Далевой образ» в отличие от «формы бытия». Роль осязания в формировании зрительного образа. Качественное отли­чие зрительного художественного образа от фотографии. Изобразитель­ное искусство решает «поставленные природой вопросы».

Критика А.Гильдебрандом субъективизма в современном ему искус­стве и искусствознании. Критика А.Гильдебрандом и К.Фидлером импрес­сионизма по причине утраты им пластической формы. Задача возрождения «великой художественной формы» классического искусства.

Работа осязательных и зрительных представлений в: а) скульптуре, б) живописи. Создание идеальной главной плоскости в скульптуре и пласти­ческого объема на плоскости в живописи. Понятие «архитектонической целостности» как основы художественного стиля в изобразительном ис­кусстве.

Критика Гильдебрандом концепции «мимезиса» в изобразительном искусстве. «Объективный» закон сочетания зрительных и осязательных представлений вместо художественного образа — теоретическая база формального метода в искусствознании. Субъективизм формального ме­тода. «Нормативность» вместо историзма. Утрата художественной формы в формальном методе.

Связь формального метода с социально-культурной ситуацией и кри­зисными художественными процессами в искусстве конца XIX — начала XX веков.

1.2. КОНРАД ФИДЛЕР — НЕОКАНТИАНСКАЯ ВЕРСИЯ ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОГО ИСКУССТВА КАК «ЧИСТОЙ ЗРИТЕЛЬНОСТИ» К.Фидлер — теоретик изобразительного искусства и меценат. Взаимоотношения с А. Гильдебрандом и его теорией. Г. Марэ.

Роль деятельности (в частности, руки) в процессе создания образа в изобразительном искусстве. Целостность личности художника и зрительный образ.

Критика субъективизма К.Фидлером. Зрение как процесс зрительного познания мира. Зрительное познание в теории Фидлера и идея множественности «разумов». Поиск Фидлером специфического содержания изобразительного искусства, не сводимого ни к литературе, ни к философии, ни к религии и другим областям человеческого духа. Идея «автономии» ху­дожественного произведения.

1.3. АЛОИЗ РИГЛЬ И ПРОБЛЕМА ИСТОРИЗМА В ИСКУССТВОЗНАНИИ

«Венская школа» искусствознания и ее отличие от нормативной, вне-исторической концепции А.Гильдебранда и К.Фидлера. А.Ригль как ключевая фигура в западном искусствознании XX века, родоначальник «венской школы», исторического метода в формальной школе и стилистического анализа изобразительного искусства. Э.Гомбрих о Ригле. А.Ригль и им­прессионизм.

Основные произведения А.Ригля и их критический анализ;

«Историческая грамматика изобразительного искусства» (1966 г., издана посмертно).

Три вида художественного зрения (осязательное, осязательно-опти­ческое, оптическое) и соответствующие им художественные стили. Три ступени развития мирового искусства в соответствии с тремя типами зрения: большой круг мирового искусства — от осязательности искусства Древнего Востока, через этап античной классики и Возрождения —к опти­ческому искусству современности (импрессионизм). Малые круги искус­ства (в античности, средневековом искусстве и искусстве «нового времени»). Понятие о прогрессе в изобразительном искусстве, сочетающееся у Ригеля с релятивизмом и отрицанием прогресса.

«Вопросы стиля. История и теория орнаментики" (1893 г.)

Критика «материальной эстетики» Г.Земпера и эемперианцев. Сущность орнамента. Декоративные искусства — как высший тип изобразительного искусства. Проблема плоскости и объема ворнаменте. История растительного орнамента от Древнего Востока до средневековья.

«Позднеримская художественная промышленность» (1901 г.)

Критика «теории катастроф». Недостатки иконографического метода. Переоценка т.н. «упадочных» периодов в истории искусств. Позднеримское искусство как носитель более высокого и прогрессивного по сравнен нию с античностью художественного принципа — оптичности. Понятие «художественной воли» — центрального для всей концепции А. Ригеля. При­чина, по которой позднеримское искусство воспринимается современным зрителем как малохудожественное: сочетание античного принципа «крис-таллизмаи в композиции с оптическим типом зрения.

«Голландский групповой портрет» (1902 г.)

Изображение объективного и субъективного в живописи. Принцип субординации и координации в композиции. Голландский групповой пор­трет XVI -XVII вв. как переломный этап в европейском искусстве «нового времени". Три этапа его развития. От изображения «внимательности» — к итальянскому субординирующему принципу стиля. Рембрандт и голланд­ская художественная воля.

Сильные и слабые стороны искусствоведческой концепции Ригля, переход историзма — в релятивизм метода.

1.4. КРИТИКИ И ПОСЛЕДОВАТЕЛИ А.РИГЛЯ

Антропологический вариант формального искусствознания А.Шмарзова.

Критика Шмарзовым концепции осязательного и оптического зрения Ригеля, субъективизма его концепции. Понятия пластического и символического стиля у Шмарзова, теория иероглифа по отношению к истории изобразительного искусства.

Л. Келлен и его концепция стиля как мировоззрения.

Критика Келленом Ригля с позиций неогегельянства. Схематическая таблица художественных стилей Л.Келлена.

Теория «отражения» П.Франкля.

Отражение как «эхо» реальности в художественном сознании. Смысл» в произведениях изобразительного искусства как «пустая» форма игры субъекта с самим собой. Теория рисунка как каллиграфии.

В.Воррингер — иррационалистический вариант концепции "художественной воли» А.Ригля. Книга Воррингера «Абстракция и вчувствование» и трактовка геометрического орнамента.

Концепция «ауры» В.Беньямина.

Работа Беньямина «Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости», влияние на нее идей А.Ригля. Понятие «подлинности» и неповторимости как сути произведений изобразительного искусства в отличие от тиражируемости фотографии у Беньямина. Разрушение «ауры» как суть «политизированного», «пролетарского» искусства у В.Беньямина. Концепция сюрреализма В.Беньямина — левый вариант (в отличии от В.Воррингера) истолкования «художественной воли» и стиля у А.Ригля.

 

1.5. ДИХОТОМИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ СТИЛЯ Г.ВЕЛЬФЛИНА

Вельфлин и «венская школа» искусствознания. Проблема историзма у Вельфлина. Зависимость идей Вельфлина от Гильдебранда. Книги Вельфлина «Ренессанс и барокко», «Классическое искусство», «Основные понятия истории искусств». "Истолкование искусства», «Искусство Италии и Германии эпохи Ренессанса» (в русском переводе).

Теория линейного и живописных стилей. Пять парных категорий Вельфлина.

Концепция классического искусства и искусства барокко.

Концепция «внутренней формы" у Г. Вельфлина — ключ к пониманию его «истории искусств без имен».

Критика Вельфлином субъективизма и формализма культурно-исторической школы.

Сильная сторона анализа художественных памятников Вельфлином, объясняемая скрытым «классическим» подтекстом его идей. Понятия актуальной и потенциальной бесконечности как ключ к истолкованию парных категорий Вельфлина.

Подлинная «линейность» искусства Леонардо да Винчи в отличие от Боттичелли.

Истолкование творчества Рембрандта у Вельфлина и Ригля.



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-08-07 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: