Рахметова Чернышевский показывает как человека «очень редкой», «особой породы», но в то же время как лицо типичное, принадлежащее к новой общественной группе, хотя и немногочисленной. Писатель наделил «особенного человека» суровой требовательностью к себе и. другим и даже мрачноватой внешностью. Вера Павловна сначала находит его «очень скучным». «Лопухов и Кирсанов, и все, не боявшиеся никого и ничего, чувствовали перед ним по временам и некоторую трусость... кроме Маши и равнявшихся ей или превосходивших ее простотой души и платья.» Но Вера Павловна, узнав поближе Рахметова, говорит о нем: «...Какой это нежный и добрый человек!».
Рахметов — ригорист, то есть человек, который никогда и ни в чем не отступает от принятых правил поведения. Он готовит себя к революционной борьбе.и морально, и физически. Проспав ночь на гвоздях, он объясняет свой поступок, широко и радостно улыбаясь: «Проба. Нужно. Неправдоподобно, конечно: однако же на всякий случай нужно. Вижу, могу». Таким, наверное, Чернышев-. ский видел вождя революционеров. На вопрос «Что делать?» Николай Гаврилович отвечает образом Рахметова и словами, помещенными в эпиграфе.
Фигура этого ригориста оказала огромное влияние на последующие поколения русских и зарубежных революционеров. Об этом говорят признания этих людей, что их «любимцем был в особенности Рахметов».
Мне нравится Рахметов. Он обладает теми качествами, которых не хватает Базарову. Я восхищаюсь его упорством, волей, выносливостью, умением подчинять свою жизнь избранному идеалу, смелостью, силой. Мне хочется хоть немного быть похожей на этого героя.
«ДОБРЫЕ, СИЛЬНЫЕ, ЧЕСТНЫЕ И УМЕЮЩИЕ»
В РОМАНАХ Н. Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО
«ЧТО ДЕЛАТЬ?»
И И. С. ТУРГЕНЕВА
«ОТЦЫИ ДЕТИ»
Н. Г, Чернышевский — писатель второй половины XIX века. Он занимался общественно-политической деятельностью, был идейным вождем разночинцев, руководителем политической борьбы за освобождение крестьянства. Все свои революционные взгляды писатель отразил в романе «Что делать?».
В этом произведении автор показал утопическую идею, создав общество будущего, где все люди счастливы и беззаботны, свободны и веселы, где до небес возвышаются огромные здания, на полях работают машины и где «люди живут радостно, отдыхая после радости труда». В своем романе Чернышевский изобразил это общество не случайно, он хотел сказать, что такое будущее создадут новые люди, такие, как Вера Павловна, Лопухов, Кирсанов и «особенный человек», «орел» Рахметов, Именно он — «сильный и умеющий» человек, близкий к народу, ведет Россию к светлому будущему. Готовясь к общественному перевороту, к «дренажу», который должен заставить дворян трудиться, он знал, что ему придется вынести немало испытаний на своем пути для того, чтобы достичь заветной цели, — освобождения народа. Рахметов постоянно тренирует свое тело, нагружая себя физическими упражнениями: спит на гвоздях, колет дрова, наверное пытаясь понять, способен ли он на достижение этой нелегкой цели. Сам герой по происхождению из дворянской семьи, но он продает все свое наследство, так как не может и не хочет принимать пустоту интересов аристократов. Обладая огромным мужеством, Рахметов отказывается от любви и счастья, которое для всех остальных является смыслом их жизни. Такие люди сливаются с общим делом так, что оно становиться для них необходимостью.
«Добрые и честные» люди, на мой взгляд, это Лопухов, Кирсанов и Вера Павловна.
На все происходящее они смотрят по-другому, по-новому. Эти люди видят «выгоду» в значимости своего труда, в наслаждении творить добро для других. Они также приносят пользу окружающим, занимаясь каждый своим делом: Лопухов — наукой, а Вера Павловна — устройством швейных мастерских. Очень благородно и хорошо эти люди решают проблемы драматической любви. Когда Лопухов узнает о чувствах своей жены к собственному другу, он уступает место товарищу, уходя со сцены, принося этим пользу любящей паре. Производя «расчет выгод», герой испытывает радостное чувство удовлетворения от порядочного, честного и доброго поступка.
Чернышевский убежден, что неравенство между мужчиной и женщиной является основным источником проблемы любовных драм. Николай Гаврилович надеется, что эмансипация существенно изменит характер любви: исчезнет ревность, и женщина не будет так сосредоточиваться на своих чувствах. Прекрасные качества этих героев вносят в жизнь душевное равновесие. Доброта, честность, сила и умение — то, чего так не хватает нам. Они новые люди, принадлежат к той породе людей, для которых великое общественное дело исторической важности стало высшим смыслом их жизни.
Конец 50-х — начало 60-х годов XIX века было временем подготовки крестьянской реформы. На смену либералам приходят разночинцы-демократы. В то время в России были люди, которые защищали старые порядки, но появились и те, кто стремился к ломке господствующих отношений. Сторонников старых порядков Тургенев показал в своем произведении в образе «отцов», а «новых» — в образах «детей». Конфликт настоящего и прошлого отражен в романе «.Отцы и дети», начатом автором в 1860 году.
Базаров — главный герой романа, сын скромного уездного лекаря, «новый» человек — «нигилист», «бунтарь». Образование получил в Петербурге, у него небрежные манеры, говорит он кратко и отрывисто, резок и грубоват. Базаров о самом себе говорит, что он «не мягкое существо», что «изящная сторона жизни» ему недоступна. Он мало уделял внимания своей внешности. Так, в имение
Кирсановых он приехал в длинном балахоне с кистями и подал Николаю Петровичу обнаженную красную руку, никогда не знавшую перчаток. Базаров — врач по образованию. Его привлекают естественные науки, потому что они отражаются на опыте. Он считает, что «порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта». Окружающие явления он рассматривает с точки зрения «пользы». «Природа не храм, а мастерская», — говорит он. Его речи и поступки иногда циничны, когда он отрицает эстетику, искусство, романтику женской любви.
Базаров — человек острого ума, крепкая, волевая, честная натура. Этот человек не умеет лицемерить и притворяться. «Всякий человек сам себя воспитать должен», — считал он. Базаров любит труд. Он встает рано утром и отправляется бродить по лугам, где собирает различные травы, насекомых, вылавливает лягушек, а затем исследует их. Сила Базарова в его целеустремленности, смелости, широте взглядов, способности к самоанализу. Базаров «владел особенным умением возбуждать к себе доверие в людях низших, хотя он никогда не потакал им и обходился с ними небрежно». Однажды он сказал Аркадию,,что возненавидел «этого последнего мужика, Филиппа или Сидора, для которого... должен из кожи лезть и который... даже спасибо не скажет».
Простой люд не чурается его. Но когда он, презрительно подтрунивая, заговорил с одним мужиком, тот сказал о Базарове: «Болтал кое-что... известно, барин; разве он понимает». Павел Петрович Кирсанов возненавидел Базарова со дня приезда его в Марьино. Он чувствовал в нем сильного противника, но в конце концов делает признание: «Я начинаю думать, что Базаров был прав, когда упрекал меня в аристократизме. Нет, милый брат, полно нам ломаться и думать о свете: мы люди уже старые и смирные, пора нам отложить в сторону всякую суету...». Принцип Павла Петровича — защитить старый порядок, Базаров старался его уничтожить. Базаров побеждает Кирсанова в споре, доказывая превосходство нового над старым.
ИЗОБРАЖЕНИЕ «НОВЫХ ЛЮДЕЙ* В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ
И. С. ТУРГЕНЕВА И Н. Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО
Практически всех крупных русских писателей волновала судьба передового человека своего времени, Эта тема нашла свое отражение в романе Тургенева «Отцы и дети» и в романе Чернышевского «Что делать?». Главные герои этих произведений представляют новый тип передовой молодежи.
По социальному происхождению Базаров, Лопухов, Кирсанов, Вера Павловна — типичные разночинцы. Все они с детства приучены к труду, в жизни они привыкли полагаться только на собственные силы. Так, Чернышевский рассказывает о своих героях: «Лопухов с очень ранней молодости, почти с детства, добывал деньги на свое содержание; Кирсанов с 12 лет помогал отцу в переписывании бумаг, с IV класса гимназии тоже давал уже уроки. Оба грудью, без связей, без знакомств пролагали себе дорогу».
Тургенев ничего не рассказывает о студенческих годах Базарова, но «...надо полагать, — писал Герцен, — что то была жизнь бедная, трудовая, тяжелая... Евгений Васильевич содержал себя... собственными трудами, перебивался копеечными уроками и в то же время находил возможность готовить себя к будущей деятельности».
Базарову и «новым людям» присуще стремление к образованию, к изучению естественных наук. В романе «Что делать?» не только Лопухов и Кирсанов занимаются медициной, но и Вера Павловна. Базаров также уделяет много времени естественным наукам. Он часами просиживает за своим микроскопом, ставит опыты. Аркадий говорит о Базарове: «Главный предмет его — естественные науки». Базаров отрицает красоту природы, искусство, любовь. Он говорит Аркадию: «Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник». «Новые люди», в отличие от Базарова, чувствовали красоту природы, признавали существование любви.
Многие взгляды Базарова, вследствие их примитивности, были начисто разбиты самой жизнью. Так, после знакомства с Одинцовой
в нем пробуждается настоящее поэтическое чувство. Но даже любовь к Одинцовой не смогла заставить Базарова отказаться от своих взглядов. Для него убеждения важнее, чем любовь- Такое отношение к любви сближает Базарова с Рахметовым, который приносит любовь в жертву своему делу.
Рахметов — человек умный, образованный, обладающий железной волей. В отличие от Базарова и «новых людей», он был из-фамилии, известной с XIII века, то есть одной из древнейших не только у нас, но и в Европе. Но, несмотря на свое происхождение, Рахметов был гораздо ближе к народу, чем Базаров. Рахметов много путешествовал по России, знакомился с жизнью народа, даже работал вместе с бурлаками, которые за выносливость и силу прозвали его Никитуш-кой Ломовым. Про Базарова же крестьяне говорили: «Известно, барин; разве он что понимает,.,». Базаров, так же, как Рахметов, понимал необходимость преобразований в жизни общества и выступал за революционный путь. «Мы драться хотим», — говорит он Аркадию. Однако программы преобразований у Базарова не было. Базаров считает, что его миссия состоит только в том, чтобы «место расчистить».
Рахметов и «новые люди» знали, за что они борются, представляли себе основные черты общества будущего. «Новые люди» даже стремились перенести некоторые из них в настоящее, Таковы были их семейные отношения и устройство мастерских Верой Павловной. Отсутствие окончательной цели у Базарова сделало догматичными его суждения. Он практически никогда не отстаивал своей точки зрения, не пытался доказать правильность своих выводов. Свое утверждение он считал неопровержимой истиной, и лишь сама жизнь могла заставить Базарова усомниться в этом. Например, утверждение Базарова: «Мы действуем в силу того, что мы признаем полезным» — выглядит несколько догматично. У «новых людей» оно выдвигается как теория разумного эгоизма, которую Лопухов излагает Вере Павловне: «...Человек действует по необходимости, его действия определяются влияниями... влияния берут верх над другими, когда поступок имеет житейскую важность, эти побуждения называ-
ются выводами, игра их в человеке — соображением выгод... поэтому человек всегда действует по расчету выгод».
Отсутствие окончательной цели у Базарова, жизненная несостоятельность его взглядов лишали его будущего. Это автор подчеркивает с помощью художественных средств. Так, Базаров одинок, у него нет друзей, которые полностью разделяли бы его взгляды. Нелепая смерть героя также не вытекает из логики романа. Герцен писал, что Тургенев не знал, что делать с Базаровым, и уморил его «тифусом». Чернышевский же, в отличие от Тургенева, изображает людей, за которыми будущее. Он пишет, что число «новых людей» постоянно растет и что их деятельность уже приносит определенные результаты. Такая разница в изображении героев и их взглядов объясняется тем, что Тургенев отразил в своем романе начальный период раз-ночинно-демократического движения. Базарову не суждена победа, так как «он стоит еще в преддверии будущего», и этим Тургенев объясняет причину его гибели.
Чернышевский описывает движение 60-х годов, он рисует образы «новых людей» с безоговорочным сочувствием, без тех внутренних противоречий, которые были характерны для отношения к «нигилизму» автора «Отцов и детей».
ОБРАЗЫРАЗНОЧИНЦЕВ В РОМАНЕ И. С. ТУРГЕНЕВА
«ОТЦЫИ ДЕТИ»
И В РОМАНЕ Н. Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО «ЧТО ДЕЛАТЬ?»
И.. С. Тургенев и Н. Г. Чернышевский — писатели второй половины XIX века. Оба автора занимались общественно-политической деятельностью, были сотрудниками журналов «Современник» и «Отечественные записки». Н. Г. Чернышевский был идейным вождем, противником крепостного права. В своих произведениях писатели выступили за освобождение народа. Главным героями этих двух романов являются Базаров и Рахметов — революционеры-разночинцы.
Нужно отметить, что один из них выходец из дворянской семьи, — это Рахметов, который ради своих принципов продает полученное наследство и полностью посвящает себя достижению великой, по его мнению, цели. Рахметов не мог и не хотел мириться с отсутствием Привычки к труду и с ограниченностью интересов дворян. Он полностью посвятил себя русскому народу. Герой постоянно развивал свою силу, нагружал тело физическими упражнениями: колол дрова, спал на гвоздях, так как знал, что для достижения своей цели ему придется вынести немало испытаний. Близость его к народу так же подчеркивает прозвище — Ники-тушка Ломов. Обладая огромным мужеством, Рахметов отказывается от любви и счастья, так как знает, что его призвание в другом — он хочет видеть народ счастливым и свободным.
Евгений Базаров в чем-то похож на революционера Рахметова. В романе «Отцы и дети» П. П. Кирсанов обвиняет Базарова в плохом отношении к людям. На что нигилист отвечает: «А что ж, коли он заслуживает презрения». Евгений считает русских людей темными, с ограниченным интеллектом, но он выступает за революцию, которая должна заставить дворян трудиться и уничтожить крепостное право. Нужно отметить, что Базаров также отказывается от любви, как и Рахметов, он вообще отрицает какие-либо чувства, называя все это «романтизмом» — «вздором».
Рахметов и Базаров очень образованные люди. Евгений прослушал курс медицинских наук, что приучило его доверять только своему опыту. И Рахметов также студент-медик, он много читает и расширяет свой кругозор. Люди такой породы полностью посвящают себя достижению своих принципов.
И. С. Тургенев и Н. Г. Чернышевский показали людей, которые вели Россию к великому и светлому будущему. Базаров и Рахметов — это новое поколение, выразители прогрессивных идей и мыслей, выступающие против угнетения народа. Недаром Тургенев писал, что «в нашем молодом поколении вся наша надежда».
ЧЕМ БЛИЗКИ МНЕ
НРАВСТВЕННЫЕ ИДЕАЛЫ
«НОВЫХ ЛЮДЕН»
(по роману Н. Г, Чернышевского «Что делать?»)
Нам близок и дорог великий русский мыслитель и борец за свободу народа Николай Гаврилович Чернышевский. Своей пламенной, разносторонней теоретической и политической борьбой с силами реакции Чернышевский показал пример бесстрашия, стойкости, патриотизма и революционной последовательности в достижении поставленной цели. Роман Чернышевского «Что делать?» запечатлел в своих идейно-смысловых проблемах, жанровой сложности и разнообразия структур многорусловое историческое движение русской жизни и литературы в 1850-е годы.
«Что делать?» — роман о «новых людях». Чернышевский «знает не только то, как думают и рассуждают новые люди, но и то, как они чувствуют, как любят и уважают друг друга, как устраивают свою семейную и повседневную жизнь и как горячо стремятся к тому времени и к тому порядку вещей, при которых можно было бы любить всех людей и доверчиво протягивать руку каждому». «Новые люди», по мнению Писарева, утописты-социалисты. Чернышевский сам еще не знал законов различия человеческого общества, которые с неизбежностью приводят к коммунизму. Его социализм был утопическим, но он правильно указал на эту их особенность.
В романе Чернышевский показал «новых людей» — Лопухова и Кирсанова. Жизнь на началах коллективизма, по правилу разумного эгоизма (делай так, чтобы и другим было хорошо, — одинакового счастья нет) — вот та первая ступень к социалистическому обществу, на которой твердо стоят Лопуховы и Кирсановы. Отличие людей эпохи революционной ситуации от их предшественников Чернышевский видел в том, что они приняли активное участие в серьезной деятельности. Ясно, почему в их характеристике появились два новых слова: «сильно» и «умеющие». Они указывают на их отличие от предшественников. То были «добрые» и «честные», эти ста-
ли к тому же сильными и умеющими. От считают, что все создается трудом. Для нп> бездельники морально неприемлемы.
С исключительным уважением они относятся к женщине, считая ее другом в борьбе за счастье. Они представляют ей полнун: свободу в жизни, в выборе друга. Любовь дл* них — возвышенное чувство, свободное от эгоизма, от себялюбия. Вере Павловне любовь к Кирсанову помогает расти духовно, она говорит, что любовь состоит в том, чтобы помогать возвышению и возвышаться. Кирсанов верит в прочность дружбы, он говорит Лопухову, что отдал бы в его руки свою голову без раздумья. Лопухов в свою очередь «уходит со сцены, чтобы не быть на пути у счастья» Кирсанова, и чувствует при этом, что поступает как благородный человек. Сам Чернышевский считал положительным только того, кто любил других и заботился об их счастье.
Лопухов и Кирсанов — революционеры-демократы. Это лучшие представители передовых людей. Они просвещают народные массы, способствуют развитию и повышению революционного сознания народа. Мне очень близка та «честность сердца», «порядочность» новых людей, на которую ориентировался автор. Она не была придумана, она реально существовала — это была кристальная нравственность революционной демократии. Я считаю, что главное для человека — это дружба, именно она помогает стать по-настоящему счастливым человеком. Для меня очень важно умение человека оценить свои поступки и суметь выслушать критику со стороны других. Такие качества присущи «новым людям», так как они знают, что это необходимо для блага других.
Герои Чернышевского страстно защищают свое право на самоуважение, что очень важно. Никто не может выбрать человеку жизнь, он ее делает сам. Это звучит как закон. Но чтобы его понять, надо ставить перед собой цели и задачи. Для «новых людей» цель жизни — служение людям. Я думаю, что благороднее цели нет. Именно поэтому так дороги и близки мне они. Такие люди были и будут «двигателями двигателей», «солью соли земли». Без таких людей невозможна жизнь. Ведь она должна меняться, преображаться
из года в год. В наши дни тоже есть место новым людям, которые вносят коренные перемены в жизнь. И в этом отношении роман Чернышевского «Что делать?» очень ценен в наше время. Он помогает вызвать революционный подъем в душе человека, стремление к борьбе на благо общества.
ТЕМА ТРУДА
В РОМАНЕ Н. Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО «ЧТО ДЕЛАТЬ?»
Камнем преткновения для многих читателей романа «Что делать?» являются сны Ве4-ры Павловны. Их трудно бывает понять, особенно в тех случаях, когда из цензурных соображений Чернышевский высказал свои идеи в слишком аллегорической форме.
Но один из образов, представленных во втором сне Веры Павловны, не вызывает сомнений в том, для чего он создан автором. Это — «реальная грязь». Что же имеет в виду Чернышевский, употребляя этот термин?
Сначала он сам еадает вопрос: «Почему из одной грязи родится пшеница такая белая, чистая и нежная, а из другой грязи не родится?». Вместе со своей героиней автор замечает: там, гдевода не имеет стока, образуется гниль, в которой не может расти пшеница. Эта гниль — «фантастическая грязь», которая образуется, когда отсутствует движение. А движение, по Чернышевскому, «есть реальность», главный элемент которой —
труд.
Та среда в человеческом обществе, где в чести труд, порождает достойных людей, несмотря даже на грубость этой среды. Достаточно вспомнить семью Верочки Розаль-ской, чтобы в этом убедиться. Трудовая среда не убивает в человеке здорового начала — эту мысль подчеркивает Чернышевский, она составляет основу не только второго сна Веры Павловны, но и всего романа.
Конечно, и в «фантастической грязи», то есть в среде праздной, могут родиться «здоровые колосья». Примером тому является Рахметов. Но люди, способные трудиться, являются в этой среде исключением.
Все «новые люди» — Вера Павловна, Кирсанов, Лопухов — вышли именно из трудовой среды, труд для них является потребностью. Собственно, именно в этом смысле они и названы новыми людьми — по сравнению, например, с прежними героями русской литературы,, такими, как Онегин или Печорин.
Казалось бы, их труд подчиняется только требованиям целесообразности. Вера Павловна говорит: «Я завела мастерскую затем, чтобы эти прибыльные деньги шли в руки тем самым швеям, за работу которых получены». Но в то же время она «с первых же дней стала приносить книги. Сделав свои распоряжения, она принималась читать вслух...».
Таким образом, становится ясно, что труд для героев не только способ получения прибыли, пусть даже наиболее справедливыйv но, главное, возможность сеять «разумное, доброе, вечное».
Есть и еще одна особенность отношения к труду, присущая «новым людям», Это стремление к тому, чтобы труд был творческим. Вера Павловна стремится к этому постоянно. Как только она чувствует, что «переросла» свои мастерские, что там можно обойтись и без нее, она находит новое, поприще: становится врачом. И Кирсанов, ее муж, охотно помогает ей в этом, потому что ему самому понятна потребность не просто труда, но труда творческого.
В романе «Что делать?» показаны «новые люди» и новый тип человеческих отношений. Он распространяется на все сферы жизни: профессиональную,. семейную, дружескую. Суть этого нового типа со всей полнотой проявляется в том повседневном творческом труде, которым постоянно заняты герои романа.
ОБЩЕСТВО БУДУЩЕГО В РОМАНЕ Н. Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО
«ЧТО ДЕЛАТЬ?» И НАША СОВРЕМЕННОСТЬ
Чернышевский был настоящим революционером, борцом за счастье народа. Он верил в революционный переворот, после которого, по его мнению, могла измениться
жизнь народа к лучшему. И именно этой верой в революцию и в светлое будущее народа проникнуто его произведение — роман «Что делать?», который был написан им в тюрьме.
В романе Чернышевский показал разрушение старого мира и появление нового, изобразил новых людей, боровшихся за счастье народа. Но самое главное — это то, что Чернышевский показал в своем романе «Что делать?» общество будущего как реальность.
В четвертом сне Веры Павловны читатель видит мир будущего, прекрасного во всем: отсутствует эксплуатация, все люди свободны и равноправны.
И развиваются люди будущего не так, как..люди современного Чернышевскому времени, где положение народа ужасно, образование недоступно большей части народа и где человек, особенно женщина, ни во что не ставится. Все люди будущего развиты гармонично.
У них не существует противоположности между умственным и физическим трудом, и, освобожденные от нужды и забот, они могут полностью раскрыть все богатства своих натур. И конечно, от такой замечательной жизни люди будущего «могут вполне веселиться и знать восторг наслажденья! Как они цветут здоровьем и силою, как стройны и грациозны они, как энергичны и выразительны их черты!»
В обществе будущего каждый выбирает себе занятие по душе и трудится и для себя, и для людей. Все эти люди — музыканты, поэты, философы, ученые, артисты, но они же работают на полях и заводах, управляют современными, ими созданными машинами, «Все они счастливые красавцы, ведущие вольную жизнь труда и наслажденья.»
С удивительной проницательностью предвидел Чернышевский и то, что общество будущего освободит женщину от домашнего рабства и решит важные проблемы по обеспечению стариков и воспитанию молодого поколения.
Но все это, как говорил Чернышевский, основано на свободе личности. Не зря говорит «светлая красавица»: «Где нет свободы,
там нет и счастья...», подтверждая этими словами то, что свобода людям необходима.
Много общего между обществом будущего, описанным Чернышевским, и нашей действительностью. Все люди в нашей стране свободны, все они должны иметь образование. В наше время люди все больше и больше переделывают природу, они превращают неплодородные земли в плодородные, осушают болота, строят каналы. И все это они делают на благо себе.
Но все-таки не исполнилась еще одна мечта Чернышевского. Не стерты еще границы между государствами, и многим людям живется и сейчас очень тяжело. На Земле еще существует эксплуатация. Но хочется верить, что действительно все это исчезнет в будущем. Ведь «будущее светло и прекрасно».
Н. С.ЛЕСКОВ
«ОЧАРОВАННЫЙ СТРАННИК» Н. С. ЛЕСКОВА
Удивительный русский писатель Н. С. Лесков в повести «Очарованный странник» создает совершенно особый, не сопоставимый ни с одним из героев русской литературы образ. Это Иван Северьянович Флягин, «очарованный странник».
У него нет никакой конкретной цели путешествия, ибо жизнь неисчерпаема. Широкая душа странника уживается абсолютно со всеми — будь то дикие киргизы или строгие православные монахи.
Он настолько коммуникабелен, что согласен жить по законам тех, кто его принял. По мусульманскому обычаю он имеет несколько жен. Жестокую «операцию», которую с ним проделали татары, принимает как должное. В монастыре он не только не ропщет на то, что в наказание его, заперли на все лето в темном погребе, но даже умудряется найти в этом радость: «Здесь и церковный звон слышно, и товарищи навещали».
Но, несмотря на такую уживчивую натуру, он нигде не задерживается надолго. Может показаться, что Иван легкомыслен, непостоянен, неверен себе и другим, поэтому скитается по миру и не может найти себе пристанища.
Но это не так, Свою преданность и верность он доказывал не раз — и тогда, когда спас от неминуемой гибели семью графа К., и в отношениях с князем и Грушей. А столь частая смена мест обитания и неумная тяга к странствиям Флягина объясняются вовсе не недовольством жизнью, а, напротив, жаждой испить ее до последней капли.
Флягин настолько открыт жизни, что она сама несет его, а он с мудрой покорностью следует ее течению. Но это не следствие душевной слабости и пассивности, а полное приятие своей судьбы.
- Часто Флягин не отдает себе отчета в поступках, интуитивно полагаясь на мудрость жизни, доверяя ей во всем. И высшая сила, перед которой он открыт и честен, вознаграждает его за это и хранит.
Иван неуязвим для смерти, к которой он всегда готов. Чудом он спасается от гибели, удерживая коней на краю пропасти, цыган вынимает его из петли, он одерживает верх в поединке с татарином, бежит из плена, спасается от пуль во время войны.
Флягин говорит о себе, что он «всю жизнь погибал, но не мог погибнуть», и объясняет это тем, что он — «большой грешник», которого «ни земля, ни вода принимать не хочет».
На его совести — смерть монаха, татарина и цыганки Груши. Он без зазрения совести бросает своих детей от татарских жен, его «искушают бесы». Но ни один из его «греховных» поступков не порожден ненавистью, ложью, жаждой личной выгоды.
Смерть монаха — результат несчастного случая, Саварикея Иван засек до смерти в честном бою, а в истории с Грушей он поступил, следуя велению своей совести, сознавая, что совершает убийство...
Понимая неминуемость смерти цыганки, он берет грех на себя, надеясь в будущем вымолить у Бога прощение. «Ты поживешь, ты Богу душу отмолишь и за мою душу, и за свою, не погуби же меня, 'чтобы я на себя
руку подняла», — умоляет его несчастная Груша.
У Ивана своя собственная религия, своя мораль, но в жизни он всегда честен с собой и с другими. Повествуя о своей жизни, Флягин ничего не утаивает, ибо душа его открыта как для Бога, так и для случайных попутчиков.
Флягин наивен и прост, как младенец, но когда он борется с несправедливостью и злом, он может быть решительным и даже жестоким. За истязание птички он наказывает барскую кошку и отрезает ей хвост, за что сам получает суровое наказание.
Ему «за народ очень, помереть хочется», и он отправляется на войну вместо юноши, с которым родители не в силах расстаться. Флягин необыкновенно одаренный человек, для него нет ничего невозможного. Тайна его силы, неуязвимости и удивительного дара — всегда ощущать радость — заключается в том, что он всегда поступает так, как того требуют обстоятель'ства. Он в гармонии С миром, когда мир гармоничен, и он готов сражаться со злом, когда оно стоит на его пути. Флягин — само проявление жизни. Он естествен как трава, дерево, птицы, звери.
И вместе с тем, это чисто русский характер. Ни у какого другого народа нет людей такого типа.
СВОЕОБРАЗИЕ
АВТОРСКОГО ПОДХОДА
К ИЗОБРАЖЕНИЮ
ГЛАВНОГО ГЕРОЯ
В ПОВЕСТИ Н. С. ЛЕСКОВА
«ОЧАРОВАННЫЙ СТРАННИК»
Творчество Н. С. Лескова трудно сопоставить с произведениями русских писателей XIX века, — и это не потому, что его талант не так велик, как у признанных классиков литературы, а в силу того, что Лесков смотрел на жизнь под другим углом, пытался уловить в ней что-то свое, иное, нежели его предшественники и современники. По словам Л. А. Анненского, он смотрел на жизнь с ка-