Тема
Название
ВВЕДЕНИЕ
Данная тема актуальна и на сегодняшний день, особенно в
Общественный порядок — сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, регулируемых действующим законодательством, обычаями и традициями, а также нравственными нормами.
Статья 20.1. Мелкое хулиганство
1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Вандализм- это преступление против общественной безопасности, характеризующееся осквернением зданий или иных сооружений, порчей имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах.
Виды вандализма:
1. Административный вандализм
2. Гомосексуальный вандализм
3. Дыхательный вандализм
4. Почтовый вандализм
5. Преследование участника
Девиантное поведение — это поведение, отклоняющееся от общепринятых, наиболее распространённых и устоявшихся норм в определённых сообществах в определённый период их развития. Негативное девиантное поведение приводит к применению обществом определённых формальных и неформальных санкций (изоляция, лечение, исправление или наказание нарушителя).
Теория разбитых окон – теория, описывающая, как одни явления нарушения общественного порядка провоцируют другие нарушения, а в дальнейшем к росту преступности.
Теория сформулирована в 1982 г. американскими социологами Джеймсом Уилсоном и Джорджем Келлингом. Название происходит от типичного примера мелкого правонарушения: битья стекол.
Теория утверждает, что предотвращение мелких правонарушений, таких как вандализм, пьянство, прыжки через турникеты в метро и т. п. создает атмосферу нетерпимости к преступлениям в целом и помогает предотвращать более крупные преступления, а также задерживать нарушителей, обычно пренебрегающих правилами поведения в общественных местах.
В качестве иллюстрации авторы теории привели пример с разбитыми окнами: если не заменить в доме разбитое стекло, то вскоре в этом доме не останется ни одного целого окна, а затем начнется мародёрство и резкое ухудшение общей криминогенной обстановки в районе. Этот пример стал неофициальным названием теории.
Канадский социолог Малкольм Гладуэлл в книге «Переломный момент» рассказывает:
«Разбитые окна» — это детище криминалистов Уилсона и Келлинга. Они утверждали, что преступность — это неизбежный результат отсутствия порядка. Если окно разбито и не застеклено, то проходящие мимо решают, что всем наплевать и никто ни за что не отвечает. Вскоре будут разбиты и другие окна, и чувство безнаказанности распространится на всю улицу, посылая сигнал всей округе. Сигнал, призывающий к более серьезным преступлениям».
Гладуэлл занимается социальными эпидемиями. Он считает, что человек нарушает закон не только (и даже не столько) из-за плохой наследственности или неправильного воспитания. Огромное значение на него оказывает то, что он видит вокруг.
Блог Айрата Галиуллина
Гармония с собой и миром
· Главная
· Избранные посты
· Об авторе
· Палоа
· Тигры и земляника
Главная » Избранные посты » Теория разбитых окон
Теория разбитых окон
Опубликовано Айрат Май 3, 2011 в Избранные посты, Практическая психология | 108 Коммент.
В 1980-х годах Нью-Йорк представлял собой адский ад. Там совершалось более 1 500 тяжких преступлений КАЖДЫЙ ДЕНЬ. 6-7 убийств в сутки. Ночью по улицам ходить было опасно, а в метро рисковано ездить даже днем. Грабители и попрошайки в подземке были обычным делом. Грязные и сырые платформы едва освещались. В вагонах было холодно, под ногами валялся мусор, стены и потолок сплошь покрыты граффити.
Вот что рассказывали о нью-йоркской подземке:
«Выстояв бесконечную очередь за жетоном, я попытался опустить его в турникет, но обнаружил, что монетоприемник испорчен. Рядом стоял какой-то бродяга: поломав турникет, теперь он требовал, чтобы пассажиры отдавали жетоны лично ему. Один из его дружков наклонился к монетоприемнику и вытаскивал зубами застрявшие жетоны, покрывая все слюнями. Пассажиры были слишком напуганы, чтобы пререкаться с этими ребятами: «На, бери этот чертов жетон, какая мне разница!» Большинство людей миновали турникеты бесплатно. Это была транспортная версия дантова ада».
Город был в тисках самой свирепой эпидемии преступности в своей истории.
Но потом случилось необъяснимое. Достигнув пика к 1990-му году, преступность резко пошла на спад. За ближайшие годы количество убийств снизилось на 2/3, а число тяжких преступлений — наполовину. К концу десятилетия в метро совершалось уже на 75 % меньше преступлений, чем в начале. По какой-то причине десятки тысяч психов и гопников перестали нарушать закон.
Что произошло? Кто нажал волшебный стоп-кран и что это за кран?
Его название — «Теория разбитых окон». Канадский социолог Малкольм Гладуэлл в книге «Переломный момент» рассказывает:
«Разбитые окна» — это детище криминалистов Уилсона и Келлинга. Они утверждали, что преступность — это неизбежный результат отсутствия порядка. Если окно разбито и не застеклено, то проходящие мимо решают, что всем наплевать и никто ни за что не отвечает. Вскоре будут разбиты и другие окна, и чувство безнаказанности распространится на всю улицу, посылая сигнал всей округе. Сигнал, призывающий к более серьезным преступлениям».
Гладуэлл занимается социальными эпидемиями. Он считает, что человек нарушает закон не только (и даже не столько) из-за плохой наследственности или неправильного воспитания. Огромное значение на него оказывает то, что он видит вокруг. Контекст.
Нидерландские социологи подтверждают эту мысль (источник). Они провели серию любопытных экспериментов. Например, такой. С велосипедной стоянки возле магазина убрали урны и на рули велосипедов повесили рекламные листовки. Стали наблюдать – сколько народа бросит флаеры на асфальт, а сколько постесняется. Стена магазина, возле которого припаркованы велосипеды, была идеально чистой.
Листовки бросили на землю 33% велосипедистов.
Затем эксперимент повторили, предварительно размалевав стену бессодержательными рисунками.
Намусорили уже 69 % велосипедистов.
Но вернемся в Нью-Йорк в эпоху дикой преступности. В середине 1980-х в нью-йоркском метрополитене поменялось руководство. Новый директор Дэвид Ганн начал работу с… борьбы против граффити. Нельзя сказать, что вся городская общественность обрадовалась идее. «Парень, займись серьезными вопросами – техническими проблемами, пожарной безопасностью, преступностью… Не трать наши деньги на ерунду!» Но Ганн был настойчив:
«Граффити — это символ краха системы. Если начинать процесс перестройки организации, то первой должна стать победа над граффити. Не выиграв этой битвы, никакие реформы не состоятся. Мы готовы внедрить новые поезда стоимостью в 10 млн. долларов каждый, но если мы не защитим их от вандализма — известно, что получится. Они продержатся один день, а потом их изуродуют».
И Ганн дал команду ощищать вагоны. Маршрут за маршрутом. Состав за составом. Каждый чертов вагон, каждый божий день. «Для нас это было как религиозное действо», — рассказывал он позже.
В конце маршрутов установили моечные пункты. Если вагон приходил с граффити на стенах, рисунки смывались во время разворота, в противном случае вагон вообще выводили из эксплуатации. Грязные вагоны, с которых еще не смыли граффити, ни в коем случае не смешивались с чистыми. Ганн доносил до вандалов четкое послание.
«У нас было депо в Гарлеме, где вагоны стояли ночью, — рассказывал он. — В первую же ночь явились тинейджеры и заляпали стены вагонов белой краской. На следующую ночь, когда краска высохла, они пришли и обвели контуры, а через сутки все это раскрашивали. То есть они трудились 3 ночи. Мы ждали, когда они закончат свою «работу». Потом мы взяли валики и все закрасили. Парни расстроились до слез, но все было закрашено снизу доверху. Это был наш мэссидж для них: «Хотите потратить 3 ночи на то, чтобы обезобразить поезд? Давайте. Но этого никто не увидит»…
В 1990-м году на должность начальника транспортной полиции был нанят Уильям Браттон. Вместо того, чтобы заняться серьезным делом – тяжкими преступлениями, он вплотную взялся за… безбилетников. Почему?
Новый начальник полиции верил — как и проблема граффити, огромное число «зайцев» могло быть сигналом, показателем отсутствия порядка. И это поощряло совершение более тяжких преступлений. В то время 170 тысяч пассажиров пробирались в метро бесплатно. Подростки просто перепрыгивали через турникеты или прорывались силой. И если 2 или 3 человека обманывали систему, окружающие (которые в иных обстоятельствах не стали бы нарушать закон) присоединялись к ним. Они решали, что если кто-то не платит, они тоже не будут. Проблема росла как снежный ком.
Что сделал Браттон? Он выставил возле турникетов по 10 переодетых полицейских. Они выхватывали «зайцев» по одному, надевали на них наручники и выстраивали в цепочку на платформе. Там безбилетники стояли, пока не завершалась «большая ловля». После этого их провожали в полицейский автобус, где обыскивали, снимали отпечатки пальцев и пробивали по базе данных. У многих при себе оказывалось оружие. У других обнаружились проблемы с законом.
«Для копов это стало настоящим Эльдорадо, — рассказывал Браттон. — Каждое задержание было похоже на пакет с поп-корном, в котором лежит сюрприз. Что за игрушка мне сейчас попадется? Пистолет? Нож? Есть разрешение? Ого, да за тобой убийство!.. Довольно быстро плохие парни поумнели, стали оставлять оружие дома и оплачивать проезд».
В 1994 году мэром Нью-Йорка избран Рудольф Джулиани. Он забрал Браттона из транспортного управления и назначил шефом полиции города. Кстати, в Википедии написано, что именно Джулиани впервые применил Теорию разбитых окон. Теперь мы знаем, что это не так. Тем не менее, заслуга мэра несомненна – он дал команду развить стратегию в масштабах всего Нью-Йорка.
Полиция заняла принципиально жесткую позицию по отношению к мелким правонарушителям. Арестовывала каждого, кто пьянствовал и буянил в общественных местах. Кто кидал пустые бутылки. Разрисовывал стены. Прыгал через турникеты, клянчил деньги у водителей за протирку стекол. Если кто-то мочился на улице, он отправлялся прямиком в тюрьму.
Уровень городской преступности стал резко падать — так же быстро, как в подземке. Начальник полиции Браттон и мэр Джулиани объясняют: «Мелкие и незначительные, на первый взгляд, проступки служили сигналом для осуществления тяжких преступлений».
Цепная реакция была остановлена. Насквозь криминальный Нью-Йорк к концу 1990-х годов стал самым безопасным мегаполисом Америки.
Волшебный стоп-кран сработал.
На мой взгляд, Теория разбитых окон довольно многогранна. Можно применить ее к разным областям жизни: общению, воспитанию детей, работе… В следующем посте я покажу, какое отношение она имеет к «гармонии с собой и миром» — нашему мироощущению и способу жить.
Гармонии вам!
В тему:
1. Про светофор, Мэрилин Монро и грязную посуду Каждый был в такой ситуации: бежишь по делам, торопишься. Нужно перейти дорогу, а тут светофор, красный свет. Останавливаешься. Ждешь. Машин не много, но...
2. Контролировать ситуацию Скорость информации ошеломляет. Утром захожу на новостные сайты, пролистываю. Если текст позавчерашний, даже не открываю. Что, это было ПОЗАВЧЕРА? Да вы с ума...
3. Ничего не заканчивается Представьте, что у вас появилась фантастическая возможность вернуться назад, в прошлое, и дать себе тогдашнему – молодому и глупому – один короткий совет....
Поделитесь ссылкой с друзьями!
Про светофор, Мэрилин Монро и грязную посуду
Опубликовано Айрат Май 7, 2011 в Практическая психология | 20 Коммент.
Каждый был в такой ситуации: бежишь по делам, торопишься. Нужно перейти дорогу, а тут светофор, красный свет. Останавливаешься. Ждешь. Машин не много, но все дисциплинированно стоят. Стоишь и ты. Мысленно подгоняешь светофор – блин, давай уже, давай… И вдруг кто-то беззаботно перебегает улицу. А за ним еще кто-то. И ты не выдерживаешь, срываешься следом.
Можно ли назвать это полностью осознанным действием? Вряд ли. В тот момент ты не особо задумываешься. Просто получаешь своего рода «разрешение» нарушить правило и — нарушаешь.
Такое разрешение получают гопники, когда видят разбитое окно. Ага, здесь — можно. Вперед. Подобное разрешение выдает замусоренный тротуар — на него уже легче бросить окурок. Разрешение дает знаменитость, когда кончает с собой. После самоубийства Мэрилин Монро в США в течение месяца было совершено на 200 суицидов больше, чем обычно. После каждого подобного сообщения по стране проходит волна самоубийств. И это не горюющие поклонники. Как правило, это люди, склонные к суициду, просто до этого момента они удерживались на краю. Смерть знаменитости для них — послание, сигнал, разрешение. Можно.
Мир полон таких разрешений и запретов. Часто мы не замечаем их на уровне сознания, но подсознательно считываем безошибочно.
Девушки знают – можно идти по улице с «разрешительным» выражением лица, а можно с «запретительным». Некоторые даже умудряются действовать прицельно. Вот этому неудачнику не разрешу подойти, а этот – ничего так, интересный. Ладно, пусть попробует, ковбой.
Молодые мамы часто жалуются – ребенок отца слушается, а их нет. Почему? Потому что дети чутко улавливают бессознательные разрешения. А папы, как правило, не идут на поводу даже по мелочам. Ребенок знает – папино «нет» это именно «нет», а не «может быть» или «попозже», которое в результате заканчивается «ладно, на, только отстань!». А маленькие уступки, мы знаем, быстро приводят к более крупным. Что потом? Ругань, истерики, скандалы в благородном семействе.
И конечно, часто разрешения мы выдаем себе сами. Помните у Стругацких: «Малянов поставил в мойку грязный стакан – эмбрион будущей кучи грязной посуды». Отлично сказано. Френдесса cognacspirit пишет: «У многих женщин в депрессивном состоянии возникает тяга к уборке. Вот, раскладывают они всякую фигню по полочкам, выкидывают ненужное, а там вроде и жить легче». Правильно, мелочи формируют внутреннее состояние. Бардак в квартире служит разрешением бардака в душе.
Если вы когда-нибудь начинали бегать по утрам, или ходить в спортзал, или заниматься йогой, знаете: поначалу тебя несет на голом энтузиазме. Но он понемногу спадает. И в момент, когда воодушевление уже не так сильно, а привычка еще не выработалась, закрадываются подлые мыслишки: «а может, сегодня поспать? Подумаешь, пропущу один разок, но завтра точно…». Ага, конечно. Бессознательное воспринимает это как отмашку – ура, следующие полгода можно не париться и спокойно дрыхнуть!
В общем, разрешение начинается с мелочей. Или, как верно подметили в комментах, «Все начинается с расстегнутой верхней пуговицы!».
Теория разбитых окон
| В эту статью нужно добавить как можно больше срача, битых окон, обоссанных подъездов. Также сюда можно добавить интересные факты, картинки и прочие кошерные вещи. |
| « | Чистота не там, где убирают, а там, где не сорят. | » |
| — Фазиль Искандер |
Наглядный пример. Скоро здесь насрут
Теория разбитых окон — теория о том, что при виде какого-нибудь беспорядка люди перестают вести себя цивилизованно и начинают гадить.
Увидев, например, что «тут уже и так насрано», человек уже не будет стремиться вести себя культурно и вместо того, чтобы донести мусор до урны, попросту бросит его. Небольшой и вовремя не ликвидированный беспорядок вызывает цепную реакцию других более крупных беспорядков, и там, где ещё недавно была чистота и порядок, всё оказывается загажено.
Таким образом брошенный на чистой улице окурок вполне может вылиться со временем в обоссанные лифты, сломанные телефонные будки, исписанные стены и разбитые фонари.
Теория была разработана американскими учёными Джеймсом Уилсоном и Джорджем Келлингом в 1982 году и по сути является частным случаем реализации закона неубывания энтропии, а также эффекта толпы и прочих психологических законов с единой сутью — я-не-я-и-лошадь-не-моя. Также стоит отметить, что теория эта не является чем-то новым — её суть была сформулирована ещё в I веке от Р. Х.:
| « | Худые сообщества развращают добрые нравы | » |
| — Новый Завет, 1 Послание Апостола Павла Коринфянам, 15 глава, 33 стих |
Суть такова
| « | Знаешь, эта планета оказывает на меня странное воздействие. Не могу здесь курить. Тут все так дьявольски чисто. Не испачкано. Не могу курить, не могу мусорить. Не могу вести себя, как на пикнике. | » |
| — Филип Дик, Колонисты |
| « | Совершать свои прогулки Уходи в другой район, Потому что, если дома Ты их будешь совершать, Потрясенные соседи Могут взять с тебя пример, И тогда в твоем квартале Невозможно станет жить. | » |
| — Суть от Григория Остера |
С этого всё и начинается
Люди делятся на три типа. Первые ни при каких обстоятельствах не станут гадить в неположенных местах. Вторые не заморачиваются по этому поводу и гадят там, где придётся.
Но существует определённая прослойка людей, которые будут гадить тогда и только тогда, когда уже и так насрано, но при этом ведут себя культурно, когда вокруг чистота и порядок. В этом и заключается прикол. Если понаблюдать, то можно заметить, что количество никогда не гадящих составляет 5%, всегда гадящих 5% и гадящих в нагаженное 90%. И достаточно представителю из 5% всегда гадящих начать процесс, чтобы пошла волна от тех самых 90%. Принцип 95% в данном случае сохраняется.
| Иными словами, явные признаки беспорядка и несоблюдения людьми принятых норм поведения провоцируют окружающих тоже забыть о правилах. В результате возникающей цепной реакции «приличный» городской район может быстро превратиться в клоаку, где людям страшно выходить на улицу. |
| Спасено из гибнущей Педивикии |
Название сабжевая теория получила благодаря описанному в ней гипотетическому случаю с домом, рядом с которым есть поток мимокрокодилов с улицы. В доме все окна целы — и прохожие его не трогают. Дом может оставаться невредимым неограниченное время — пока ничто не стимулируетвандалов. Но вот на одном этаже дома по какой-то случайности появляется разбитое окно. Если домоуправление кладёт на замену окна хуй, через некоторое время в доме может появиться уже два разбитых окна. И что сука характерно, нельзя будет понять, сделал ли это кто-то намеренно, или же оно само так. И вот количество разбитых окон в доме каждый день начинает увеличиваться. Кто-нибудь из прохожих в это время обязательно кинет в разбитое окно бумажку или насрет каким-либо другим образом. Другие прохожие со временем тоже начнут срать в дом, видя, как много на нём разбитых окон. Засёр будет идти интенсивнее и интенсивнее, пока на доме не остаётся ни одно целого окна.
В чём суть гипотетического случая? Мода. Все срут, а я что — рыжий?
Интернеты
| « | Не ссы в подъезде, не плюй в лифте, не бросай мусор мимо урны, езди по правилам, уступай место в общественном транспорте, не давай и не бери взяток, не напивайся вдрызг, уважай свою историю и культуру — и ты сам не заметишь, как окажешься в цивилизованном государстве. | » |
| — Увы, анекдот |
Теория работает и применительно к этим вашим интернетам. Если на сетевом ресурсе завёлся кретин, который только и делает, что гадит, то рано или поздно ресурс этот заплываетговном. Яркий пример — Вконтактик.
Ещё одним хорошим примером являются имиджборды. Наплевательское отношение к культуре общения приводит к наплыву так называемого рака. Причём некоторые особо уодарённые личности предлагают бороться с раком (под раком они могут подразумевать всё что угодно) путём сагания «раковых» тредов говном и ниграми. Несложно сделать вывод, что подобный метод лишь усугубит ситуацию. Видя, что в /b/ и так творится чёрт знает что, ньюфаг будет вести себя точно так же.
И что же делать?
| « | Разруха не в клозетах, разруха — в головах. | » |
| — М.А. Булгаков устами проф. Преображенского |
Обратное утверждение тоже верно. Ежели поциент не увидит мусора, то, скорее всего, мусор он потащит туда, где его и положено выбрасывать. Естественно, не все воздерживаются, ибо ежели бы никто не гадил, то и говна на наших улицах было бы поменьше.
Во избежание загрязнения улиц и сайтов необходимо:
1. Своевременно и оперативно убирать там, где насрали.
2. Не срать самому.
3. Не давать срать окружающим.
Как нетрудно догадаться, пункт № 1 является самым трудновыполнимым, № 2 — самым неочевидным, а № 3 — способен создать вокруг вас имидж «наглой сволочи, бесцеремонно вторгающейся в личную жизнь окружающих и указывающей им что делать!», вахтёра одним словом. Однако без него какие-либо попытки преобразовать среду обречены на провал. Подробно это рассмотрено в 
тематической статье /40852.
Чтобы не возникала «цепная реакция», приводящая к мультипликации говна, единственное, что нужно и имеет смысл делать, это оперативно, но без фанатизма, экскоммуницироватьговнюков. И в интернетах («в Бабруйск, животнае») и в жизни (в гетто или за 101-й километр). Впрочем экскоммуницировать говнюков в любом случае всяко полезно.
В стекло не попади!
Главный научный эксперимент по проблеме представленной теории был проведен в одной из школ России.
Олландские психологи в пяти изящных экспериментах показали, что практически любой беспорядок в окружающей среде (будь то мусор на полу, неправильно припаркованная машина, разбросанные книги или слово «хаос», мелькнувшее на экране компьютера) усиливает в людях тягу к порядку, что, в свою очередь, способствует дискриминации и стереотипным суждениям (как положительным, так и отрицательным) о представителях других групп. Использование упрощенных схем и стереотипов, по-видимому, является защитным психологическим механизмом, который помогает людям воспринимать ситуацию как более упорядоченную и предсказуемую. Практический вывод состоит в том, что поддержание чистоты и порядка в общественных местах может оказаться простым и эффективным способом борьбы с нежелательными стереотипами, дискриминацией и ксенофобией.
Ранее было показано, что беспорядок на улицах подталкивает людей к асоциальному поведению, вплоть до воровства. Видя, что другие не соблюдают общественные нормы, люди и сами перестают их соблюдать (см.: Мусор на улицах ведет к росту преступности, «Элементы», 15.12.2008).
Беспорядок в окружающей среде, по-видимому, оказывает комплексное влияние на человеческую психику. Помимо прочего, он может создавать ощущение непредсказуемости ситуации и усиливать тягу к порядку, стремление сделать мир (или хотя бы его мысленный образ) более «правильным», понятным и предсказуемым. Исходя из этих соображений, голландские психологи предположили, что беспорядок, стимулируя желание всё упорядочить, может тем самым способствовать упрощенным, стереотипным суждениям о людях и даже дискриминации по расовым и другим групповым признакам.
Для проверки этой гипотезы ученые провели пять экспериментов: два «полевых» и три лабораторных.
Первый эксперимент проводился на Утрехтском вокзале. Обычно там очень чисто, но недавно из-за забастовки уборщиков вокзал на несколько дней превратился в большую помойку. Это дало психологам уникальный шанс, который они не упустили.
Во время забастовки на вокзале было опрошено 40 человек (все белые). Испытуемым были предложены вопросы, относящиеся к трем группам людей (мусульмане, гомосексуалисты, голландцы). По каждой из групп было задано 6 вопросов, построенных по одной и той же схеме: нужно было оценить, в какой мере приложима к данной группе та или иная характеристика. Оценки давались по 9-балльной шкале (от 1 — совсем не подходит до 9 — очень подходит). Из шести вопросов два были связаны с распространенными в Нидерландах «положительными» стереотипами, касающимися данной группы людей, два другие затрагивали «отрицательные» стереотипы и еще два касались «нейтральных» характеристик, которые не входят в состав стереотипных представлений о данной группе. Для мусульман в качестве «положительных стереотипов» использовались трудолюбие и законопослушность, отрицательных — агрессивность и нетерпимость, нейтральных — нетерпеливость и интеллигентность (нейтральные характеристики для всех трех групп были одни и те же). Для голландцев положительные стереотипы — терпимость и откровенность, отрицательные — скупость и грубость; для гомосексуалистов, соответственно, креативность и обаяние противопоставлялись «странности» и женственности.
Одновременно проводился и поведенческий тест, о котором испытуемые не подозревали. Экспериментаторы общались с ними возле ряда из шести кресел, причем пять были свободны, а на одном (крайнем) сидел 20-летний мужчина — либо белый, либо «афроголландец». Испытуемый должен был присесть, чтобы заполнить анкету, а экспериментаторы следили, на каком расстоянии от незнакомца он усядется. «Подсадные утки», по результатам предварительных тестов, оценивались сторонними наблюдателями как одинаково симпатичные и привлекательные. Суть эксперимента была им неизвестна.
Эксперимент был повторен через неделю, когда уборщики перестали бастовать и снова навели на вокзале чистоту.
Результаты первого эксперимента. Высота столбиков показывает, на каком расстоянии от незнакомца садились испытуемые (белые голландцы), чтобы заполнить анкету. Незнакомец был либо белым (левые столбики), либо негром — голландцем африканского происхождения (правые столбики); вокзал, где проводилось тестирование, был либо чистым (темные столбики), либо грязным (светлые столбики). Видно, что на грязном вокзале испытуемые старались сесть подальше от темнокожего соотечественника. Рисунок из обсуждаемой статьи в Science
|
Обработка собранных данных показала, что на грязном вокзале люди более решительно поддерживали стереотипные групповые оценки, причем это справедливо как для положительных, так и для отрицательных стереотипов. Самое интересное, что на грязном вокзале испытуемые (все они, напомню, были белыми) садились дальше от негра, чем на чистом. На дистанцию от белого соотечественника беспорядок не повлиял.
Эти результаты согласуются с исходной гипотезой о том, что беспорядок способствует стереотипным оценкам, но их можно истолковать и по-другому. Возможно, дело не в упорядоченности, а просто в чистоте. Отсутствие порядка и грязь — несколько разные вещи. Теоретически, они могут пробуждать в людях разные эмоции и желания.
Второй эксперимент был поставлен для того, чтобы исключить эффект грязи и оставить только неупорядоченность. Проводили его на городской улице. В первый день в том месте, где авторы отлавливали прохожих, они выковыряли из тротуара несколько плиток, установили «брошенный» велосипед и неправильно припаркованную машину (два колеса на тротуаре, окна открыты). На другой день плитки были на своих местах, а велосипед и автомобиль припаркованы по всем правилам. Испытуемым был предложен тот же тест на стереотипные оценки мусульман, гомосексуалистов и голландцев. Кроме того, они должны были оценить (по отдельности!) чистоту и порядок окружающей обстановки.
Результаты получились такие же, как в первом опыте: беспорядок усилил склонность людей к вынесению стереотипных групповых оценок. Испытуемые оценили обстановку в первый день как менее упорядоченную, но оценки чистоты в оба дня были выставлены одинаковые.
Остальные эксперименты проводились в лаборатории. В третьем эксперименте испытуемым показывали картинки, изображавшие хаос (например, книжные полки с беспорядочно наваленными книгами) или порядок (например, такие же полки с аккуратно расставленными книгами); была и третья, контрольная группа испытуемых, которым показывали нейтральные картинки (например, мячик или стул). Людей просили как следует рассмотреть картинки и запомнить их, потому что в дальнейшем им зададут по этим картинкам вопросы. После этого испытуемых тестировали на «стремление к порядку». Они должны были по 9-балльной шкале оценить степень своего согласия с утверждениями типа «меня раздражают ситуации, в которых я не знаю, чего ожидать», «я не люблю неопределенность», «я люблю порядок» и т. п. Наконец, испытуемым был предложен такой же тест на стереотипные групповые оценки, как и в остальных экспериментах.
В этом опыте, как и в двух предыдущих, была выявлена зависимость склонности к стереотипным суждениям от впечатления порядка или его отсутствия. Люди, которым показывали «хаотические» картинки, судили о мусульманах, гомосексуалистах и голландцах более стереотипно, чем те, кому показывали «упорядоченные» и нейтральные изображения. Кроме того, была выявлена строгая положительная корреляция между тягой к порядку и стереотипностью суждений. «Хаотические» картинки в равной мере усилили и то, и другое.
Четвертый эксперимент отличался от третьего тем, что вместо картинок использовались слова, мелькавшие на экране компьютера так быстро, что испытуемые не успевали их заметить на сознательном уровне. Для этого существуют отработанные методики. Испытуемого просят пройти тест «на внимательность». Посередине экрана демонстрируется крестик, на который надо смотреть. То слева, то справа от крестика вспыхивают яркие пятна. Испытуемый должен нажать на одну из двух кнопок в зависимости от того, на какой стороне экрана произошла вспышка. Но это всё нужно только для того, чтобы отвлечь внимание испытуемого от слов, которые демонстрируются на экране в течение 80 миллисекунд и затем исчезают. Многочисленные эксперименты показывают, что в такой ситуации люди «не замечают» этих слов и не могут их вспомнить, однако их смысл воспринимается ими на бессознательном уровне.
Выяснилось, что бессознательно воспринимаемые слова, связанные с идеей беспорядка («беспорядок», «хаос», «анархия») оказывают на людей точно такое же влияние, как и картинки, изображающие хаос, и как реальный беспорядок на вокзале или на улице. После демонстрации «хаотических» слов у людей, с одной стороны, повысилась «тяга к порядку», с другой — усилилась склонность к вынесению стереотипных групповых оценок.
Пятый эксперимент был поставлен для проверки важного следствия обсуждаемой гипотезы. Если беспорядок в окружающей среде стимулирует вынесение стереотипных оценок, то логично предположить, что такое поведение играет роль своеобразной психологической защиты. По-видимому, использование примитивных категорий и упрощенных стереотипных суждений помогает людям восстановить внутреннее ощущение упорядоченности (а значит, и предсказуемости) ситуации. Но в таком случае следует ожидать, что возможность вынести кому-то стереотипную оценку должна способствовать снижению психологического дискомфорта, порожденного беспорядком. «Тяга к упорядочиванию», временно усилившаяся из-за столкновения с беспорядком, должна уменьшаться после того, как человеку дадут возможность высказать стереотипное суждение о какой-то группе людей.
На этот раз людям внушали представление о порядке или его отсутствии при помощи абстрактных картинок, состоящих из кругов, квадратов и треугольников. В одном случае фигуры были беспорядочно разбросаны по листу, в другом — составляли симметричный узор. После того как испытуемый внимательно рассмотрел картинку, ему давали одно из двух заданий. Он должен был либо пройти «нейтральный» тест (оценить привлекательность нескольких европейских городов), либо заполнить уже знакомую нам анкету со стереотипными суждениями о голландцах, мусульманах и гомосексуалистах. Затем следовал тест на «тягу к порядку».
Результаты подтвердили ожидания авторов. Во-первых, как и во всех предыдущих опытах, испытуемые рассуждали более стереотипно после разглядывания «хаотической» картинки. Это показывает, что важен не столько конкретный мусор на улице или иной беспорядок в реальном мире, сколько сама идея беспорядка. Даже расположение абстрактных геометрических фигур способно активизировать эту идею в нашем мышлении. Во-вторых (и это главный результат данного эксперимента), люди, которым достались «хаотические» картинки, продемонстрировали повышенную «тягу к порядку» только после нейтрального теста, но не после выставления стереотипных оценок мусульманам, гомосексуалистам и голландцам. Таким образом, возможность высказать примитивные стереотипные суждения и разложить кого-нибудь «по полочкам» (например, назвать голландцев искренними, но жадными, а мусульман — трудолюбивыми, но слишком агрессивными) действительно удовлетворяет потребность в упорядочивании, возникающую у человека при столкновении с беспорядком.
Авторы провели также ряд дополнительных экспериментов, чтобы исключить альтернативные интерпретации полученных результатов.
По-видимому, люди в самом деле очень чувствительны к степени упорядоченности (и предсказуемости) окружающей среды. Беспорядок обостряет в нас потребность к упорядочиванию — если не реального мира, то хотя бы его мысленной модели у себя в голове. В результате усиливается склонность к примитивным, чрезмерно упрощенным схемам, к раскладыванию многообразной реальности на простые и понятные категории.
Некоторые побочные следствия этой склонности, очевидно, нежелательны в современном обществе. Авторы подчеркивают, что поддержание порядка в общественных местах может оказаться простым и относительно дешевым способом борьбы с вредными предрассудками, дискриминацией и ксенофобией.
Если прицепить бумажку к велосипеду, стоящему у разрисованной стены, велосипедист, скорее всего, бросит ее на землю, если же стена чистая — заберет с собой, чтобы потом выбросить в урну. Фото из обсуждаемой статьи в Science
|
Психологи и социологи давно предполагали, что асоциальное поведение может распространяться подобно эпидемии, однако эта теория до сих пор оставалась спорной. Шесть экспериментов, проведенных нидерландскими учеными, показали, что люди чаще нарушают принятые нормы поведения, когда видят, что другие тоже так поступают. При этом «дурной пример» трактуется расширительно: видя, что нарушается одно из принятых правил, люди позв