Жалоба, процедура и состав суда




Уволенный пастор венгерской реформатской церкви не мог требовать компенсации в соответствии с внутренним законодательством,

Поскольку он работал по церковному,а не по гражданскому праву

 

В сегодняшнем решении Большой Палаты по делу KarolyNagy [ Карой Надь ] против Венгрии (заявление № 56665/09) Европейский суд по правам человека большинством в десять голосов против семи постановил, чтозаявление было неприемлемым [ не отвечает требованиям приемлемости ].

 

Это дело касалось требования о компенсации, поданного пастором KarolyNagy [ Карой Надь ] после его увольнения венгерской реформатской церковью. Суды [ национальные ] отклонили его требование как неисполнимое.

Требование г-на Надя сначала было отклонено трудовыми судами на основании трудового законодательства.Тогда он обратился с гражданским иском, утверждая, что у него был агентский договор с Церковью. Национальные суды прекратили разбирательство, установив, что суды[ гражданские ] не могут рассматривать [ и удовлетворять ] подобные требования, поскольку он работал по церковному, а не по гражданскому праву.

 

Принимая во внимание общую правовую базу[систему законодательства] Венгрии, Суд установил, что г-н Надь, таким образом, не имел «права», которое можно было бы назвать, даже на спорных основаниях, признанным в соответствии с национальным законодательством. Таким образом, статья 6 (право на доступ к суду) не может быть применена в настоящем деле.

 

Основные факты

Заявитель, KarolyNagy [ Карой Надь ] – венгр по национальности – родился в 1951 году и в настоящее время проживает в Gödöllő (Венгрия).

В 1991 году г-н Надь был назначен пастором реформатской церкви Венгрии. Его права и обязанности, а также размер его вознаграждения [ жалованья ] были перечислены в письме о назначении, которое ему было предоставлено пресвитерией реформатской церкви, приход Gödöllő.

В июне 2005 года против него было возбуждено дисциплинарное производство в связи с тем, что в местной газете были опубликованы его слова о том, что Кальвинисткой школе-интернату были незаконно представлены государственные субсидии. До принятия решения по существу он был немедленно отстранен церковным судом от выполнения своих обязанностей. При этом он получил письмо, согласно которому он имел право на 50% от его служебного пособия[ жалованья ] в период приостановления его полномочий.

27 сентября 2005 года церковный суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель совершил дисциплинарный проступок и уволил его с работы. Суд апелляционной инстанции оставил в силе это решение.

26 июня 2006 года г-н Надь инициировал дело в Трудовом суде округа Пешт, добиваясь выплаты 50% его служебного пособия и других льгот, на которые, по его мнению, он имел право в период его отстранения. По существу он утверждал, что его церковная служба была аналогична трудовой занятости. В декабре 2006 года Трудовой суд прекратил разбирательство на том основании, что служба пастора регулировалась церковным правом, в то время как занятость неспециалиста в Церкви регулировалась трудовым законодательством. Соответственно, положения Трудового кодекса не применимы к делу. Это решение в апелляции было оставлено в силе. В Верховный суд заявитель с целью пересмотра не обращался.

10 сентября 2007 года г-н Надь подал гражданский иск против реформатской церкви Венгрии в Центральный районный суд Пешта, утверждая, что по смыслу Гражданского кодекса его отношения с Церковью соответствуют агентскому договору. 2 января 2008 года суд отклонил иск г-на Надя. Проиграв 17 октября 2008 год апелляцию в Будапештском областном суде, он передал свое дело в Верховный суд, который28 мая 2009 года прекратил разбирательство. Он [ Верховный суд ] установил, что требование г-на Надя носит по существу церковный, а не гражданско-правовойхарактер, в связи с чемоно не может быть удовлетворенонациональными [ гражданскими ]судами/

 

Жалоба, процедура и состав суда

Ссылаясь на пункт 1 статьи 6 (право на доступ к правосудию) Европейской конвенции о правах человека, г-н Надь указывал, что отказ национальных судов от рассмотрения егоденежного требования, вытекающего из его работы в качестве пастора, нарушил его право на доступ к правосудию.

Заявление было подано в Европейский суд по правам человека 19 октября 2009 года. Решением Палаты от 1 декабря 2015 года Суд четырьмя голосами против трех установил, что нарушения Статьи 6 не было.

15 декабря 2015 года заявитель в соответствии со статьей 43 (передача дела в Большую палату)попросил передать дело в Большую палату, а 2 мая 2016 года коллегия Большой палаты приняла эту просьбу. Сторонние комментарии были получены от Альянса, защищающего свободу, приглашенного Председателем Суда дать письменное заключение. Открытое слушание состоялось во Дворце прав человека в Страсбурге 12 октября 2016 года.

 

Решение было вынесено Большой Палатой из 17 судей, в следующем составе:

AngelikaNußberger (Германия), Председатель,

Linos-AlexandreSicilianos (Греция),

LuisLópezGuerra (Испания),

AndrásSajó (Венгрия),

Nona Tsotsoria (Грузия),

Vincent A. De Gaetano (Мальта),

Julia Laffranque (Эстония),

Paulo Pinto de Albuquerque (Португалия),

AndréPotocki (Франция),

AlešPejchal (Чехия),

Krzysztof Wojtyczek (Польша),

ValeriuGriţco (Молдова),

Iulia Motoc (Румыния),

Síofra O’Leary (Ирландия),

Carlo Ranzoni (Лихтенштейн),

Georges Ravarani (Люксембург),

Tim Eicke (Великобритания),

 

А также FrançoiseElens-Passos, заместитель Секретаря

 

Решение Суда

Статья 6 пункт 1

 

Вопрос, который должен был рассмотреть Суд, заключался в том, имел ли г-н Надь «право», которое можно было бы рассматривать, - по крайней мере, на спорных основаниях, - как признаваемое национальным [ венгерским ]законодательством.

В соответствии с разделом 15 (2) Закона о Церкви [ Церковного Акта ] 1990 года требования, связанные с внутренними законами и правилами церкви, не могут рассматриваться государственными органами. Если национальные суды установят, что рассматриваемый спор относится к церковным искам [ спорам, вытекающим из церковного права ], которые не могут быть рассмотрены и обращены к исполнениюгосударственными органами, они в соответствии со статьей 130 (1) f Гражданского процессуального кодекса должны прекратить разбирательство. Поэтому главный вопрос, стоявший перед национальными судами, касался установления точного характера отношений г-на Надя с реформатской церковью.

Суд отметил, что церковная служба г-на Надя была основана на письме, изданном приходскими пресвитерами и назначившим его пастором реформатской церкви Венгрии. После его увольнения вместо того, чтобы обратиться с материальным иском против Церквив церковные суды, г-н Надь сначалаинициировал дело в трудовом суде [ Суде по трудовым спорам ], утверждая, что его отношения с реформатской церковью были сродни занятости[ трудовым отношениям ]. Когда же трудовой суд прекратил разбирательство, г-н Надь не подал ходатайство о пересмотре в Верховный суд, а обратился в гражданские суды с заявлением, что его отношения с реформатской церковью по смыслу Гражданского кодексафактически представляют агентский договор. Палатой в ее решении от 1 декабря 2015 годатолько этот спор [ судебный процесс ] был объявлен приемлемым[ только применительно к нему было установлено, что заявитель исчерпал все внутренние средства правовой защиты ], и поэтому только в этой части рассматривался Большой палатой.

2 января 2008 года гражданский суд первой инстанции пришел к выводу, что отношения Надя с церковью-ответчиком не могут быть приравнены к агентскому договору, как это определяется в Гражданском кодексе, поскольку в нем отсутствуют важные характеристики такого контракта, в частности, церковная служба [ церковные услуги ] заявителя не имела рыночной стоимости. Это мнение было подтверждено Верховным судом, который отметил, что требование заявителя носит церковный, а не гражданский характер и, следовательно, не подлежит рассмотрению в национальных[ гражданских ] судах.

Суд отметил, что в деле заявителя все национальные суды прекратили производство по делу в связи с тем, что иск г-на Надя не может быть рассмотрен в национальных судах, поскольку его пастырская служба и письмо о назначении, на котором она основана, регулировались церковными, а не светскими [ государственными ] законами. Кроме того, эти выводы соответствовали принципам, установленным Конституционным судом[Венгрии] в решении 32/2003 2003 года, касающимся вопроса о доступе к суду лиц, нанятых религиозными организациями.

Принимая во внимание характер жалобы г-на Надя, основания его службы пастором и внутреннее законодательство в его понимании национальными судами, Суд не мог не прийти к выводу о том, что г-н Надь не имел «права», которое могло бы быть, по крайней мере, по обоснованным основаниям, признанным в соответствии с внутренним[ светским ] законодательством.

Суд постановил, что статья 6 не применима к фактам настоящего дела.

 

Особые мнения

Судья Sicilianos выразил особое мнение; Судьи Sajó, LópezGuerra, Tsotsoria и Laffranque выразили совместное особое мнение; Судья PintodeAlbuquerqueи судья Pejchal каждый высказали особое мнение. Эти мнения прилагаются к решению.



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-11-23 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: