ИСК И ПРОБЛЕМА ЕГО КЛАССИФИКАЦИИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ

Введение

Судебная защита прав, свобод и законных интересов — самый популярный и действенный способ защиты с древних времен и поныне. Одним из са.иых распространенных средств судебной защиты является иск. Несмотря на то, что это средство тщиты используется уже в течение тысячелетии, ни законодателю, ни ученым-правоведам до сих пор не уда­лось прийти к однозначному выводу о том, что же такое иск, есть ли у него элементы, каково их количество, и, нако­нец, сколько воплощений имеется у иска, каково число его ви­дов.

Настоящее издание посвящено вопросам, связанным с ви­довым разнообразием иска. Его цель заключается в том, чтобы вместе с читателем провести комплексный анализ существующих видов исков, практики их функционирования в правоприменительной деятельности, а также в том, чтобы установить новые течения в развитии учения об иске и разработать на этой основе системную классификацию иска с учетом новых тенденций.

Для достижения поставленной цели в книге будут рас­смотрены разные точки зрения правоведов относительно понятия иска, на основе соотношения иска и спора о праве выделены существенные признаки иска, которые будут ис­пользованы в качестве оснований его классификации.

В рамках предложенной классификации иска будут про­анализированы традиционные и отдельные нетрадиционные виды иска с позиции выявления их существенных признаков и выработки возможных направлений совершенствования за­конодательства.

 

Глава 1

ИСК И ПРОБЛЕМА ЕГО КЛАССИФИКАЦИИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ

1.1. Иск как универсальное процессуальное средство

защиты прав и законных интересов граждан и

организаций

Иск — это древнейший правовой институт. В классическом римском праве он являлся предусмотренным эдиктом судебного магистрата сред­ством достижения путем судебного процесса решения, соответствую­щего интересам данного лица'. Под иском также подразумевалось про­изводство и действие вообще. Помимо actio в римском праве сущест­вовало еще семь обозначений термина «иск» (condictio, dica, pcrsecutio, vindicatio и т.д.).

В современном зарубежном гражданском процессе иск трактуется по-разному. В английской юридической теории он определяется как произ­водство, посредством которого одна сторона добивается в суде принуди­тельного осуществления каких-либо субъективных прав против другой стороны или ликвидации совершаемого его правонарушения. Согласно ст. 225 английского закона о Верховном суде 1925 г. иск — это граждан­ское производство, начинаемое приказом о явке ответчика в суд или дру­гим способом, предусмотренным правилами судопроизводства⁴.

В немецком праве под иском подразумевается заявление истца или процессуальный акт, направленный на возбуждение производства по вы­яснению обстоятельств дела и на достижение решения по спору⁵.

В США иод иском часто понимается «производство», в т.ч. и «с целью уголовного наказания за совершение преступления».

Налицо путаница в понятиях, которая, по предположению О.В. Исасн-ковой, объясняется языковыми традициями. Иногда в языке действия вы-

ражаются существительными, но иск — это не вещь, его сущность следу­ет искать в «деятельности» (процессуальное™)¹.

В российском гражданском процессе но вопросам, связанным с иском, тоже нет единообразия. Бесспорно лишь одно утверждение: в исковом про­цессе разрешаются споры о праве. Это наталкивает на мысль о том, что корни проблемы иска, помимо того, что суть его составляет «деятельность» (процессуальность), нужно искать в соотношении спора о праве и иска.

Понятие спора о праве в юридической науке дискуссионно. Широко распространено определение, соответствующее этимологическому пони­манию спора: это разногласие, разномыслие, несоответствие мнений, раз­норечие сторон правоотношения, их состязание по правовым вопросам.

Однако понятие спора о праве не стоит отождествлять только с разно­гласиями его участников, т.к. разногласия и несоответствия мнений может и не быть, Лица могут не только активно возражать против предъявлен­ного требования, но и уклоняться от выполнения своих обязанностей. Более того, лицо может считать, что требования другой стороны обосно­ваны, но действовать сугубо в своих интересах, Такое поведение никак нельзя считать разногласиями.

Не совсем верно также связывать понятие спора о праве с понятием правонарушения, как это делают некоторые авторы³. Не каждый спор свя­зан С правонарушением. Например, если вред причинен в результате крайней необходимости или необходимой обороны, правонарушения нет, а спор о праве может возникнуть. Кроме того, правонарушение не всегда создает спор. Оно может создать лишь спорную ситуацию, а для возник­новения спора необходимы еще и определенные действия заинтересован­ных лиц (заявление правопритязаний одной стороной и неудовлетворение

их другой)⁴.

Любой спор о праве возникает между двумя сторонами как конфликт из-за действительного или предполагаемого посягательства одного лица на права или охраняемые законом интересы другого. Юридический спор может касаться нарушения субъективных прав или их оспаривания. При нарушении умаляются определенные блага в результате действий или

 

¹ См.: Новицкий И.Б. Римское частное право. М., 1948. С. 29.

² См.: Тархов В А. Римское частное право: Учеб. пособ. для юрид. вузов. Саратов, 1994.

С. 76.

¹ См.: Бартошек М. Римское право: понятая, термины, определения. М., 1989. С. 437.

¹ См.: Пучинский В.К. Гражданский процесс Англии: Автореф. лис.... д-ра юрид. наук. М.,

1975, С. 35-36.

' См.: КшсеевЯ.Г. Гражданский процесс ФРГ: Учеб. пособ. М., 1989. С. 66. " Пучинский В.К Гражданский процесс США. М„ 1979. С. 138.

 

¹ См.: Исаенкова U.B. Иск в гражданском судопроизводстве Учеб. пособ. Саратов, 1997.

С. 9.

¹ См., напр.: ЧечотД.М. Судебная защита субъективных прав и интересов//Сов. государ­ство и право. 1967. № 8. С. 48; Моясаренкп ЮМ. Проблемы совершенствования судебной зашиты прав потребителей // Правоведение, 1991. №4. С. 35.

³ См., напр.: Елисепкин П.Ф. Понятие и содержание гражданского дела II Вопросы теории и
практики гражданского процесса: Межвуэ. науч. сб. Саратов, 1976. Вып. I.C. 81.

⁴ См.: ЗайцевИ.М. Хозяйственный спор и арбитражный процесс: вопросы теории. Саратов,
1982.С.9-10. 5

 

 

бездействия нарушителя. В случаях оспаривания в правоотношениях воз­никают неясности и неопределенности.

Понятие конфликта, определяемого как «столкновение противополож­ных сторон, взглядов, мнений, стремлений, интересов, сил...»¹, охватыва­ет как разногласия, разномыслие, так и взаимоисключение интересов, при котором создаются помехи в осуществлении права. Это понятие точнее отражает суть спора, поэтому убедительной представляется точка зрения Н.Н. Тарусиной, которая раскрывает понятие спора о праве через взаимо­связь категорий «конфликт» и «общественное отношение». Обществен­ное отношение, являясь единственной формой бытия общественного про­тиворечия, находится в постоянном развитии и может достичь стадии конфликта. Сущность конфликта правовед анализирует путем вычлене­ния его объективной (само противоречие в его предельном состоянии) и субъективной (осознание противоборствующими силами данного состоя­ния своих интересов) сторон. Такой анализ позволяет прийти к выводу о том, что спор о праве — это правоотношение на стадии конфликта.

Для спора о праве характерно то, что его участники в соответствии с собственными интересами противостоят друг другу и ни один из них не может самостоятельно устранить возникший конфликт.

Устранить спор о праве можно либо урегулированием (совместными действиями участников спора, направленными на выработку условий прекращения возникшего конфликта), либо судебным рассмотрением и разрешением⁵.

Таким образом, налицо следующие признаки правового спора. Во-первых, это правоотношение, и как любое правоотношение спор включа­ет в себя субъектов (лиц, участвующих в нем), объект (конкретное мате­риальное или нематериальное благо), предмет спора (правопритязание), юридическую связь субъектов с объектом и предметом спора (сами права и обязанности субъектов и основания их возникновения).

Во-вторых, данное правоотношение носит характер конфликта (ин­тересы сторон находятся в состоянии противоречия, которое дошло до предельной стадии, И стороны (или хотя бы одна из них) осознали такое состояние своих интересов).

В-третьих, ни одна из сторон не может самостоятельно устранить конфликт, они могут лишь совместно урегулировать свои разногласия.

В-четвертых, при невозможности урегулирования ситуации совмест­ными усилиями имеется возможность передать спор юрисдикционнаму органу для разрешения.

Заинтересованные лица при нарушении или оспаривании их прав формируют свои правонритязания в виде исковых требований. В соответ­ствии с заявленным иском суд начинает исковое производство, в котором рассматривается и разрешается спор о праве. Таким образом, иск — единственное средство передачи спора о праве на разрешение в юрисдик-ционный орган. Из этого следует, что спор о праве является условием иска. Условие есть относительно внешнее предмету многообразие объек­тивного мира; среда, в которой пребывают и без которой не могут суще­ствовать предметы и явления. Спор о праве относительно внешен иску, и иск не может существовать без спора о праве.

Различают необходимые условия³ (те, которые имеют место всякий раз, как только возникает действие), и достаточные (те, которые непре­менно вызывают данное действие). Необходимое условие иска — особая процессуальная форма, в которой он заявляется и рассматривается. Дос­таточное условие иска — наличие спора о праве плюс невозможность его разрешения без вмешательства третьего лица. Благодаря иску как средст­ву передачи спора в суд, спор рассматривается и разрешается в особой процессуальной форме.

Такое понимание соотношения спора о праве и иска, направленного на его разрешение, дает возможность ответить на несколько дискуссионных вопросов теории иска, прежде всего о том, считать спор о праве и иск ка­тегориями материального или процессуального права.

В литературе есть различные точки зрения на этот счет. Одни авторы считают спор о праве категорией процессуального права. Так, М.Д. Мати-евский пишет, что «свойство юридической категории спор о праве приоб­ретает с момента его заявления заинтересованным лицом с соблюдением порядка, предусмотренного процессуальным законом»⁴. Здесь просмат­ривается смешение понятий спора о праве и иска, т.к. спор возникает до процесса и его существование возможно н вне процесса.

Другие авторы понимают спор о праве как материально-право вое и процессуальное явление одновременно. При этом материальное понятие спора становится процессуальным при передаче его в компетентный ор-

 

¹ Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М, I975. Сю263.

² См.: Тарусина И.Н. Спор о праве семейном в советском [ражданском процессе: Двтореф.

дис.... канд. юрид. наук. Л., 1983. С. 6.

3. См.: Зайцев ИМ. Функции иска в судопроизводстве '/ Государство и право. 1996. № 7.

С. 89.

6
' См.: Философский словарь. М., 1972. С. 425.

' См.: Кондаков НИ. Логический словарь-справочник М., 1575. С. 628. ^! "Гам же.

⁴ Матиевский М.Д. Юридическая природа правового спора // Тр. ВЮЗИ. М., 1977. Т. 51 С. 166.

 

 

 

ган для рассмотрения в процессуальной форме¹. Однако при передаче спора в исковое производство он не приобретает новых черт, а остается тем же самым правоотношением на стадии конфликта. В исковом произ­водстве возникают другие правоотношения — между судом и каждым из участников спора, т.е. процессуальные, а материальные правоотношения между участниками спора остаются неизменными.

Широко распространено понимание спора в двух аспектах: матери­альном и процессуальном. При этом материально-правовым спором на­зывается состояние регулятивного правоотношения, основанного на ра­венстве субъектов, возникающее в результате его нарушения, Процессу­альным спором именуется охранительное правоотношение, которое воз­никает в связи с утверждением заинтересованного лица перед судом о том, что у него есть охраняемый законом интерес, который нарушен или оспаривается ответчиком². Здесь под процессуальным спором, по суш, понимается не правоотношение на стадии конфликта, а последствия предъявлении иска. Не вдаваясь в дискуссию о регулятивном и охрани­тельном характере спора, можно сказать, что спор о праве как правоот­ношение его участников на стадии конфликта может иметь место только как материально-правовая категория. В процессуальных правоотношени­ях, обязательным участником которых является суд, спора о праве быть не может.

Таким образом, представляется правильным считать спор о праве ка­тегорией материального права.

Относительно понятия иска в российской юридической литературе тоже нет единого толкования. Одни исследователи придерживаются тео­рии двух понятий иска — в процессуальном и материально-правовом смысле, т.е. они понимают иск как категорию, присущую двум отраслям права — материальному и процессуальному. Иск в материально-правовом смысле понимается ими как субъективное право, благо, защи­щаемое судом. Иск в процессуальном смысле — это обращенное к суду требование о защите субъективного права или охраняемого законом инте­реса.

 

¹ См.: Жеруояис И.А. К вопросу о сущности исковой формы советского гражданского про­цесса//Правоведение. 1966. №4. С.61-

^! См.: Еячсейют П.Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе (егопонятие, место и значение). Автореф. дне.... д-ра юрил-наук. Л., 1974. С. 13.

^! Там же. С. 9: Гурвич М.А. Судебное решение: теоретические проблемы. М., 1976. С. 57-S8; Он же. Право на иск. М., 1979. С. 8-9; Он же. Учение об иске (состав, вины): Учеб. пособ.М, 1981. С. 5-11.

8
Представители другого направления рассматривают иск как единое понятие, сочетающее материально-правовую и процессуальную стороны. По их мнению, суд имеет дело только с одним понятием иска и дает в своем решении один ответ по заявленному иску. Давая ответ на матери­ально-правовое требование истца к ответчику, суд тем самым дает ответ и на обращение истца к суду о защите его права.

Согласно третьей точке зрения иск понимается как чисто процессу­альная категория, самостоятельный институт гражданского процессуаль­ного права².

Представители четвертого направления рассматривают иск как матери­ально-правовую конструкцию — материально-правовое требование истца к ответчику³.

Если применить рассмотренное выше соотношение спора о праве и иска, направленного на его разрешение, к указанным точкам зрения, мож­но прийти к следующим выводам.

Когда иск трактуется как понятие одновременно двух отраслей пра­ва— материального и процессуального, то этим понятием обозначается как требование истца к ответчику, так и требование истца к суду. По су­ществу речь идет о двух отдельных юридических конструкциях: в норном случае - - о правопритязании, во втором — об иске. Правопритязание од­ного участника конфликта к другому -— это элемент спора о праве. Иск является процессуальной формой, в которой спор о праве передается в суд и существует в исковом процессе.

Не представляется убедительным н определение иска как единого по­нятия с материально-пра во вой и процессуальной сторонами, т.к. матери­ально-правовая сторона — это спор о праве. Он очень тесно связан с ис­ком, но при этом абсолютно самостоятелен.

¹ См., напр.: Авдеенки НИ. Иск и его виды в советском гражданском процессуальном пра­ве: Авгореф. дис.... д-ра юрид. наук. Л.. 1951. С. 9; Клейнман А.Ф. Советский граждан­ский процесс. М., 1954. С. 147; Он асе. Некоторые теоретические вопросы учения об иске в советском гражданском процессе // Уч. тр. Саратовского юридического нн-та. Саратов,
1969. С. 147-165; Чечот Ц.М. Субъективное право и формы его зашиты. М., 1968. С. 69;
Добровольский Л.А.. Иванова С.Л. Основные проблемы исковой формы зашиты права.
М., 1979. С. 18-19.

² См., напр.: Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956. С. 200; Комисса­ров К.И. Право на иск и прекращение производства по гражданскому делу (некоторые во­просы) // Сб. уч. тр. Свердловского юридического ин-та. Свердловск, 1969. Вып. 9. С. 160;
Щегдов В.Н. Иск о судебной эатте гражданского права. Томск, 1987. С. 16; Исаенкова О-В. Иск и его характерные черты // Проблемы гражданского проиессуального права: Сб.работ молодых ученых /Под ред. И. М. Зайцева. Саратов, 1994. С. 17.

^! См., напр.: Кострова Н.М. Право на обращение в суд la судебной чащитой в советском гра­жданском процессе: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. Саратов, 1970. С. 4; Лапин Б.Ч. Гра­жданско-процессуальный аспект применения права//Правоведение. 1980. №2. С.61,64.

 

 

Сторонники материально-правовой конструкции считают элемент спора о праве (правопритязание) иском. Но, исходя из вышеизложенного,

это два разных понятия.

Иск регламентирован нормами процессуального права, существует в процессуальном производстве и предназначен для осуществления про­цессуальных функций.

Из-за того, что в научной литературе и гражданско-процессуальном законодательстве одно и то же явление обозначается то иском, то заявле­нием, то спором, некоторые авторы предлагают вместо термина «иск» и производных от него терминов использовать термины требование», «право на обращение в суд» и т.п., т.к. они якобы полнее, точнее и одно­значно отражают существо определяемых ими правовых явлений¹. Одна­ко, по-видимому, это приведет к еще большей путанице. Следует согла­ситься с мнением О.В. Исаенковой о том, что невозможно будет в этом случае назвать истца «истцом», производство «исковым» и т.д. Поэтому понятию «иск» необходимо дать четкое определение, а не отказываться от

него².

Иск в гражданском судопроизводстве направлен на защиту нарушен­ного или оспариваемого права, что позволяет назвать его средством защи­ты права, причем средством универсальным.

Термин «универсальный» означает «разносторонний, охватывающий разнообразное, многое»'¹. Универсальность иска состоит, во-первых, в том, что он с одинаковым успехом может быть использован для защиты как оспоренных, так и нарушенных прав, независимо от способа их на­рушения.

Во-вторых, иск может быть предъявлен любым заинтересованным ли­цом в установленном законом порядке, т.е. не имеет значения, чьи права нарушены или оспорены — физического или юридического лица, поэто­му иск применяется как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных

судах.

В-третьих, поскольку споры о праве возникают в различных отраслях нрава, иск служит средством передачи в юрисдикционный орган споров, возникающих из гражданских, семейных, трудовых, земельных и тому подобных правоотношений.

¹ См., напр.: Логинов В.П. Об унификации терминов и понятий института иска // Проблемы применения н соеершенствоьания П1К РСФСР: Сб. науч. тр. Калинин, 1984. С, 25-26; 1> касян Р.Е. О совершенствовании терминологии ГПК II Проблемы применения... С. 23.

^; См.: Исаенноъа О.В. Иск в гражданском судопроизводетве: Учеб. пособ. Саратов, 1997.

С. 15.

' См., напр.: Там же. С. 38. ¹ Кондаков НИ. Логический словарь-справочник. М., 1975. С. 627.

В-четвертых, процессу ал ьные нормы, регламентирующие исковое производство, носят характер общих правил для всего гражданского су­допроизводства. Любое гражданское дело рассматривается по таким пра­вилам, если нет предусмотренных законом специальных изъятий и до­полнений.

В-пятых, иск как средство защиты права действует в любой стадии искового процесса. Подтверждением этому служат нормы, предусматри­вающие возможность использования истцом своих диспозитивных пол­номочий как до, так и после вынесения решения по делу (например, в стадии кассационного пересмотра).

Исковая форма защиты права является основной формой защиты при разрешении большинства споров о праве потому, что она обеспечивает участникам спора наиболее широкие гарантии по выяснению всех об­стоятельств, связанных с нарушением права, и по вынесению законного и

обоснованного решения.

Итак, мы выяснили, что иск — средство передачи спора в юрисдикци­онный орган и универсальное средство защиты права. Но все это в пол­ной мере не характеризует иск как процессуально-правовое явление.

В литературе, как правило, сущность иска выясняется путем вычлене­ния его элементов. Однако анализ, проведенный О.В. Исаенковой', свиде­тельствует о том, что учение об элементах иска в том виде, в котором оно существует сейчас, зачастую противоречит правилам логики. Возможно, в определенных научных аспектах разложение иска на элементы имело бы приоритетное значение, но в рамках данного исследования интерес име­ют не элементы, а признаки иска.

Признак — это все то, в чем предметы, явления сходны друг с другом или в чем они отличаются друг от друга; показатель, сторона предмета или явления, по которой можно узнать, определить или описать предмет или явление². Исходя из этого, элемент — тоже признак иска. Признаки быва­ют положительные (показывающие то, что есть в предмете) и отрицатель­ные (выводимые часто В тех случаях, когда не находится в предмете при­знака, который в подобных предметах привыкли находить); отличительные (присущие только данному предмету или группе предметов) и неотличи­тельные; собственные и несобственные; простые и сложные и т.д.³ Особое значение имеют существенные признаки -— те, которые необходимо при­надлежат предмету при всех условиях, без которых данный предмет не мо-

См.: Исаенкова О.В- Иск в i-ражданском судопроизводстве: Учеб. пособ. Саратов, 1997.

С. 51-70.

' См.: Кондаков НИ. Логический словарь-справочник. М., 1975. С. 477. ¹ Там же. С. 380, 418. 425, 4S5, 477, 555.

 

 

жет существовать и которые выражают коренную природу предмета и тем самым отличают его от предметов Других видов и родов¹.

Иск в гражданском судопроизводстве от других процессуально-правовых конструкций отличают семь следующих существенных при­знаков.

1. Иск — единственное средство передачи спора о праве в юрисдик-
ционный орган. Материально-право вой спор о праве служит обязатель­
ным условием, без которого невозможно возникновение иска. В состав
данного сложного признака (отличающего век как родовое явление) вхо­
дят признаки вида, участников спора и т.д., благодаря которым возможно
деление родового понятия иска на виды. Благодаря тому, что иск оформ­
ляет спор о праве, субъекты спора становятся сторонами (или в некото­
рых случаях другими участниками процесса); объект и предмет спора
ложатся в основу предмета иска; основание спора образует основание
иска. Предмет, основание и стороны одного иска, согласно закону, отли­
чают его от другого.

2. Иск — средство защиты права. Это также сложный признак. В его
состав входят признаки вида, способа защиты и т.д.

3. Иск — универсален. С его помощью можно защитить права и инте­
ресы, предусмотренные различными отраслями права, оспоренные и на­
рушенные, свои и «чужие», гражданина и юридического лица. Иск дейст­
вует в любой стадии искового процесса.

4. Иск представляет собой действие — требование, просьбу, т.е. ему
свойственна «деятельность» (процессуальноетъ).

5. Иск обращен к юрисдикционному органу как лицу, уполномоченно­
му разрешить спор.

6. Иск направлен против лица, которое предположительно нарушает
или создает помехи в осуществлении права.

7. Иск заявляется и рассматривается е процессуальной форме.

При наличии всех этих признаков иск не может не быть разнооб­разным.

 

1.2. Классификация исков

Цивилисты уже в древние времена подразделяли иски на виды. В рим­ском праве их делили по личности ответчика (aictiones in rem, aictiones in personam), no объему (aictiones rei persecutoriae, aictiones poenalis, aictiones mixtae), no основаниям (aictiones in ius, aictiones in factum), no содержанию (aictiones certa, aictiones incerta) и т.д². Различались также иски строгого

¹ Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М., 1975. С. 578.

^! См.: Тархое В.А. Римское частное право: Учеб. пособ. Черкесск, 1994. С. 21.

права (actio stricti juris), иски, построенные на принципе добросовестности (actio bonae fidci), иски с фикцией (actio ficticia), иски, основанные на ци­вильном праве (actiones civiles), иски, основанные на эдикте магистрата, претора или курульного эдила (actiones honorariae), и др.' М. Бартошек на­считал в римском праве более 60 видов общих исков (вещные, личные и т.п.) и более 140 видов отдельных исков (из опеки, продажи и т.д.)².

В зарубежном процессуальном праве классификация исков имеет большое значение. До середины XIX в. в Англии исключительную роль играла классификация исков, базировавшаяся на формулировке приказов о явке ответчика в суд. Для каждого материально-правового требования существовал приказ установленного вида. Тот, кто не мог уложить свое притязание в какой-либо из приказов, лишался защиты. Громоздкая сис­тема приказов, каждый нз которых влек за собой особенности судопроиз­водства, постепенно была аннулирована. Однако классификация исков по их материальному содержанию не утратила значения³. Материально-правовой критерий лежит в основе классификации исков на вещные, лич­ные и смешанные. В 1875 г. в Англии существовали 11 различных иско­вых форм, из которых 7 предназначались для исков личных, 3 — для ис­ков вещных и 1 — для исков смешанного характера⁴. Разделение исков по их процессуальной цели на иски о признании и присуждении, утвердив­шееся в юриспруденции государств континентальной Европы, оформи­лось в Англии в виде классификации судебных решений⁵.

Во Франции иски классифицировались по материальному и процессу­альному признаку, что позволяло учесть «не только процессуальные осо­бенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел, но в неко­торых случаях и подсудность». По материальному признаку иски дели­лись, во-первых, на вещные, личные и смешанные; во-вторых, на иски о вещах движимых и недвижимых; в-третьих, на иски о защите владения и праве собственности, по процессуальному признаку — на иски о призна­нии и присуждении⁷.

¹ См.: Новицкий И.Б. Римское частное право. М., 1948. С. 29-30.

^! См.: Бартошек М. Римское право: понятие, термины, определения. М-. 1989. С. 31-34.

¹ См.: Пучинсхий В.К. Гражданский процесс Англии: Автореф. лис.... д-ра юрид. наук. М.,

1975. С. 38-39.

См.: Кейлин АД. Судоустройство и гражданский пронесс капиталистических государств.

М„ 1958. С. 57. ⁵ См.: Пучинскип В.К. Гражданский процесс Англии: Автореф. дне.... д-ра юрид, наук. М„

1975. С. 39.

Аверин Д.Д. Классовая природа н основные институты 1ражданского процесса Франции.

М„ 1968. С. 33.

См.: Кейяин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистически* государств,

М.,1958.С.57,60. 13

 

Еще с конца XIX- начала XX в. начался спор о видах исков в россий­ском гражданском судопроизводстве. Одни русские ученые выделяли ис­ки о присуждении и о признании по предмету судебного подтверждения. Другие называли три вида исков; исполнительные, установительные (по­ложительные и отрицательные) и преобразовательные, причем считали их главными, различающимися между собой по содержанию, предмету и основанию. Допускалось также дальнейшее подразделение каждого из этих видов. Преобразовательные иски включали три категории: правосо-зидающие, правоизменяющие и правопрекращающие.

Кроме этого, имели место классификации исков на положительные и отрицательные, вещные и личные, о восстановлении и обеспечении со­стояния, соответствующего праву, и др.

После революции в литературе отмечалось, что деление исков, приня­тое в буржуазной теории, на петиторные, поссессорные, вещные и лич­ные и т.д., «имеет у нас гораздо меньшее значение, нежели за границей, в особенности потому, что владение, фактическое владение не регулируется нашим законом как особый институт»,

В современной российской процессуальной теории условно можно выделить две классификации исков: материальную и процессуальную. Многие считают, что материально-правовая классификация не может быть признана научной, т.к. это перечень исков, в котором нет деления исков на группы по какому-либо признаку, характеризующему объект классификации с той или иной стороны его сущности. Так, например, П.В. Логинов полагает, что классификация исков по материально-право­вому критерию — это не классификация, а просто перечень известных в практике и законодательстве исков, направленность которых обозначается предметом защиты, спорным правоотношением.

М.А. Гурвич также считал материально-правовую классификацию не­научной, т.к. она не является всеохватывающей и исчерпывающей, но при этом признавал ее необходимость.

Однако ни одна классификация не может быть всеохватывающей и ис­черпывающей. Поскольку материальный мир развивается и изменяется, а вместе с ним изменяется и содержание наших знаний о нем, то и классифи­кация с течением времени уточняется и дополняется. Так, постоянно уточ-

' См., напр.: Гордон В М. Иски о признании. Ярославль, 1906. С. 72.

^! См., напр.: Воськавепш Е.В. Куре гражданского процесса. М., 1913. Т. 1. С. 608-611.

³ См,: Васькоткий ЕВ. Учебник гражданского процесса. М.. 1914. С. 141-243.

* См.: Малышев К Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1876. Т. 1. С. 248-252,

* Гойхбарг AS. Куре гражданского процесса. М.; Л., 1928. С. 133.

* См.: Гурвич М.А. Судебное решение: теоретические проблемы. М.. 1976. С. 33; Он.же.
Учение об иске (состав, вили): Учеб. пособ. М., 1981. С. 13.

няется и дополняется классификация элементарных частиц Д.И. Менделее­ва, содержащая теперь уже более 200 их видов. Поэтому другие авторы считают материально-правовую классификацию необходимой и научной¹.

Относительно процессуальной классификации в литературе тоже нет единого мнения. Спорным остается как классификационный признак, так и число классов, выделяемых по данному признаку. Одни исследователи делят иски по процессуальной цели на иски о признании (положительные и отрицательные) и о присуждении², другие указывают те же классы по предмету иска. Ряд авторов делят иски на три вида (о присуждении, при­знании и преобразовательные) по форме испрашиваемой истцом у суда защиты. Некоторые считают основанием такой классификации содер­жание иска. Многие критерием для выделения этих трех видов исков называют способ процессуальной защиты*.

СИ. Абрамов считает, что преобразовательные иски так называть не следует, к этому нет достаточных оснований. Они могут быть названы исками об изменении или прекращении правоотношения.

Кроме процессуальной и материально-право вой классификаций в ли­тературе есть и другие, не получившие какого-то особого названия, но имеющие большое значение.

Распространенным является разграничение исков по предъявляющим их субъектам. ГЛ. Осокнна делит иски по субъектному составу, т.е. когда одно лицо выступает одновременно в процессуальных качествах истца и ответчика в одном процессе, на первоначальные и встречные. Она прово­дит также классификацию исков по правовому основанию и субъектному составу на прямые и регрессные, а кроме того по субъектному составу — на эквивалентные, тождественные и нетождественные⁴. Следовательно,

¹ См., напр.: Добровольский Л.А Исковая форма зашиты права: основные вопросы учения об иске. М., 1965. С. 152 -157; Он же. Некоторые вопросы исковой формы зашиты права: Автореф. Дне.... д-ра Юрид. наук. М., 1966. С. 46-47; Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979. С. 59-60; Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск, 1987. С. 28; Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск, 1989, С. 65-67.

^! См.: Курс советского гражданского процессуального права: В 2 т. Т. 1. Теоретические основы правосудия по гражданским делам. М., 1981. С. 443.

' См.: Добртольскип А.Л.. Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты пра­ва. М., 1979. С. 59.

' См.: Советский гражданский процесс / Под ред. Р.Ф. Каллистратовой. М., 1984. С. 68 (автор главы - Р.Ф. Каллистратова).

¹ См.: Советский гражданский процесс / Под ред, М.А. Гурвича. М., 1967. С. 122 (автор главы - М.А- Гурвич).

⁶ См.: Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск, 1989. С. 69.

' См.: ЛфшивСЯСо.зтокий гражданский пролесс: Учебник дня юрид. школ. М., 1952.С. 160.

* См.. напр.: Щеглов В Ч. Иск о судебной защите гражданского права. Томск, 1987. С. 29.

" См.: Осокина ГЛ. П(облемы искан права на иск. Томск, 1989. С. 81-83.

 

 

по одному основанию — субъектному составу проведены три различные классификации, т.е. нарушены правила их построения, поэтому данные классификационные основания необходимо уточнить.

В зависимости от органа, правомочного рассматривать иски, они де­лятся на судебные, иски в арбитраже и иски в третейском суде, а по объ­екту нарушенного или оспоренного права — на имущественные и не­имущественные¹.

Многие ученые называют различные виды исков, не вписывая их при этом ни в какую классификационную систему. Например, Э.М. Мурадьян и ВТ. Тихиня пишут о конструкции предупредительного иска²; ряд дру­гих авторов — об иске в защиту прав неопределенного круга лиц³, кол­лективном⁴ или групповом иске⁵; а также о производном⁶ или косвенном⁷ исках.

Вес это свидетельствует об отсутствии единой системы исков и необ­ходимости создания современной их классификации. При построении научной классификации весьма важен правильный выбор ее основания. Разные основания дают разные классификации одного и того же понятия. Правильный выбор основания позволяет понять сущность классифици­руемых явлений.

Под основаниями классификации понимаются исходные гносеологи­ческие установки, на которые опирается исследователь. К ним относятся научные подходы, принципы и признаки объектов".

Самый распространенный и наиболее удобный в практическом плане тип классификации — атрибутивный. При создании атрибутивной клас-

¹ См.: Осокина ГЛ. Проблемы иска и права на иск. Томск, 1989. С. 64,83.

³ См.: Муридьян Э.М., Тихиня ВТ. Предупредительный иск в гражданском процессе // Пра­
воведение. 1987. № 4. С. 75-79.

¹ См., напр.: Яркое В. И один акционер в поле воин, или как защитить права неопределен­ного Kpyia яии.'/ ЭКО. 1995. № 11. С. 187-193; Уксусова Е Дела о защите прав неопреде­ленного круга лиц // Российская юстиции. 1997. № ПС. 42-44.

⁴ См., напр.: Аргунов В.Н.. Красно» СВ. Особенности рассмотрения судами дел о защите
прав потребителей // Вестник Моск. ун-та. 1996. № 4. С. 24.

' См., напр.; Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических госу­дарств. М., 1958. С. 61; Бамаева И. Необходимо ввести институт группового иска // Рос­сийская юстиции. 1998. № 10. С. 43^5.

⁶ См., напр.; Сыродоева ОМ. Тенденци