Итак, если мы подходим к гнозису с типологической точки зрения, как к определенной «установке сознания», форме мышления, мировоззрению или мироощущению, то мировоззрение русских масонов вполне может быть названо гностическим. Однако, если мы будем говорить о гностицизме в историческом смысле этого слова, то обнаружить какие-либо совпадения масонского мировоззрения и гностицизма уже труднее.
На данный момент в качестве некоего консенсуса относительно характеристик тех религиозных движений, которые могут быть охарактеризованы как гностические, принята схема Кристофа Маркшиса[77]. Он предлагает следующий набор гностических мотивов: 1) Идея абсолютно потустороннего верховного божества; 2) введение дополнительных божественных фигур; 3) идея мира и материи как злого творения и ощущение чуждости гностика этому миру; 4) введение злобного бога-демиурга; 5) миф о падении божественного элемента в мир в виде искры света, которая может быть освобождена из плена материи; 6) знание о таком положении дел, полученное от потустороннего спасителя; 7) спасение через знание о присутствии бога или его искры в человеке; 8) дуализм.
Эту схему напоминает и определение гностицизма, данное Е. Торчиновым в предисловии к книге Г. Йонаса. Он перечисляет 7 признаков гностицизма:
1. Установка на принципиальный эзотеризм.
2. Весь видимый материальный мир – зло. Это темница духа, порабощенных материей и аффектами частиц божественного света, оказавшихся во власти небытия и хаоса. Освобождение из темницы мира достигается через причастность божественному знанию (гносису) и через постижение природы собственного духа как частицы единственного истинного Бога – Абсолюта, Отца Нерожденного.
3. Чувственный мир есть результат трагической ошибки, трагедии в Абсолюте, или вторжения сил мрака в миры света.
4. Мифологизм языка описания.
5. Представление о спасении как полном избавлении от материальности и уходе из чувственного космоса.
6. Спасение достигается через практику строжайшего аскетизма.
7. Ведущее настроение гностицизма – чувство экзистенциальной разорванности человека, его затерянности в злом и чужом ему материальном мире, отгороженном сотнями небес и миров с их архонтами и демиургами от истинной родины человека.
Пойдем по порядку. Идея абсолютно трансцендентного божества всегда дополнялась в теософии русских масонов развернутым учением об эманациях-ипостасях божества, божественной троице и четверице, воплощении Бога, которое компенсировало разрыв между трансцендентным и имманентным. Русские розенкрейцеры никогда не вводили дополнительных божественных фигур. Хотя Софию-Премудрость Божию отчасти можно рассматривать как таковую, все же она понималась масонами как четвертая ипостась божества, божественная супруга, отражение Бога в природе, духовная сущность природы, но не как одна из множества божественных или демонических фигур, различных «архонтов» и «эонов», которые отделяют бога от человека.
Русские розенкрейцеры никогда не воспринимали материальный мир как зло, наоборот, природа была для них зеркалом божества, его отражением, проявлением, «книгой», образом. Материя одухотворялась масонами в рамках алхимического учения о Духе Натуры или Архее. Познание природы, макрокосма как отражения Бога и микрокосма вменялось масонам в обязанность. И вовсе не предписывалось избегать материального мира, наоборот – познавать его, работать с ним в целях его трансмутации и преображения.
Тем более не могла возникнуть в их религиозной философии идея злого Демиурга. Бог с их точки зрения один, он благ, прекрасен и мудр, так же как в принципе благ и прекрасен созданный им мир. Хотя грехопадение человека и повлекло за собой повреждение мира и природы, это положение может быть исправлено: спасение и возрождение человека ведет к восстановлению первоначального, чистого и непорочного состояния природы. Следовательно, масонскому мировоззрению не было присуще и ощущение чуждости человека миру, его заброшенности в нем. Наоборот, судьбы мира и человека были для масонов тесно связаны, а человек постоянно находился под попечением Бога, ангелов или Ордена как союза возрожденных людей, помогающих другим обрести спасение. Отсюда и отрицательное отношение к чистому аскетизму, хотя, конечно, аскеза занимала важное место в учении русских вольных каменщиков как «истинных христиан» некоей «внутренней церкви»: «Орден не делает из нас Монахов, не повелевает нам особых умерщвлений, а требует исполнения нашей присяги»[78].
Такое положение дел нельзя объяснить слабым знакомством русских розенкрейцеров с историческим гностицизмом. Об идеях гностиков они могли узнать достаточно много из первой части истории церкви, написанной Готфридом Арнольдом (1666-1714) и сохранившейся в масонских архивах в нескольких списках[79]. Этот лютеранский богослов и историк, близкий к кругам мистиков-пиетистов и розенкрейцеров, написал объемное сочинение трех томах, в котором проанализировал историю христианской церкви с позиций учения о «внутреннем христианстве», во многом защищая различные «ереси» и «секты» от несправедливых нападок церкви.
В первой части его труда примерно на 50 страницах, с опорой на тексты Иренея, Епифания и Климента Алелксандрийского, излагается учение гностиков Сатурнина, Василида, Валентина, Карпократа, Маркиона. Именно здесь русские масоны могли почерпнуть свои идеи об искре божественного света в человеке[80], о Боге-Отце как Глубине и Бездне[81], о Софии как эманации Божества[82], о гнозисе как тайном спасающем знании[83].
И из этого же текста они могли узнать об отношении гностиков к материи и телу как источникам зла, о гностическом дуализме, аскетизме, докетизме и т.д. Однако, эти идеи не оказали влияния на мировоззрение русских масонов. Последние воспринимали идеи гностиков сквозь призму своей картины мира, которую можно охарактеризовать скорее термином «эзотеризм», чем «гностицизм». Впитывая самые различные оккультные учения, русские розенкрейцеры перерабатывали их в синкретичную мировоззренческую систему, эклектическую по своим источникам, но целостную по своим принципам, с которыми невозможно было согласовать дуалистическую картину мира гностиков.
Таким образом, хотя масонское учение о познании и онтология могут быть охарактеризованы как «гнозис» и типологически относятся именно к этой форме мировоззрения, аналогии между религиозной философией русских розенкрейцеров и историческим гностицизмом провести достаточно сложно.
[1] Бердяев Н. А. По поводу новой книги о масонстве//Бердяев Н. А. Мутные лики. - М.: Канон, 2004. - с. 128-131; Зеньковский В. В. История русской философии. Т. 1. Ч.1 – Ленинград: «Эго», 1991. – с. 105.
[2] Цит. по: Сахаров В. И. Масонство, литература и эзотерическая традиция.//Масонство и русская литература XVIII – начал XIX веков – М.: УРСС, 2000 – с. 17. К сожалению, полный текст «Изъяснения при учреждении вольнокаменщического общества» автор не приводит.
[3] См.: Жданов В. В. Тайное или явное? Гнозис и эзотерика: проблема определений//Мистико-эзотерические движения в теории и практике. Сб. материалов Четвертой международной научной конференции/под ред. С. В. Пахомова. – СПб.: РХГА, 2011.
[4] Roelof Van Den Broek. Gnosticism I: Gnostic religion// Dictionary of Gnosis and Western Esotericism/ed. by W. Hanegraaf – Leiden: Brill, 2006 – pp. 403-416.
[5] Торчинов Е. Вступительное слово//Йонас Г. Гностицизм – СПб: Лань, 2008/https://psylib.org.ua/books/jonas01/txt_0.htm
[6] Йонас Г. Гностицизм: его природа и исторические корни//там же: https://psylib.org.ua/books/jonas01/txt14.htm
[7] Faivre A. Access to Western Esotericism– N.-Y.: SUNY-Press, 1994 – pp. 19-23
[8] Faivre A. Op. cit. – p. 19.
[9] Степанов Р.С. Высочайшее таинство истинного масонства. 1780 г.// НИОР РГБ, Ф.14.е.х. № 434 – л. 2
[10]Публичные лекции профессора Иоанна Георга Шварца, записанные со слов его.// НИОР РГБ. Ф. 147.е.х. №142. – л.7. Далее будет даваться ссылка только на фонд и единицу хранения.
[11]Речь седьмая о цели, какую должен иметь испытатель Натуры,чтоб извлечь несомненную пользу из предпринимаемых им работ. НИОР РГБ. Ф.14.е.х. № 299. – л 2 об.
[12]Речи на тему: кто я? Зачем я? Чем я буду?// НИОР РГБ. Ф. 14.е.х. №275.– л. 2 об.
[13]Тезисы из бесед И[осифа] А[лексеевича] П[оздеева]. Часть первая.// НИОР РГБ. Ф.14.е.х. №615. - л. 88.
[14] Беседы с Теоретическими Братьями//НИОР РГБ. Ф.237. е.х. 2. – с. 33
[15] Письма С. И. Г. т.1 – М., 1836 – с. 122
[16] Тезисы из бесед И[осифа] А[лексеевича] П[оздеева]. Часть вторая.// НИОР РГБ. Ф.14.е.х. №616 – с.8
[17] НИОР РГБ. Ф. 14. е.х. 615 – с. 94
[18] Религиозно-философское рассуждение о мироздании и масонском учении без начала и конца// НИОР РГБ. Ф. 14.е.х. №661 – л.1 об.
[19] Речи И. А. Поздеева в ложе Орфея. 1818 г. // НИОР РГБ. Ф. 147.е.х. № 94 – с. 4-6
[20] Шварц И. Е. Лекции по философии 1782 г.// НИОР РГБ. Ф.14.е.х. №682– л. 11 об.
[21] Религиозные рассуждения. Из выписок покойного И[вана] Е[горовича] Ш[варца]//НИОР РГБ. Ф.14.е.х. №689 – л. 4 об.
[22] НИОР РГБ. Ф. 14.е.х. № 689 – л. 3
[23] НИОР РГБ. Ф.14.е.х. №616 – с. 2
[24] НИОР РГБ. Ф. 147.е.х. №142 – л. 25
[25] О энтузиазме.// Покоящийся трудолюбец. ч. 3 – СПб, 1785 – с. 70
[26] НИОР РГБ. Ф.14.е.х. №616 - с. 131
[27] Выбор из бесед Т[еоретического] Г[радуса] С[вободных] К[аменщиков]//НИОР РГБ. Ф.14. е.х. 147 – л. 34 об.
[28] НИОР РГБ. Ф.14.е.х. №616 – с. 98
[29] НИОР РГБ. Ф.14.е.х. №615 - с. 139
[30] Там же. - с. 22
[31] См.: Философическое разсуждение о разсудке// Вечерняя заря. Ч.2. – М., 1782 – с. 1-12.
[32] НИОР РГБ. Ф. 14. е.х. №616 – с. 128
[33] Там же – с. 15
[34] НИОР РГБ. Ф.14. е.х. 147 – л.13.
[35] НИОР РГБ. Ф. 14. е.х. №616 – с. 15
[36] НИОР РГБ. Ф.237. е.х. 2. – с. 8
[37] См.: Жданов В. В. Тайное или явное – с. 15
[38] Йонас Г. Природа гностического знания//Йонас Г. Гностицизм: https://psylib.org.ua/books/jonas01/txt02.htm#d
[39] НИОР РГБ. Ф.14. е.х. 147 – л. 9 об.
[40] НИОР РГБ. Ф.14.е.х. №616 – с. 165
[41] Избранные речи по теоретическому градусу.// НИОР РГБ. Ф. 147.е.х. № 97. – л. 16
[42] НИОР РГБ. Ф. 14.е.х. № 689 – л. 4
[43] НИОР РГБ. Ф. 147.е.х. № 97.– л. 31
[44] НИОР РГБ. Ф.14.е.х. №616 – с. 37
[45] Там же – с. 34-35
[46] Торчинов Е.: https://psylib.org.ua/books/jonas01/txt_0.htm
[47] См.: Пыпин А. Н. Русское масонство. XVIII и первая четверть XIX века. – Петроград: Огни, 1916 – с. 367
[48] НИОР РГБ. Ф.14. е.х. 147 – л. 33
[49] См.: Жданов В. В. Тайное или явное – с. 15-16.
[50] Йонас Г.: https://psylib.org.ua/books/jonas01/txt14.htm
[51] Цит. по: Roelof Van Den Broek. Gnosticism I – p. 404
[52] Теоретический градус Соломоновых наук// НИОР РГБ. Ф. 14.е.х. № 227– л. 64
[53] НИОР РГБ. Ф. 14.е.х. № 615.– л. 9
[54] См.: Шолем Г. Основные течения в еврейской мистике – М.-Иерусалим: Гешарим, 2004 – с. 59
[55] Речь о сотворении мира// Речи Гамалеи в ложе Девкалиона. НИОР РГБ. Ф. 14., е.х. № 315.– л. 97 об.
[56] Там же – л. 89
[57] НИОР РГБ. Ф. 14.е.х. № 615 – л. 1
[58] См.: Булгаков С. Н. Свет невечернйи – М.: Республика, 1994 – с. 151
[59] НИОР РГБ. Ф. 14.е.х. № 616 – л. 169
[60] НИОР РГБ. Ф. 14.е.х. № 616 – л. 169
[61] там же – л. 87
[62] НИОР РГБ. Ф. 14., е.х. № 315. – л. 98 об.
[63] НИОР РГБ. Ф. 147, е.х. №142.- л. 20 об.
[64] НИОР РГБ. Ф. 14., е.х. № 616 – л. 4
[65] НИОР РГБ. Ф. 14.е.х. № 616.– л. 21
[66]
[67] НИОР РГБ. Ф. 14.е.х. № 615. – с. 10
[68] НИОР РГБ. Ф. 14., е.х. № 315.– л. 88.
[69] там же – л. 88 об.
[70] Исправленная специальная (частная) инструкция о работах великого минерального дела третьей практической степени// НИОР РГБ. Ф. 14.е.х. 39 – л. 2 об.
[71] НИОР РГБ. Ф. 237. е. х. 2 – с. 91
[72] Там же – с. 91-92
[73] НИОР РГБ. Ф. 147.е.х. № 97
[74] НИОР РГБ. Ф.14. е.х. 147 – л. 45
[75] См.: Сагарда А. И. Климент Александрийский. «Извлечение из Феодота» и «Избранные места из пророческих книг»// Христианское чтение. 1912. № 11. - с. 1286-1302
[76] Акты ордена свободных каменщиков четвертой или шотландской степени//НИОР РГБ. Ф. 14. е.х. 72. – с. 6-7
[77] См.: Жданов В. В. Указ. Соч. – с. 19
[78] Избранные речи по Теоретическому градусу// НИОР РГБ. Ф. 147.е.х. № 97 – л. 32
[79] См., напр.: Готфреда Арнольда беспристрастная церковная о еретиках история от начала Нового Завета до 1688 года от Рождества Христова. Печатана во Франкфурте на Майне 1729 года. Часть первая//НИОР РГБ. Ф. 14., е.х. №729.
[80] См. там же – л. 105 об.
[81] Там же – л. 110 об.
[82] Там же – л. 106 об.
[83] Там же – л. 113 об.