Поступившие к нам комментарии позволяют сделать вывод, что наш случай отнюдь не единичный.
В школе соседнего с Мытищами города Королёв модуль ОПК был также назначен принудительно, а родители, желающие избежать религиозной пропаганды, должны были «предоставить справку о том, что ребенок посещает другие курсы» – то есть решать проблему школы за свой счет!
В одной из московских школ модуль ОПК был якобы выбран «большинством голосов родителей», и под этим предлогом модуль был объявлен обязательным для всех, вне зависимости от желания родителей.
Разумеется, эти формы принуждения так же незаконны, как и наша. Никто не вправе принуждать вашего ребенка к изучению религии.
1. Напишите заявление на имя директора. Наше письмо можно брать за образец, но его стоит «подсушить» и сократить (убрав эмоциональные оценки, полезные при обсуждении в сети, но излишние в формальной жалобе);
2. Распечатайте заявление в двух экземплярах и отнесите в школу;
3. Официально зарегистрируйте факт передачи заявления в секретариате, оставьте у себя второй экземпляр заявления с отметкой о регистрации;
4. Добивайтесь письменного отказа удовлетворить ваше законное право на выбор;
5. С этим отказом обращайтесь в надзорные органы Минобра и прокуратуру. Если школа намеренно затягивает с ответом, заявление в вышестоящие инстанции можно подавать и просто по факту нарушения, не дожидаясь комментариев школьного начальства.
С большой вероятностью, руководство школы не избежит выговора – в конце сентября на общероссийском совещании с главами органов сферы образования в регионах министр образования и науки Ливанов заявил, что добровольность выбора одного из модулей является принципиальным вопросом. Министерство станет осуществлять проверку жалоб родителей учащихся, которым навязывают выбор того или иного модуля.
Главный аргумент школы – «у нас нет средств на обеспечение преподавания нескольких модулей». Для любого учебного заведения введение нескольких дисциплин вместо одной – очевидное усложнение и без того «лишнего» предмета обязательной программы. Требуется разделить детей на группы, обеспечить их аудиториями, преподавателями и учебными пособиями.
Доводы школы опираются на реальную проблему, но это не ставит их выше ваших законных прав. К тому же, на этот аргумент есть вполне логичный ответ – если вы можете преподавать только один модуль, вводите «Основы светской этики» – он единственный из всех не нарушает конституционных прав граждан, поскольку не содержит ни религиозной, ни атеистической пропаганды, и против него обычно не возражает никто из родителей. Модуль «Основы мировых религиозных культур» кажется нам даже более интересным и полезным, но может встретить возражения со стороны верующих родителей, опасающихся «бесовских сказок» своих религиозных конкурентов. Если на «светский» компромисс школа не соглашается и навязывает модуль религиозный – требуйте законного права на выбор модуля индивидуально для вашего ребенка.
Одной из важнейших проблем остается качество учебных пособий (ну и уровень подготовки учителей). В нашей школе выбор «Основ православной культуры» объяснили еще и тем, что этот учебник «понятно написан», в отличие от «мутного» учебника по «Основам светской этики». Не следует забывать, что образованные церковнослужители часто владеют русским языком и методами доступного изложения лучше, чем светские методисты. Понятно, что из двух зол – «методическая невнятность» и «религиозная пропаганда» приходится выбирать первое. Но еще лучше – организовать кампанию в поддержку написания действительно сильных учебников по «Основам светской этики» и «Основам мировых религиозных культур». Очевидно, что по-настоящему полезное учебное пособие по этике и истории религий может быть адресовано только старшеклассникам, а пропаганда церковников обращена на младшие классы именно потому, что целью ставится промывка мозгов, а не понимание. Но поскольку объективная ситуация сейчас именно такова, нужно совершенствовать методы увлекательного научного изложения вопросов этики и религиоведения для нужд 4-5 классов.
Почему так происходит
Кто виноват в том, что вашего ребенка принуждают посещать религиозные занятия?
Первоначально школьное руководство сослалось на некое решение, принятое на региональном уровне. Однако на очной встрече с директором версия о «приказе сверху» была суетливо дезавуирована. Действительно, никаких письменных указаний такого рода нам предъявлено не было. Тем не менее, анализ общедоступных документов, сообщений СМИ и реплик преподавателей и чиновников не оставляют никакого сомнения в наличии административного давления – в форме «настоятельных рекомендаций» и однобокой подготовке учителей к преподаванию нового предмета. Одним из проводников клерикализма в школы (и даже в детские сады) является лично Министр образования правительства Московской области г-жа Антонова Лидия Николаевна (подробнее см.: bellabs.livejournal.com/15609.html).
Школам «советуют» вводить модуль ОПК «по умолчанию» – а там как кривая вывезет. Понятно, чем церковников и их лоббистов привлекает этот жульнический способ повысить процент «выбравших православие»:
· авторитет школы и привычка родителей пассивно принимать предлагаемые школьной администрацией решения служат более эффективным инструментом религиозного миссионерства, чем прямая проповедь священнослужителей, чья пристрастность слишком очевидна;
· в «православные» автоматически зачисляются все неопределившиеся и пассивные – а это большинство родителей;
· в случае возникновения скандала, ситуацию всегда можно «отыграть назад», причем заведомо остаться в плюсе – любой социолог объяснит вам, что процент родителей, не поменявших первоначальное согласие (пусть и вынужденное), будет заведомо больше, чем выбравших ОПК свободно.
Итак, непосредственное решение принимает сама школа – и именно на этом уровне вы должны выражать свое несогласие и добиваться соблюдения ваших законных прав. В то же время, причины возникшего напряжения, разумеется, лежат вне учебного заведения. Подробный анализ ситуации неизбежно увлечет нас в политические дебри, но несколько слов, пожалуй, сказать стоит.
Введению курса «Основы религиозных культур и светской этики» предшествовало долгое обсуждение правомерности религиозного обучения в светской школе. На наш взгляд, распространение религии в школе антиконституционно. На основании статьи 14, пункт 2 Конституции РФ («Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом»), финансовое и организационное обеспечение распространения религиозных воззрений в общеобразовательной школе является противозаконным, так как школа, фактически, выступает в роли миссионерской организации на государственном обеспечении. Поэтому уже само наличие в школе религиозно ангажированных предметов, даже при условии обеспечения свободы выбора, является незаконным.
Однако практической пользы для родителей это знание не имеет. Курс на поддержку религиозности (прежде всего в форме пропаганды православия и тесного сотрудничества с РПЦ) сознательно выбран на высшем государственном уровне. Означает ли это неизбежность изучения «закона божьего» для вашего ребенка? Нет, пока не означает.
Согласно статье 28 Конституции РФ, «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними». Это означает, что человек, не исповедующий никакой религии, не может быть принужден к ее изучению. На эту статью Конституции пока не покушаются ни чиновники, ни даже церковники, так что для вас она является единственной серьезной опорой.
Руководящие структуры Минобрнауки и функционеры РПЦ вынуждены непрерывно лгать, называя религиозные модули «культурологическими», направленными якобы не на пропаганду религии, а лишь на изучение «религиозной культуры». Демагогичность подобных утверждений легко доказывается анализом учебных пособий и не менее ярко видна при изучении заявлений и рекомендаций РПЦ, адресованных чиновникам от образования.
Например, в органы управления образованием Московской области поступило письмо из отдела религиозного образования и катехизации РПЦ (причем поступило как приложение к письму областного Министерства образования и вывешено на официальных сайтах органов управления образованием!). В этом письме, в частности, недвусмысленно сказано: «Комплексный учебный курс «Основы религиозных культур и светской этики» включает шесть учебных предметов (модулей). Четыре из них посвящены древнейшим духовным традициям: христианству, исламу, буддизму и иудаизму. Два предмета – атеистические (безрелигиозные): светская этика и религиоведение». Таким образом, РПЦ не скрывает своего истинного отношения к данному курсу – религиоведение, то есть сравнительное изучение религий как культурного феномена, для них является безрелигиозным и даже «атеистическим» предметом, в популяризации которого церковь абсолютно не заинтересована. Изучение «основ православной культуры», напротив, является предметом религиозным – и в этом мы полностью согласны с мнением «отдела религиозного образования и катехизации».
Вообще же, для РПЦ весь курс «Основы религиозных культур и светской этики» – вынужденный паллиатив. Оставаясь в рамках принятой государственной стратегии (не предусматривающей пока формального пересмотра Конституции и введения полноценного «закона божьего»), церковное лобби оказывает давление в двух направлениях:
1. Сделать изучение основ православия обязательным для всех школьников, в первую очередь за счет дискредитации «атеистических» модулей «Основы светской этики» и «Основы мировых религиозных культур» (важным инструментом такой дискредитации служит подтасовка статистических данных о предпочтениях населения);
2. Распространить религиозные занятия с 1-го по 11-й класс (по часу ОПК в течение 11 лет – это больше, чем полный курс физики!).
На данном этапе, пропаганда религии преследует цель «статистического» влияния на школьников, а не поголовного принуждения – важен процентный охват, а не отдельная личность ребенка. Официальным чиновничьим структурам публичные обсуждения проблемы совершенно не нужны, они стараются не обострять противостояние и внедрять религиозные модули как можно мягче, не вызывая жесткого сопротивления родителей. Поэтому индивидуальная защита от религиозной проповеди не только полностью легитимна, но и вполне может быть эффективна.
Заключение
Борьба против незаконной религиозной пропаганды в школе безрадостна, но не безнадежна. Безрадостна она потому, что для церкви промывание мозгов детям – это их завтрашние доходы, влияние и власть. А для вас, требующих соблюдения своих конституционных прав и препятствующих духовному насилию над несовершеннолетними, даже победа – лишь сохранение status quo и ожидание следующей атаки нахального противника, превосходящего вас силой и влиянием. У миссионеров много свободного времени, и религия для них главная отрада. А вы должны зарабатывать на хлеб своим детям, и у вас много других интересов, вы не хотите становиться профессиональным борцом-революционером. Однако борьбу за души своих детей вам все равно придется вести, и лучше делать это спокойно, но настойчиво. Так же, как регулярно убирать грязь из собственной квартиры – хотя в нее снова налетит всякий мусор. Если вы не окажете сопротивления сегодня, завтра религиозный произвол в школе и деградация образования усилятся еще на одну ступень. Остановить насильную религиозную пропаганду в собственной школе хотя бы на уровне выбора учебного модуля нам всем вполне по силам.