От реформы ЖКХ – к территориальному самоуправлению




Немногим более года прошло с тех пор, как в Волгодонске состоялся первый южно-российский этап Всероссийской конференции по реформе жилищно-коммунального хозяйства.

Такой статус конференции определён решением Консультативного совета по защите прав потребителей, созданного в системе Минздравсоцразвития России. По предложению Волгодонской ассоциации потребителей было решено провести у нас первый тур всероссийской конференции с единой повесткой дня «Защита прав потребителей и развитие конкуренции в сфере ЖКХ». В конференции приняли участие начальник Управления защиты прав потребителей Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Олег Прусаков, заместитель начальника департамента по экономической и социальной политике аппарата полпреда Президента в ЮФО Александр Колганов, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Олег Локота, депутат Государственной Думы Валерий Дятленко, заместитель министра строительства, архитектуры и ЖКХ Ростовской области Анатолий Плескачёв, а также представители других федеральных ведомств, руководители и общественность города Волгодонска и более ста участников из администраций и потребительских организаций южного региона, Воронежской и Белгородской областей.

Волгодонск был выбран неслучайно, ведь из 759 многоквартирных домов на собраниях собственников квартир к тому времени более 450 домов выбрали способ управления в виде управляющей компании, 81-ТСЖ, 183-ТСЖ непосредственное управление, а представители 10 домов создали некоммерческое партнёрство «ЖЭО-8», которое само управляет и обслуживает микрорайон. То есть определились с формой управления жилым фондом 98% собственников многоквартирных домов.

Городская общественность вместе с властью шли к этому все последние годы. «Реформу ЖКХ невозможно осуществить без развития местного самоуправления», – считают в волгодонской общественной палате. Логично: ведь в основе реформы ЖКХ лежит не простая операция по переводу ответственности за жилой фонд на владельцев квартир многоквартирных домов. Суть в главном – изменить взаимоотношения субъектов права при владении и обслуживании домов.

При минимальной регулирующей и контролирующей роли муниципальных структур, на основе нового ЖК РФ стороны в виде управляющих, обслуживающих организаций и уполномоченных от жителей домов должны самостоятельно и эффективно строить и развивать взаимоотношения. А это – не только полнота и качество обслуживания и ремонта жилья на собранные деньги при соответствующем контроле, но и воспитание культуры потребления услуг со стороны жителей. Если сегодня подъезд заштукатурят-покрасят, а завтра свои дворовые или приходящие хулиганы всё побьют-поломают, а жители будут молча смотреть на такие «художества», забывая при этом своевременно вносить квартплату, то о какой реформе может идти речь?

А кто с большей ответственностью проконтролирует расходование средств, которые с нескольких домов будут аккумулироваться на ремонт негодной кровли одного из домов и как убедить в этом дольщиков с других домов, которые должны «скинуться» со своих лицевых счетов для такого затратного дела? Увы, печальная судьба сотен тысяч дольщиков-застройщиков не оставляет надежды на эффективность государственного или муниципального контроля…

К праву провести у себя первый тур всероссийской конференции Волгодонск начал движение задолго до назначенной даты.

Если схематично обозначить основные этапы такой подготовки, то они выглядят так. В 2002 году представитель Волгодонска – президент Волгодонской ассоциации потребителей Анатолий Долженко воодушевлённым вернулся с первого Гражданского конгресса России, «вживую» увидев и почувствовав поддержку Президентом России В.В.Путиным идеи построения гражданского общества. Затем выступил с инициативой создания в городе Гражданской ассамблеи-прообраза нынешней общественной палаты города.

Были «круглые столы», переговорные процессы по несложным, но актуальным вопросам городской жизни, – в общем, состоялась проба сил, обкатка механизмов переговоров в системе взаимоотношений «власть – общество – бизнес». И мы сознательно именно в такой последовательности расположили три составляющие силы переговоров, поскольку особенно в системе ЖКХ для успеха реформы необходимо «развести» власть и бизнес при регулирующей роли общественных структур.

Мы запомнили и солидарны с мнением Президента России, высказанным несколько лет назад на встрече с журналистами Приморья, что сколько денег мешками в ЖКХ не вкладывай – всё бесследно исчезнет! И не забываем, что система ЖКХ – это имеющие десятилетние традиции близкие взаимоотношения с властью большинства муниципальных ремонтно-обслуживающих структур, набивших руку в части «исчезновения» денег.

Поэтому, пожалуй, волгодонские участники конференции, как никто иной в силу своей общественной активности, пройдя за год активного участия в реформе все перипетии последствий этого самого «сотрудничества» муниципального бизнеса с муниципальной же властью, могли понять смысл и значимость выступления зам. министра Ростовской области по строительству, архитектуре и ЖКХ Анатолия Плескачёва, когда он приводил результаты социологического опроса жителей Ростовской области. А именно, что администрации доверяют контроль над исполнением коммунальных услуг только 14% опрошенных, 24%- надзорным органам в виде прокуратуры и т.д. и 57% – себе самим (в основном так ответили члены ТСЖ). То есть доверие – прежде всего заинтересованный непосредственный контроль. Поэтому 30% опрошенных поддержали также контроль общественных формирований в этой сфере. Дело за «малым» – где есть такие авторитетные общественные организации?

В Волгодонске они есть и не просто числятся на бумаге. А через СМИ (в 180-тысячном городе выходит около десяти общественно-политических газет, тематическая страница по вопросам ЖКХ. Реформа в Волгодонске прошла с большим успехом, когда уже к июню 2006 года по городу 92% жителей многоквартирных домов проголосовали за те или иные формы управления. А по области – только 4%!

…Первым практическим шагом к реформированию ЖКХ в городе была тематическая конференция, состоявшаяся в июне 2005 года. Тогда в городе активизировалась работа общественных организаций по созданию общественной палаты, и по нашему приглашению в Волгодонск приехали из Москвы представители Уполномоченного по правам человека при Президенте РФ, а также известные правозащитники и члены Президентского совета Людмила Алексеева и Александр Аузан.

Конечно, приезд и плодотворное участие гостей смогли состояться прежде всего потому, что как отмечал российский еженедельник деловых кругов «Бизнес для всех» 20 июля 2004 года в статье «Гражданская ассамблея – площадка взаимодействия бизнеса и власти», общественные организации города имели многолетний практический и неплохой опыт работы с властью и бизнесом по отстаиванию интересов горожан. В основе такой консолидации усилий – практика ГОО «Волгодонская ассоциация потребителей», НП «Союз работников торговли, общественного питания и сферы услуг» Волгодонска, ГОО «Союз защиты прав вкладчиков, акционеров и инвесторов», многолетняя работа Комитета солдатских матерей, «зелёных», казачества, детской организации «Росток», союза «За социальную справедливость» и других разнопрофильных самодеятельных организаций горожан. Немалую роль в объединении усилий городского актива вокруг идеи создания и развития механизмов гражданского общества, сотрудничества общественности сыграла поддержка некоторыми политическими партиями.

Июньская конференция общественности и администрации 2005 года, кроме вопросов реформирования ЖКХ, продекларировала стремление общественных структур города к объединению в составе общественной палаты, что и было закреплено впоследствии на первом организационном заседании палаты 4 августа 2005 года. И уже в сентябре 2005 года глава города В.А.Фирсов создал комиссию по реформированию ЖКХ, куда вошли представители администрации, общественной палаты, депутаты городской думы.

Работая под руководством зам. главы города А.М. Милосердова, комиссия выносила на еженедельные заседания документы, подготовленные претендентами на роль управляющих компаний. А это сотни протоколов собраний жителей, жалобы конкурентов-соискателей друг на друга. Например, на волоске висела возможность вхождения в рынок новичка – управляющей организации в виде некоммерческого партнёрства (НП) «ЖЭО-8» в связи с одновременным представлением в комиссию её конкурентом протоколов собраний на одни и те же дома. Пришлось не только выяснять подлинность протоколов, подписей жителей, но и убеждать жителей квартала, что никто в партнёрстве не собирается их квартиры вносить в общий уставный фонд (чтобы потом, якобы, отобрать) и так далее. Тем более что главный спонсор проекта некоммерческого партнёрства имел в прошлом нелады с законом (мы описываем реальную практику, а здесь возможны разные ситуации).

Были и другие весьма проблемные ситуации, которые «разруливали», дотошно разбирая ситуацию, споря и конфликтуя при необходимости невзирая на лица, докапываясь до истины, а затем предлагая через газеты, на собраниях жителей свои выводы и рекомендации. Самыми активными помощниками и пропагандистами идеи реформирования ЖКХ под контролем общественности выступали большинство газет города. В том числе «Волгодонск. События», «Волго-Донской край», «Вечерний Волгодонск», «Волгодонская правда», «Правда. Что?». Не так подробно, но регулярно освещали тему 3 местных телеканала.

К сожалению, общественность не смогла за два года с начала реформы добиться ни выделения средств, ни морального поощрения средств массовой информации со стороны администрации и городской думы. И даже после присуждения, например, газете «Вечерний Волгодонск» в 2006 году призового места на областном конкурсе СМИ, и завоевания городом Волгодонском в 2007 году первого места в соревновании муниципальных образований в специальной номинации «За развитие конкурентной среды» ни журналисты, ни актив города не получили ни одной благодарности или иного поощрения от ветвей городской власти. Хотя общественники-участники реформы убеждены, что выполняют сразу несколько программных задач президента: от реформы ЖКХ перебрасывают «мостик», создают через повышение гражданской активности условия для успешной реализации ФЗ-131 о местном самоуправлении. И не только.

… К сожалению, Жилищный Кодекс РФ оказался явно не доработан, поэтому даже требования обязательного свободного допуска претендентов на роль управляющих компаний к технико-экономической документации по домам бывшие муниципальные ЖЭКи не торопились выполнять, чтобы затормозить приход на рынок новых предпринимателей. Много споров также вызвало и конкретное содержание договоров с управляющими компаниями.

Главной проблемой было то, что новые ЖЭКи – управляющие компании не хотели прописывать, как требует Жилищный Кодекс РФ, такие существенные условия договора, как перечень оказываемых услуг с подробными расценками или эти расценки и перечень старались не доводить до жителей домов. Уходили от указания материальной ответственности за неоказанные или некачественные услуги. Хотя особенность Волгодонска в том, что договора на поставку тепла, холодной воды, электроэнергии жители заключают напрямую с поставщиками и благодаря их плотной работе с жителями эти проблемы сняты. За управляющими компаниями остаётся только возможность и обязанность представлять интересы собственников жилья по претензиям за недопоставки услуг монополистами. Но пока по имеющимся жалобам жителей только Волгодонская ассоциация потребителей выиграла ряд исков в пользу жителей у поставщиков тепла ещё в 2005 году. Причём уже при подготовке к отопительному сезону 2007 года активисты ГОО «Союз собственников жилья в многоквартирных домах» (руководитель Алексей Черногородцев) зафиксировали ряд случаев, когда промывка отопительной системы проводилась формально, значит, тепло во многих домах недополучат!

Особого внимания заслуживает тема межевания земли на придомовых территориях. Согласно Жилищному Кодексу РФ, если жители домов не проявят инициативу в части выражения своей воли по предполагаемым границам землепользования, то органы, уполномоченные муниципалитетом (в нашем случае этим занимается комитет по управлению имуществом города) имеют право самостоятельно определить границы землепользования за каждым домом. Конечно, есть определённые нормативы, но на практике КУИГ начал массово нарушать действующее законодательство. Например, межевание производили либо без заявления от уполномоченного лица от собственников помещений дома, либо не разъясняя действующие правила и нормативы. В собственность жителей дома передавали даже внутриквартальные дороги, давно требующие капитального ремонта. Естественно, в таком случае при повреждении, например, автомашины по причине разбитых дорог деньги взыскивались бы с управляющей компании, которая, в свою очередь, просто повышала бы плату с жителей. При этом, как выяснилось в ходе разбирательств, они и не были допущены (?!) КУИГом к участию в межевании, и не нацеливались администрацией города на такую работу. Естественно, мы добились того, что новые межевания стали проводить с устранением этих нарушений. А проблемы, порождённые прежними действиями КУИГ и бездействием управляющих компаний, жителям и собственникам помещений в домах ещё предстоит ощутить.

Зачастую рядом с домом стоят временные строения-павильоны, киоски и так далее. Многие из них арендуют землю у муниципалитета. Общественный актив, участвующий в реформе ЖКХ, рассчитывал, что эти небольшие островки земли отойдут по межеванию к домам. Сейчас доход с их аренды будет поступать в управляющие компании, а при формировании юридически оформленных органов территориального самоуправления станет источником пополнения бюджета этих структур. К тому же это как нельзя лучше способствовало бы практике нарабатывания навыков хозяйственного управления собственностью, где проверялись и формировались качества управленцев актива ТОС. Однако в последнее время в прессе города озвучиваются мнения чиновников администрации, что такие земли, даже если они и закреплены уже за домом, будут изыматься в муниципальную собственность. Простите, а на чём же тогда нарабатывать навыки управления товарно-материальными ценностями новым общественно-управленческим структурам, прежде чем переходить к распоряжению будущими поступлениями на нужды территориального самоуправления?

Сейчас большинство управляющих компаний города вошли во вновь созданное некоммерческое объединение, продекларировав в качестве одной из главных задач борьбу с недопоставкой услуг монополистами и установление иных справедливых взаимоотношений. Однако общественность города настороженно восприняла этот факт, считая на данном этапе такое объединение препятствием на пути вхождения новых сил в рынок услуг ЖКХ. К сожалению, двое из членов правозащитного сектора общественной палаты города, связанные с бизнесом в сфере ЖКХ, были инициаторами такого объединения. И это вновь и вновь требует прозрачности, гласности, внимания общественности в ходе реформирования ЖКХ, чтобы отделить «зёрна от плевел».

В процессе перехода к управлению необходимую оценку состояния домов, взятых в управление, провели только некоторые УК, в том числе НП «ЖЭО-8». Работу здесь сразу построили на принципах открытости, избрав полтора десятка жителей в наблюдательный совет, на каждый дом имеется согласованный с жителями план работ, исходя из собранных средств. Информация о выполнении планов доступна в виде отдельных дел по каждому дому. Эта компания по итогам 2006 года стала победителем Всероссийского конкурса на лучшую управляющую компанию и сейчас рассматривается в числе претендентов на получение гранта по линии Общественной палаты РФ.

Приступив к работе, практически все компании совмещают функции управления с обслуживанием жилого фонда, не разделяют статьи расходов, поэтому стоимость затрат на обслуживание и на управление по разным управляющим компаниям невозможно сопоставить. Не установлена единая форма содержания отчёта компаний перед жителями за расходование собранных средств. Поэтому ООО «ЖилстройЖЭК-1 и 2», например, отчитываются перед собранием актива ежемесячно, заключив вдобавок развёрнутое соглашение с Общественным советом территориального самоуправления о сотрудничестве по развитию территориального самоуправления, доплачивая уполномоченным домами за контроль выполнения работ и услуг по каждому дому и помощь в работе по комплексному плану. А управляющая компания ООО «ЖЭК-1,2,3,4,5» за 6 месяцев ни одного подобного собрания не провели, управдомы начинают отказываться от работы в таком режиме, способствующим, по их убеждению, бесконтрольному расходованию средств; в половине домов в городе так и не появились реальные, боевые и грамотные управдомы. Глубинные корни такого положения дела – двухлетней давности, когда начиналась реформа ЖКХ. Тогда, несмотря на требования общественности в составе городской комиссии по реформированию, управдомов не везде выбирали в период собраний, так как новые УК надеялись, видимо, что это положение ЖК РФ так и останется на бумаге. А впоследствии актив не стали приглашать на заслушивание информации УК о работе на заседаниях комиссии, ни одного из активистов не поощрили в администрации за участие в реформе, – так и начала угасать массовая инициатива жителей.

Кроме примеров с НП «ЖЭО-8» и ООО «ЖилстройЖЭК 1 и 2», в городе существует своеобразная форма непосредственного управления в двух микрорайонах города: В-У и В-16. Здесь жители передали право управления и распоряжения избранным уполномоченным (согласно ЖК РФ), они, в свою очередь, делегировали в комитет несколько человек, в том числе двух помощников депутатов гордумы. Работа членов комитета ведётся на платной основе, но степень ответственности за принимаемые решения, рамки договорных отношений актива с эксплуатирующей организацией ООО «Уют» здесь стараются не афишировать. Хорошо это или скрывает подводные камни – покажет время.

Однако мы полагаем, что в случае полноправного и ответственного непосредственного управления жители должны заключать со своими доверенными лицами чётко прописанный с правами и юридической ответственностью договор, а дело должно быть организовано таким образом, чтобы отношения уполномоченного актива и эксплуатирующей организации строились на также конкретных договорах, были прозрачны, не создавали возможности для злоупотреблений и профанации идеи общественного самоуправления.

Хотя форма управления сама по себе не является панацеей от проблем. Несколько месяцев длится разбирательство по поводу нарушений в ТСЖ «Удача» по ул. Горького, 174. По инициативе одного из активистов ГОУ «Управдом» В.П.Руденко здесь был проведён фирмой аудит «Дон-ауди». Из представленного перечня документов установлено, что документация велась неполностью, запутана. Отмечен ряд явных финансовых нарушений, после чего мы попросили подключиться органы МВД. Проверка подтвердила факты нарушений и при ремонте кровли – часть средств на ремонт не подтверждена документально, – но «воз» и ныне там. Прокуратура отсылает в следственные органы, те – дальше по кругу. А близкие к руководству ТСЖ жители из назначенного актива тем временем (протоколов об избрании тоже не обнаружили) подали в суд на … нашего активиста за клевету! Хорошо, что суд оказался на высоте – отказал в беспардонном иске заявителям. Подобные ситуации в условиях незащищённости актива поддержкой властных и контролирующих структур могут нанести не только удар по реформам, требующих гражданской активности, но и, уверены, привести к более негативным последствиям. Как заявил Президент России, выделяемые 250 млрд. рублей для выселения из ветхого, аварийного жилья и на капремонт, должны расходоваться под контролем общественности. А статус и личности контролёров, способных предупредить «распиловку» больших бюджетных средств, будут привлекать многих коррупционеров или склонных к нечистым действиям бизнесменов.

В городе создано МУП «УРГХ», в функции которого входит контроль и за техническим состоянием сложной техники (лифтов, например), и за качеством капремонта, им организуется учёба уполномоченных домами и так далее. Но помня, что «спасение утопающих – дело рук самих утопающих», в марте 2006 года в городе была создана городская общественная организация «Союз уполномоченных домами» (ГОО «СУД»), возглавил которую член городской комиссии по реформированию ЖКХ, эксперт общественной палаты Иван Кораблин. Впоследствии «Союз» разделился на две организации: ГОУ «Управдом» (руководитель Иван Кораблин), которое больше внимания уделяет оказанию бесплатных консультационных услуг по проблемным вопросам, содействует рассмотрению заявлений физических и юридических лиц- собственников помещений в многоквартирных домах, пропагандирует через СМИ лучший опыт, развивает конкурентоспособность среди УК. И ГОО «Союз собственников жилья в многоквартирных домах» (руководитель Алексей Черногородцев), который объединяет уполномоченных от жителей домов, проводит обучение, участвует в проверках состояния жилого фонда и выполнении плановых работ.

В первые месяцы в ГОО «СУД» после создания вошли представители трёх (из 25 микрорайонов) города. «Союз» провел смотр-конкурс городских дворов ко Дню города, где выявляли и награждали наиболее активных в наведении порядка и в работе с управляющими компаниями жителей домов. Отдельной номинации и роскошного торта от лучшей кондитерской города удостоились дети двора по ул. Гагарина, 27. Они не только заботливо ухаживали, участвовали в посадках цветов и деревьев во дворе, но и «гоняли» соседнюю ребятню, пытавшуюся набедокурить во дворе!

Формы и методы повышения активности, заинтересованности жителей в самоуправлении – главная задача второго этапа реформирования ЖКХ. Распределить дома среди управляющих и эксплуатирующих компаний – это важная задача для главы города, сотрудников муниципальной службы жизнеобеспечения. Они с полным основанием во время встреч с журналистами и на жалобы жителей теперь могут отвечать, что взаимоотношения с управляющими компаниями – это прежде всего двусторонние договорные взаимоотношения. И тем самым вроде бы созданы объективные условия для включения народной инициативы. Да и областной власти жители Волгодонска сделали неплохой имидж, потому что в условиях так называемого президентского «соревнования», когда будут по 43-м критериям оценивать работу руководителей субъектов Федерации, то в графе «количество убыточных предприятий в сфере ЖКХ» не будет ни одного волгодонского коммерческого ЖЭКа. В бизнесе не может быть убытка! Однако там, где делается ставка не только на администрирование, но и на живую инициативу – там обязательно должны создаваться условия для развития такого народного творчества.

И вот здесь возникают серьёзнейшие предпосылки для развития проблемной ситуации, если не включится, с одной стороны, постоянный контроль общественности за работой УК и, другая необходимость, – проведение разъяснительной, организующей работы среди жителей. Потому что бизнес по своей природе хочет иметь максимальную прибыль (но за счёт чего?), а покупатель услуг – минимум расходов при максимуме удобств. И здесь роль общественных формирований при гласности через СМИ, влияние администрации и городской думы на заслуженный рост авторитета актива не переоценить. Потому что строит «мостки» между властью и обществом именно актив, активисты гражданского общества. В том числе методом организации «островков нового», опыта продуктивного сотрудничества власти, бизнеса и общества.

Нелегко привыкают «старые-новые» ЖЭКи к роли рачительных хозяев, доверенных лиц собственников жилья. Например, решили жители одного из подъездов установить домофон: и чисто, и безопаснее будет. Управляющая компания ООО «Милана» не захотела заниматься этим делом, а без её присмотра установщики домофона нарушили ряд требований пожарной и электробезопасности, совершили ряд других нарушений прав жителей, в том числе склонили малосведущих собственников жилья к невыгодному для них договору. Пришлось ГОУ «Управдом» обращаться в прокуратуру, где со второго захода в какой-то мере отреагировали на эту ситуацию. По итогам рассмотрения дела мы через СМИ поставили горожан в известность, что есть и более добросовестные УК и домофонные компании, приведя сравнительный анализ подобных ситуаций. Такая работа актива, мы уверены, способствует внедрению рыночных отношений в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Явное недоверие к «контролёрам» из числа официальных государственных структур в ходе реформирования ЖКХ требует от власти поддержки усилий общественных организаций, которые сегодня озабочены тем, чтобы контроль над действиями новых управленцев в ЖКХ был объективным (значит, квалифицированным) и непредвзятым.

И такие опасения обосновываются новыми и новыми примерами. Так, в ходе первого этапа реформирования, несмотря на неоднократные требования членов общественной палаты в составе комиссии, сведения об имуществе и финансовом положении жэковских фирм-банкротов нам так и не дали. А заслушивая на двух заседаниях городского координационного совета (комиссия после основного тура выборов управляющих компаний постановлением главы города разделена на координационный совет с решением общих вопросов и рабочую группу по техническим аспектам реформы) отчёты четырёх управляющих компаний, общественность в составе совета не смогла добиться предварительного информирования, какие же ЖЭКи будут заслушиваться о работе, чтобы можно было привлечь уполномоченных от домов к серьёзной подготовке вопроса. В результате получаются ничего не значащие, для «галочки», самоотчеты всё также «любимых» чиновниками ЖЭКов. Это тревожный сигнал для горожан. При этом на одном из «круглых столов» всероссийской конференции некоторые чиновники пренебрежительно отмахивались от темы пассивности жителей: мол, сами они виноваты в такой инертности. Но мы знаем из опыта: не столько «сами», сколько при активной «помощи» чиновников! И если на сегодня ни один из уполномоченных домами при достигнутых в ходе первого этапа реформирования результатах не заслужил ни благодарности, ни грамоты от администрации ЖЭКов, города и городской думы, то это весьма красноречиво характеризует действительное отношение власти к развитию той самой активности жителей.

Так что исходя из требований здравого смысла – оставлять без «присмотра» общественности собираемые деньги и имущество ни новым, ни старым ЖЭКам нельзя. Причём общественность должна быть организована, обучена, иметь минимум материальных возможностей для реализации своих задач. И это –важнейшая предпосылка, по мнению участников реформенных процессов, для успешной дальнейшей реализации целей реформы, в том числе залог плавного перехода к успешному выполнению очередной реформы – территориального самоуправления и ФЗ № 131. Конечно, если государство не имело целью повторно наступить на «грабли» по примеру монетизации льгот.

Пока же, спустя год после конференции в Волгодонске, возникает предположение, что чиновники, от которых зависит ход и последствия реформы ЖКХ, не решили ещё: что же делать с «волгодонским феноменом»? Признать его заслуживающим поощрения и распространения или попытаться свести реформу ЖКХ к смене вывесок на ЖЭКах и чисто техническим и организационно-административным решениям?

А из 25 депутатов городской думы только 4 приняли вместе с жителями- избирателями участие в выборе управляющей организации. Трое из них стали спонсорами или учредителями таких фирм в своих микрорайонах. Хорошо это или плохо – судить преждевременно. В каждом муниципалитете, в каждом регионе нашей большой России свои особенности, и готовых рецептов здесь нет. Кроме главного требования – контроль и повышение активности самих жителей, хозяев своего жилья. Как в социальном мультике про щенка: стал хозяином коврика – береги и заботься о нём! Однако во многих регионах забывают об этом главном требовании к реформированию.

Недавно мне довелось побывать по приглашению коллег из Волжского в соседней Волгоградской области. Было интересно ознакомиться с опытом разделения функций управления и эксплуатации в практике работы ООО «Жилищная управляющая компания» («ЖУК»). Увидели и проблемы, которые вызваны попытками жёсткого администрирования власти среди организаций, занятых обслуживанием лифтового хозяйства. А о подготовке жителей к выборам управляющих компаний не смогли узнать ни в администрации, ни в общественной палате, созданной распоряжением мэра, ни у самих жителей или через материалы СМИ. Хотя до завершения работы по выбору управляющих компаний остались считанные месяцы. Оставили свои разработки, предложения, однако, видимо, не везде может прижиться опыт работы, когда вместо привычного администрирования нужно кропотливо повседневно заниматься развитием гражданской, государственно-востребованной инициативой.

Есть и ещё ряд выводов, которые мы сделали по итогам конференции год назад. Некоторые из них уже реализуются, другими – пополняется копилка нашего общего опыта по реформированию ЖКХ и подготовке к реализации закона о местном самоуправлении каждый день.

Первый: необходимо принять государственную программу капитального ремонта жилья.

Второй: необходимо на старте реформы, а затем в ходе работы новых управляющих компаний создать конкурентные условия на этом рынке. Для чего вначале прописать жёсткие требования к свободному доступу к технической документации на эксплуатируемое жильё всем желающим конкурентам, не допустить разбазаривания муниципального имущества бывших ЖЭКов, передав его в аренду управляющей компании на период работы.

Третий: администрациям и законодательным местным органам до начала реформы принять меры к выбору жителями председателей домкомов (уполномоченных домами), проработав их примерный статус, который жители в ходе реформирования предложат как приложение к договору управления.

Четвёртый: В муниципальном образовании (городе) необходимо при поддержке администрации и думы создание общественного объединения уполномоченных домами, через которое можно получить грамотную юридическую помощь, скоординировать усилия в необходимых случаях.

Пятый: нельзя допустить вывода из владения коллективом жителей дома ранее арендованных у муниципалитета помещений, «обрезания» прилегающей земельной территории в пользу коммерческих структур. Полученные от владения этими активами средства помогут жителям удешевить эксплуатацию дома и использовать в целях развития социокультурной среды обитания и на развитие территориального самоуправления (ТОС).

Шестой: необходимо принять эффективный механизм досудебного решения споров жителей с управляющими компаниями (УК). В том числе третейские суды для урегулирования вопросов юридических лиц, расположенных в многоквартирных домах, с УК. Так как отсутствие культуры правоотношений в новой сфере рынка услуг захлестнёт валом жалоб судебные инстанции. Желательно создание саморегулируемых организаций бизнеса в этой сфере.

Седьмой: ввести в практику (законодательно), чтобы штрафы и иные расходы на покрытие убытков из-за аварий и тому подобное по вине УК оплачивались за счёт прибыли УК, а не включались в цену обслуживания домов.

Восьмой: не допускать ситуации преднамеренного создания отрицательного сальдо (в том числе более 3-х месяцев) в УК с целью понуждения жителей через суд оставаться в дальнейшем обслуживании у данной компании. То есть, создав отрицательное сальдо даже за счёт плохого сбора платежей с населения или переплаты подрядчикам за выполненные наряды, УК может потребовать продолжения договора на обслуживание с целью погашения таких убытков. И в дальнейшем создать условия для фиктивного банкротства.

И последний: муниципалитеты должны сохранить (или вновь создать) как минимум одну муниципальную УК, на которую может быть возложена обязанность обслуживания «проблемных» домов, от которых откажутся или не возьмут в управление коммерческие структуры.

 



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2019-03-02 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: