Кафедра теории и
истории права
ОПОРНЫЙ КОНСПЕКТ ЛЕКЦИЙ
ПО КУРСУ:
ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА
Доцент Ковкель Н.Ф.
Лекция 3. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ПРАВА. ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРАВА
Происхождение права. Мононормы.
Происхождение права – одна из кардинальных проблем теории права. Долгое время ее трактовка давалась так, как ее представлял и описывал Ф. Энгельс в своей знаменитой работе “Происхождение семьи, частной собственности и государства”. Отступление от энгельсовской трактовки происхождения права как атрибута государства в период советской власти было чревато для ученых многими неприятностями. Да и это вполне понятно: советское государство имело в качестве своей основы марксистско-ленинскую идеологию, подрыв которой строго наказывался.
Настала пора оглядеться по сторонам, взглянуть пошире и попытаться проанализировать не только настоящее права, но и его прошлое, с тем, чтобы избежать ошибок в его будущем. В понимании проблем происхождения права на помощь юристу должны придти историки, этнографы, политологи, философы. И опорой здесь следует считать свойство права быть социальным регулятором. Саморегуляция поведения – наряду с высоким сознанием, наличием определенной психофизической конструкции (строение, форма скелета, обладание речью), способностью предвидеть, умением создавать орудие труда и пользоваться ими – особенныйпризнак человека, отличающий его от животных. Можно даже сказать больше: саморегуляция – признакчеловечества, основная характеристика общества.
В истории существовало две принципиально различные системы социального регулирования, соответствующие двум способам хозяйствования: присваивающего и производящего.
Присваивающая система хозяйства (охота, рыболовство, собирательство, земледелие, скотоводство) опиралась только на самоорганизацию и иные самопроизвольные процессы во взаимоотношениях человека и природы. В производящей экономике дело обстояло качественно иначе: самоорганизационные процессы сменяются сознательным регулированием организации сельского хозяйства, ремесла, мореплавания, ирригационного строительства и т.д.
Основными способами социального регулирования присваивающей экономики являлись – запреты (табу), дозволения и позитивное обязывание.
Табу ограничивали биологические, половой и пищевой инстинктычеловека, так через табу запрещались браки между родственниками, убийство некоторых видов животных в определенные периоды, каннибализм, колдовство, похищения женщин и детей, применение оружия на стоянках, воровство, нарушение супружеской верности и др.
Дозволения определяли время охоты на животных, сроки сбора плодов, выкапывания корней, возможность пользоваться той или иной территорией, источниками воды. Устанавливались правила распределения пищи среди членов общины, организации коллективной охоты, акций мщения за вред, причиненный члену общины и т.д.
Позитивное обязывание позволяло организовать необходимое поведение в процессе приготовления пищи, строительства жилищ, поддержания огня, изготовления орудий труда, средств передвижения. Мужчинам и женщинам, детям и старикам предписывалось выполнять строго определенную работу.
В этот период уже можно разграничивать нормы по объектурегулирования: земельные, имущественные, уголовные, брачно-семейные, процессуальные. Санкции за нарушение этих норм также имели свою структуру: общественное порицание, нанесение телесного повреждения, смертная казнь.
Содержание основных регуляторов общественных связей этого периода обеспечивало общение людей в процессе решения их трудовых и бытовых задач, обеспечивали наилучшие способы присвоения предметов природы и их переработки.
В присваивающей экономике, которому соответствовало доклассовое, догосударственное обществе все социальные нормы существовали в единстве как мононормы – единые нерасчлененные специфические нормы. В них нельзя было выделить отдельно в качестве особых регуляторов поведения ни религию, ни мораль, ни право. Мононормы существовали в виде мифов, ритуалов, обрядов, обычаев и были едины для всех членов общества.
В условиях производящей экономики, а это уже раннеклассовые общества мононормы распадаются, расщепляются на самостоятельные виды норм. Возникает мораль, религия, право. Каждый из вновь появившихся регуляторов новых общественных отношений получает свои собственные характеристики, которые различают эти нормы по структуре, содержанию, форме выражения, процедурам, средствам обеспечения.
Производящая экономика породила два типа цивилизации -- персоноцентристскую и системоцентристкую.
Если социальная система находится в относительно благоприятной среде, то формируется такое общество, нормы которого ориентируются в основном на благополучие индивида и позволяют человеку быть относительно независимым от системы, т.е. свободным. Это будет персоноцентристская цивилизация. Социальные нормы здесь все большее предпочтение отдают свободе человека, но не интересам целого, системы.
Цивилизации противоположного типа – системоцентристские – возникают тогда, когда социальные системы находятся во враждебной географической или социальной среде, а существование человека в системе является формой борьбы за выживание не индивида, а рода человеческого в целом. В системоцетристских цивилизациях социальная система ради продолжения существования людей жертвует конкретными отдельными людьми. Человек здесь – не свободный индивид, не самодостаточная личность, а средство существования системы, обеспечивающей существование всем людям в целом.
Исторически первоначально возникают системоцентристские цивилизации (восточные деспотии) Право как особый социальный регулятор, определяющий меру свободы человека и ее формирующий, возникает и развивается из мононормы персоноцентризма (Древняя Греция, Древний Рим).
Стадии развития права.
В развитии права выделяют четыре основные стадии.
Первая стадия развития права – его зарождение и детство осуществлялась в рамках мононормы, присваивающей экономики, в недрах первобытного общества. Право вычленилось на самой ранней стадии становления производящей экономики, когда стали образовываться протогосударства. Применительно к этой стадии развития права допустимы такие названия как архаичное право, племенное, обычное, народное, варварское, примитивное, вульгарное. Временные рамки этого периода назвать трудно, поскольку, в континентальной Европе оно зародилось тогда, когда Римская Империя уже распалась. Завершающий период существования архаичного права можно отнести к IX-XI векам.
Самые первые письменные доказательства существования архаичного права относятся к VII веку до Р.Х. Это папирусные документы, надписи на каменных плитах или памятниках в Египте. В Вавилоне и Исландии также нашли клиновидные тексты, оцененные как правовые источники, например, Законы царя Хаммурапи (1790-1752 гг. до Р.Х.). Греческая цивилизация представлена Законами Соломона (594-593гг. до Р.Х.). Первым письменным римским правовым источником следует считать Законы XII таблиц (451-450гг. до Р.Х.), в Европе это Салическая правда (456г), среди первых англосаксонских источников числятся Законы Этельберга, опубликованные в 600 году, в России первым письменным источником права считается Русская Правда.
Письменные источники архаичного права – всего лишь малая надводная часть айсберга, большая его часть скрыта от нас навечно, поскольку носила устный характер.
Среди признаков архаичного права выделяют следующие:
преимущественно устный характер, выражающийся в том, что неписанные правила устно передавались из поколения в поколение в виде устных преданий, рассказов о разрешении споров, юридических по содержанию пословиц и поговорок, конклюдентных действий;
казуальный характер, т.е. право формировалось в результате разрешения отдельных конкретных случаев, так Закон XII таблиц устанавливал, что если совершивший кражу ночью будет убит – такое убийство правомерно, если кража совершается днем, а вор сопротивляется с оружием, то следует созывать народ;
несистематизированность, проявлялось в том, что правовые источники строились по принципу простого расположения материала и характеризоваись невероятно большим количеством норм;
объективистский характер, когда. акцент делался на том, что именно произошло, на действии, его результате, понятия же вины, умысла отсутствовали;
необязательность, альтернативный характер, предполагал параллельное применение норм, которые основывались на взаимном доверии сторон, поскольку не существовало механизма побуждения сторон к рассмотрению спора независимым органом (вождь, жрец, суд), обязательного исполнения решения, зачастую стороны выясняли отношения силой;
Цельюархаичного права являлось примирение сторон, оно было направлено на сохранение рода, утихомиривание вражды, кровной мести. Это право не индивидов, а право группы, сообщества. Поскольку имущество было совместным, человек как таковой в экономическом плане не существовал, поэтому санкция накладывалась на род, ответственность носила коллективный характер И в то же время зачатки социального неравенства уже прослеживались, поскольку установились разные штрафы за убийства особ различного социального уровня.
Доказательства в архаичном праве отличались символичностью, демонстративностью, церемониальностью, красочностью. В качестве доказательств использовались испытания водой и огнем, клятва или присяга, поединки, синяки, подтеки. При его отправлении отсутствовали специальные юридические учреждения. Суд творили органы общинного самоуправления, общинные собрания, царские наместники, народные собрания, официальные и неофициальные лидеры.
Право этого периода было пронизано религиозным духом. Древнегреческий мыслитель Демосфен отмечал, что право это изобретение и дар богов.
На смену архаичному праву приходит корпоративное право, его юность. Слово “корпорация” (от лат. corporatio) означает объединение, сообщество, союз, группа лиц, объединенных общностью интересов. В традиционном или сельскохозяйственном обществе, пришедшем на смену племенному строю, выделялись корпорации феодалов, духовенства, крестьян, горожан и другие. Соответственно системами корпоративного права стали: феодальное (поместное), крепостное, каноническое (церковное), городское, цеховое, торговое право.
Предмет регулирования корпоративного права не охватывал всех сторон жизни общества, а лишь отношения внутри сословия. Между сословиями отношения регулировались лишь в минимальной степени.
Содержание норм корпоративного права отличалось неконкретностью, даже некоторой расплывчатостью, например «морские суды рассматривают споры от отлива до прилива...». Они походили на декларации, поскольку провозглашали намерения сословия, порой неотчетливые желания его представителей, им свойственна была казуальность, определенная смешанность с церковными нормами. Нормы корпоративного права оставались в основном устными, хотя вполне обычной становится и их письменная форма. Содержание норм простое, доступное для понимания, они еще в основном не систематизированы за исключением собрания норм магдебурского права.
Говоря об источниках корпоративного права следует призанть, что стали использовать такие неписьменные источники права как обычаи, деловые обыкновения. Среди письменных источников правовые акты еще не доминируют, хотя набирают силу договоры, регулирующие гражданский оборот, судебные прецеденты. Основной массив права носит единый частно-публичный характер. Появляется проблема с распространением, доведением источников права до заинтересованных лиц, поскольку средства массовой информации неразвиты.
Правосудие как вид социальной деятельности еще не отделился от управленческой деятельности, поэтому корпус профессиональных судей отсутствовал, как и отсутствовала цельная система судов. Суды торговые, гильдейские, церковные, городские между собой не связаны, а Судебные заседания отличались неформальным характером, т.е. налицо правовая закономерность – сначала развитие получает материальное право, а затем процессуальное.
Следующий, третий этап развития права – общее, имперское или королевское право. Оно стало непосредственным предшественником развитого современного права и просуществовало несколько столетий.
Отличительными признаками королевского права следует считать, прежде всего, появление нового субъекта правотворчества – короля (царя, императора). Королевское законодательствование стало отделяться от королевского управления, финансовой и военной деятельности.
Серьёзные изменения произошли в развитии процессуального права. Так, в государстве появляется определенное процедурное единство, вводится следственная процедура, фигура обвинителя от имени короны по уголовным делам, появляется новый перечень доказательств, к которым относятся присяги, письменные доказательства, свидетельские показания, т.е. система доказательств все более приобретает признаки рациональной. Изменилось и процессуальное положение судьи, который становится арбитром в споре, а не принимает позицию одной из сторон.
Законодательный материал стал излагаться качественно по-другому: уменьшилось число казуальных норм, появились новые средства законодательной техники, такие как преамбулы к законам, фиксирование права, принципов, общих положений и т.д., что позволяло устранять пробелы в законодательстве, заниматься правоприменительной деятельностью на основе аналогии права, наконец, нормативные акты стали приобретать определенную структурированность в смысле разделения права публичного и частного, материального и процессуального.
Наконец, четвертый этап – это развитое, современное право. Оно появилось в тот период развития государства, когда общество стало переходить к рыночным отношениям, требующим от субъектов хозяйствования определенной автономности, самостоятельности, обладания собственностью. У людей, обладающих собственностью, и в связи с этим чувствующих себя свободно и достойно, появляется потребность самостоятельно решать не только собственные проблемы, но и вопросы, связанные с управлением общества.
Развитое общество создало и развитое право, которое стало характеризоваться следующим:
первичным элементом права стала общеобязательная норма, т.е. такое правило поведения, которое обязывало людей действовать определенным образом или воздержаться от действий. Эта общеобязательность подкреплялась институтом юридической ответственности;
все более увеличивается удельный вес регулятивных норм в сравнении с нормами охранительными;
право приобрело характер всеобщности, универсальности, т.е. стало распространяться на всех, входящих в определенные социальные группы всего государства (граждане, собственники, несовершеннолетние, женщины, имеющие несовершеннолетних детей, военнослужащие, пенсионеры и т.д.);
нормы права стали носить формально определенный характер. Это выразилось, прежде всего, в том, что они стали закрепляться в официальных документах. В англосаксонской правовой системе, как правило, в судебных и административных прецедентах, в романо-германской правовой системе – в нормативных правовых актах, среди которых возрастает значение закона, как нормативного акта высшей юридической силы, принимаемого парламентом либо непосредственно гражданами в ходе референдума. Формальная определенность стала проявляться и внутри самой нормы, в изложении этой нормы (четкость, краткость, строгость), что позволяло избежать ее произвольного понимания, т.е. несовпадения в толковании со смыслом, вложенным в нее правотворческим органом;
уходят в историю казуальные нормы, признаком современного права становится его абстрактность, вводятся такие понятия как юридическое лицо, ответчик, должник, управомоченный, состав правонарушения, вина и т.д. Абстрактно сформулированные нормативные предписания базируются на сложных приемах юридической техники (специальные юридические термины, юридические конструкции, правовые презумпции, фикции, аксиомы и т.д.);
правовые нормы внутренне сконструированы (гипотеза, диспозиция, санкция) и складываются в многоуровневую систему;
развитое процессуальное право приобретает такие свойства как их специализация по отраслям права, детальное урегулирование каждого этапа процесса, развитие доказательственных процедур и самого института доказательств.
Основные теории происхождения права.
Примирительная теория (Г. Берман, Э. Аннерс) наиболее популярна на Западе.
Суть теории: право зародилось не для урегулирования отношений внутри рода, а для упорядочения отношений между родами. Конфликты между родами являлись делом обычным, поскольку у каждого рода были свои интересы (занять лучшее место на стоянке, использовать более выгодную территорию, приобрести большее число женщин), которые вступали в противоречие с интересами других. В результате таких конфликтов происходило физическое истребление членов рода, формировалась готовность и потребность к возмездию, выразившиеся в институте кровной мести. Это ослабляло род, делало его неконкурентноспособным. Для сохранения людей в роде, а в конечном счете для сохранения рода как такового, необходимо было договариваться с другими родами о примирении. Так возникло примирительное право. Нанесение телесного повреждения, захват имущества рода, неисполнение договора обмена – все это сначала было поводом для кровной мести, а затем, после заключения договоров о примирении – для денежных взысканий в виде штрафов. Возникла целая система правил примирения, которые передавались из поколения в поколение сначала в устной форме, а затем в форме законодательство, т.е. в форме провозглашения этих правил примирения от имени государства с его возможностью применения санкций.
Эта теория возникновения права вполне приемлема, поскольку основана на многочисленных исторических фактах: конфликты, войны существовали постоянно, кровная месть имела действительно истребительный характер, а она долгое время существовала как универсальная и единственная санкция за обиду, нанесенную роду.
Недостатки теории состоят в узком понимании права, поскольку скорее всего, право возникло не только для примирения, но и для регулирования других сторон общественной жизни, например правила создания запасов продуктов на случай неурожая, правила распределения продуктов из-за их ограниченности. Оно явилось формой не только примирения, но и предупреждения конфликтов. В Спарте, например, устанавливались правила, предусматривающие когда и в каком возрасте детей отдавать на воспитание с тем, чтобы в случае военной угрозы они смогли дать отпор завоевателям.
Регулятивная теория – распространена в азиатских странах, в России.
Суть теории: право возникает для установления и поддержания единого порядка для всей страны. Сначала это правила распределения территорий при вынужденной передислокации народа, определение порядка использования водоемов, правил захоронения, запреты инцестов, правила охоты, сбора плодов, запреты убийств, колдовства, воровства, увода чужих жен. Затем, с развитием производства устанавливаются правила в отношении разделения труда, распределения созданного продукта, в сфере взаимопомощи (толока), строительства крупных ирригационных и оборонительных сооружений (поголовное или подворное участие). Наконец, когда производство перешло на новый уровень и обмен продуктов стал носить массовый характер – началось регулирование меры весов, установление денежной системы, стали договариваться о справедливых ценах на товары. Появляются правила мореплавания, нормы цехового права. Постепенно все сферы жизни человека регулируются правом все в большем объеме.
Ценность этой теории состоит в том, что она согласуется с ходом исторического развития: правовой потенциал накапливается постепенно и постоянно увеличивается. Письменные источники права включают в себя как нормы уголовного права, так и нормы, регулирующие собственность, порядок заключения договоров (с помощью клятвы), просматриваются наследственные, семейные и другие нормы права. Признается опережающее превентивное регулирование общественных отношений за счет установления санкций за правонарушения. Важное значение придается такому источнику права как договор, важнейшему средству урегулирования социальной жизни внутри рода и родов между собой.
Недостатком этой теории следует считать ее максимализм. Право может только то, что может. Властеотношения, объективные законы экономического развития, поведение человека – сферы, где регулятивные возможности права далеко не безграничны даже сегодня. Наконец, право не единственное средство регулирования общественных отношений. Обычаи – в древности несли основную регулятивную функцию. Право сначала в большей степени выполняло функцию охраны общества от посягательств. Эта теория забегающая вперед. Она приписывает праву свойства, которые оно приобретает на более поздних ступенях своего развития.
Теологическая теория. Главный разработчик Фома Аквинский – крупнейший идеолог каталицизма.
Суть теории: право создано богом для регулирования жизни людей и даровано человеку через посредство пророка или правителя. Памятники, поддерживающие эту теорию – вавилонские законы царя Хаммурапи, древнееврейские законы, законы Ману, исламское право. Теория Ф.Аквинского основана на иерархии форм: божественная, духовная, материальная. Эта иерархия организует и общество: подданные подчиняются царям и светским властям, рабы – господам. Аналогичное подчинение есть и в системе законов, которые Ф. Аквинский делит на четыре вида. Вечный закон – т.е. сам божественный разум, управляющий миром; естественный закон – отражение вечного закона человеческим разумом (законы общежития, стремления к самосохранению, продолжению рода); человеческий закон – позитивное право, т.е. действующее феодальное право, подкрепленное санкциями; наконец, божественный закон – Библия. Сами люди не могут придти к единому представлению о правде, Библия должна помочь им в этом.
Достоинством этой теории было то, что впервые объединились такие понятия как право и справедливость. К недостаткам следует отнести то, что приверженцам этой теории требуется вера в какое-либо божественное начало (Христа, Аллаха, Будду), что ограничивает исследования вопроса о происхождении права рамками веры. Эта теория не дает универсально приемлемого бога, так, семитская религия, иудаизм, ислам, христианство рассматривают бога как личностное существо мужского пола; индуисты считают бога абсолютной душой, а индивидуальную душу частью этой души. Наконец, эта теория требует признания посредника как глашатая бога (пророк, правитель), который не отвечает за самое существование человеческого закона.
Теория естественного права – возникла до эры Рождества Христова и ее создателями Лао Цзы, Конфуция, Аристотеля, Цицерона. Затем к ней возвращались и разработали на новом уровне Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.Ж. Руссо, наконец, в XX веке - Р.Штаммлер, Л. Фуллер, А. Кауфман. Вот почему существуют три направления в развитии этой теории: ранняя теория естественного права; теория естественного права с привнесенным договорным аспектом (договорная теория права); теория возрожденного естественного права.
Суть теории: естественное право это закон добродетели, справедливость по природе, право справедливого разума. Люди первоначально находились в естественном состоянии, где все были равны и свободны, имели собственность и находились в состоянии мира и безопасности. Естественные права присущи человеку от рождения, они даны ему сверху. Их невозможно ни даровать человеку, ни отобрать от него, поскольку естественные права являются условием существования самого человека. Это право на жизнь, свободу, равенство, собственность, получение информации, передвижение, объединение и т.д. Сумма таких естественных, вечных, неотчуждаемых прав являются высшим правом по отношению к действующим законам, прецедентам, обычаям, т.е. позитивному праву созданному государством. Закон природы предписывает человеку мир и безопасность.
Со временем, когда люди сочли целесообразным и полезным для себя отказаться от самостоятельного обеспечения своих естественных прав, они договорились создать государство, которое бы естественные права зафиксировало в законах и других источниках права и обеспечивало бы их соблюдение, посредством наказания нарушителей.
Эта теория снимала вопрос о происхождении права вообще, делая упор на изначальном присутствии у человека как социального существа определенной суммы ответственных прав.
Позитивная оценка этой теории состоит в том, что она позволяла с позиций добра, справедливости, разума оценивать и критиковать действующее, позитивное право, если оно умаляло, нарушало естественные права, а в конечном итоге становилось тормозом общественного развития.
Новый взгляд на эту теорию был вызван временем и в XX веке, когда во многих социалистических странах возникла необходимость перейти от административно-командной, жестко централизованной, опирающейся на государственную собственность системы власти и управления к либерально-демократичным режимам, рыночной экономике, утверждению и защите прав человека, многообразия форм собственности, в том числе и частной. Многие ученые-юристы этих стран встали на естественно-правовые позиции, утверждая так называемое “широкое понимание права”. При этом имелось в виду прежде всего отграничение права от закона, от действующего законодательства, несостоятельность того законодательства, которое закрепляло и защищало социалистическую административно-командную экономическую систему и соответствующий ей политико-правовой режим. Критика “закона”, т.е. позитивного права шла с позицией естественных прав человека, в которые теперь вкладывался социальный опыт и цивилизационный уровень XX века.
И вместе с тем данная теория в определенной мере страдает отсутствием устоявшихся определений моральных категорий, на которые опирается; отсутствием учета культурного плюрализма наций, народов; наконец, трудно представить как могли люди, стоящие на низком уровне развития, договориться о столь совершенном механизме защиты своих прав как государство.
Историческая теория - возникла в Германии в первой половине XIX века. Ее основатели Г. Гуго, К. Савиньи, Г. Пухта. В России эту теорию поддержал дореволюционный ученый Н.М. Коркунов.
Суть теории: право зарождается и развивается исторически, оно приравнивалось к языку народа, его манерам, физическим характеристикам личности. Право вырастает из национального духа, народного сознания и обладает специфическими характеристиками, присущими лишь этому народу. В первоначальных, примитивных сообществах право представляет собой сначала небольшое количество понятных всем юридических принципов, лишь затем, в современных обществах, оно разрастается в чрезвычайно сложную систему. Право не создается законодателем, оно появляется самопроизвольно в результате развития народного духа как и язык этого народа. Ученые-правоведы должны уметь ощутить, увидеть, схватить и выразить проявления законодатель должен воспользоваться трудами ученых и найденное право изложить в действующем законодательстве. Право не обладает универсальным действием, как и язык народа оно не применимо к другим народам. Юридические институты должны изучаться в контексте их конкретного времени и места, а не с точки зрения всеобщих и абстрактных принципов.
К достоинствам этой теории относится то, что право оценивается здесь как объективное явление, а не чье-то произвольное творение. Оно представляет собой историческое явление и развивается вместе с обществом. В существовании и возникновении права несомненно значение этнокультурного пласта различных народов.
Недостатки теории состоят в том, что отрицается взаимопроникновение права одних народов в право других, происходит преувеличение общественного сознания в ущерб объективным факторам (экономика, климат, международное общение, заимствование опыта), но народный дух не существует сам по себе, а зависит от множества объективных причин. Теория носит в определенной мере мистический характер, поскольку трудно доказать, обозреть и уловить народный дух.
Марксистская теория. Ее основатели К. Маркс и Ф. Энгельс, а основной постулат: история человечества – история классовой борьбы.
Суть теории: право является возведенной в закон волей господствующего класса, его орудием, применяемым для подавления класса угнетенного. Право – ничто без аппарата насилия. Право полностью обусловлено экономическими условиями жизни общества, именно общественное бытие определяет общественное сознание, т.е. производство материальных благ детерминирует социальные, политические, правовые и духовные процессы жизни человека.
При оценке этой теории следует иметь ввиду следующую позитивную характеристику: подход к появлению права как явлению рожденному потребностями материальной жизни, т.е. принцип историзма. Экономика действительно существенный фактор в процессе происхождения права. кроме того, право как средство социального регулирования приходит на смену обычаям в обществе, разделенном на классы и социальные группы, где конфликты – также явление объективное.
И в то же время следует признать, что экономический фактор не единственная причина, породившая правовой процесс в истории человечества. Оценка классовой борьбы не может быть только позитивной. Несомненно это катализатор социального прогресса, но это одновременно и фактор, способствующий истощению, уничтожению ресурсов общества, необходимых для прогресса. В праве выражается не только воля господствующего класса, но и общая воля людей. Недостаток этой теории и в том, что она способствует формированию фатальной веры в повторяющиеся циклы истории. Скорее всего это ошибочно, поскольку история никогда не повторяется таким же образом, на протяжении своего развития право играет все большую роль в улучшении человеческой жизни.