Лекция 13. Система права 2 глава




Теория правовой специализации. Теория “специализация” означает приобретение биологическим или социальным организмом особых черт, которые позволяют ему приспособиться к изменившимся условиям существования.

Суть теории: попытка ответить на вопрос почему доправовые средства социального регулирования – обычаи, религия, перестали удовлетворять потребностям общества в самоорганизации. Причины появления права сводятся к двум. Во-первых, семья как производственная и экономическая единица уступила место предпринимательским объединениям, основанным на объединении капиталов отдельных людей, успех же в предпринимательстве определяется не числом, а умением, поэтому стал цениться отдельный человек, с его неповторимыми личностными качествами. Человек объявляется главной ценностью. Во-вторых, благодаря появлению науки, просвещенности общества вера в бога оказалась подорванной. Фактически обществу был брошен вызов со стороны объективной реальности. Ответом на который стало появление права, со следующими, лишь ему присущими свойствами: право в первую очередь стало на защиту индивидуальных, а не общественных или коллективных интересов; в правоотношениях интересы управомоченного ставятся не первое место; право приобретает свойства универсальности, оно затрагивает и регулирует и экономические, и политические, и трудовые, и семейные, и другие отношения; оно формально определено, конкретно, а не расплывчато и основным способом защиты прав человека избирает государственное принуждение.

Цель правовой специализации состоит в согласовании интересов людей, которые не должны тратить силы и средства на борьбу между собой, а способствовать достижению в обществе мира и стабильности. Это программа-минимум, основанная на признании таких объединяющих ценностей как право на жизнь, здоровье, свободу и т.д., программа-максимум направлена на обеспечение сотрудничества между свободными людьми.


Лекция 4. Современное правопонимания. Основные теории.

 

Множество подходов к пониманию права – объективное явление.

В общественном сознании существует не так много феноменов, в отношении которых идет бесконечный поиск их определений. Это – бытие, сознание, культура, право, человек. Существует бесчисленное множество дефиниций данных явлений, различные подходы к их определению, но единого, признанного понятия не существует. Право – всеобъемлющее, универсальное, неисчерпаемое для познания и использования явления. Это порядок бытия, который по мнению античных мыслителей и современных философов права, устраивается мировыми силами прежде, чем к нему прикасаются человеческие руки и осмысливает разум. Без сомнения возможность адекватного отражения его сущности в определении требует одновременно учитывать и его узкую, практическую направленность и универсальное, регулятивное начало.

Действительно, бытие права многофакторно, многослойно и иерархично, на своих низовых ступенях оно, по образному выражению профессора Манова А.Г., как бы стелется по земле, включая в себя массу конкретных эмпирических факторов и явлений, на уровне же философского понимания оно взмывает до меры свободы человека на определенной стадии его развития, до данных ему Богом и познаваемых только разумом естественных прав и свобод.

Ирония Канта по поводу того, что юристы все еще ищут определение права актуальна и сегодня. Постоянное обогащение права в его познании человеком и в реализации меняет облик, объем, функции этого явления от века к веку, от цивилизации к цивилизации.

Многообразие мнений в науке – стимул ее развития. Однако, право как явление одно, пусть даже с универсальными характеристиками, поэтому, свести явление к понятию – было, есть и будет задачей юриспруденции.

Термин “право” -- многозначен. Под ним понимается право в виде нормативных правовых актов и судебных прецедентов, и субъективных прав конкретного господина С., например, владеть, пользоваться, распоряжаться собственностью, на получение образования, на гражданство и т.д. Многозначность права дает основание остерегаться подвести под это понятие, явления не относящееся к праву, как таковому. Интересное сравнение нашел профессор Бабаев А.Г., который задает вопрос: “Можно ли здание, предназначенное для церковной службы и построенное по всем канонам церковной архитектуры воспринимать как церковь, если оно превращено в склад или типографию?”. Вопрос риторический. Аналогично возникает другой вопрос: “Всякий ли закон, всякое ли законоотношение, весь ли объем правового статуса гражданина имеет правовую сущность?”. Вопрос не так однозначен. С тем, чтобы ответить на него выделим и проанализируем различные подходы к пониманию права.

 

Позитивизм и непозитивизм в понимании права.

Не смотря на множество определений права все они логично распределяются на две группы в зависимости от трех критериев: во-первых, соотношения права и закона, во-вторых, соотношения права и государства, наконец, восприятия естественных прав человека как содержания права.

Первая группа охватывает позитивистские определения права, где право и закон отождествляются, а под правом понимаются любые властные акты, правильные по форме и процедурам принятия. Государство, исходя из этого подхода к пониманию права, первично, поскольку именно оно творит, производит и охраняет право, причем им не связано. Сущность права здесь понимается как возведенная в закон воля социальной группы, обладающей государственной властью. Оно сводится к позитивному праву. Естественные права человека вне оформления в виде закона не признаются. Этот подход представлен, классическим, этатическим, позитивизмом (нормативизмом легизмом), марксистско-ленинским пониманием права, неопозитивизмом.

Вторая группа определений объединена концепцией непозитивизма. Ее постулаты: различие права и закона, причем закон рассматривается как форма, право как содержание; право верховенствует над государством, которое должно “искать” право, “найти” его и зафиксировать в общеобязательном нормативном правовом акте; сущность права – система естественных, неотъемлемых прав человека, существующих независимо от воли государства и выражающих меру социальной свободы человека; закон должен и может стать вместилищем для естественного права. Непозитивизм представлен социологической и психологической школой, этическим и юридическим понятиями права.

 

Основные теории правопонимания позитивизма.

Классический (этатический) позитивизм (легизм, нормативизм). Теория была разработана в конце ХIX века, но и поныне она сохраняет свое влияние в юриспруденции, особенно в России, Беларуси, других странах СНГ. Создателями легистского позитивизма были: в Англии – Д.Остин, в Германии – П. Лабанд, К. Бергбом, в России – Г.Ф. Шершеневич. Суть теории состоит в следующем. Право в научном понимании – это закон, потому что только законы, как официально установленные законодательные тексты объективны. Именно они и только они представляют собой доступное для науки явление.

Содержание закона раскрывается через набор формальных признаков:законы содержат абстрактные общеобязательные нормы, установленные и подкрепленные принудительной силой государства. Содержательная сторона закона не берется во внимание. Создание права государством, приоритет, определяющая роль государства в жизни общества, подчинение государства членов общества своей воле -- позволяет назвать данное направление позитивизма государственническим или этатическим.

Таким образом данная концепция понятия права определяет через понятие государства. Государство первично, право вторично. Право есть продукт правотворческой деятельности государства. Без государства право невозможно.

Эта теория правопонимания отличается гипертрофическим отношением к государству, власти, закону. Для ее сторонников характерна убежденность в том, что власть и закон могут решить любые общественные проблемы. Они отрывают закон от социальной почвы, и полагают, что не общественная жизнь определяет содержание законов, а наоборот, законодатель организует общественные отношения и формирует порядок реализации этих общественных отношений. Иначе говоря, в жизни все должно быть так, как предписывает законодатель.

Соответственно такому пониманию права понимаются и другие правовые категории права, например: нарушение законности – это отклонение реальных жизненных обстоятельств от юридических предписаний; правоотношение – это только урегулированные правом общественные отношения, возникающие только после принятия закона. Не может быть дозаконотворческих правоотношений, например урегулированных договорами частных лиц, при отсутствии соответствующего закона. Для позитивистов вообще правоотношения возможны только как законоотношения.

Возникает вопрос: “Могут ли, исходя из этой концепции, существовать “противозаконные нормативные правовые акты?”. Позитивисты отвечают на него утвердительно: “ Да, в обществе могут действовать законы, противоречащие конституции и нормативные акты, противоречащие закону. Но такие акты будут действовать до тех пор, пока их не отменят или не исправят в установленном порядке издавшие их властные органы”.

Классический позитивизм отрицает естественные и неотчуждаемые права человека, т.е. права человека по отношению к государству. С его точки зрения есть только основные права и свободы граждан, установленные законодателем, одновременно же законодатель устанавливает основные обязанности граждан. Государство может отменить основные права в любой момент, поскольку соблюдает их по своей доброй воле.

Марксистско-ленинское понятие права. Эта теория официально признавалась в СССР, как единственно верная и отступление от нее считалось враждебным проявлением. Поэтому и сегодня правоведы из стран бывшего Советского Союза по существу являются сторонниками этого направления, хотя в определенной мере модернизированного, приспосабливаемого к современным требованиям соотношения: человек, общество, государство.

Под правом понимается совокупность общеобязательных норм, установленных или санкционированных государством, выражающих волю и интересы господствующего класса, определяемые материальными условиями его жизни. Фактически право – это воля господствующего класса, выраженная через государство. Государство понимается как политическая организация господствующего в обществе класса, как организация классового насилия.

Впервые официально утвержденное определение права было сформулировано в 1938 г. на I Совещании научных работников тогдашним Генеральным прокурором СССР А.Я. Вышинским: “Право – совокупность правил поведения, выражающих волю господствующего класса, установленных в законодательном порядке, а также обычаев и правил общежития, санкционированных государственной властью, применение которых обеспечивается принудительной силой государства в целях охраны, закрепления и развития общественных отношений и порядков, выгодных и угодных господствующему классу”. Суть этого определения можно выразить так: право – это законы, выгодные и угодные господствующему классу.

Позднее советская доктрина отказалась от такой вульгарной трактовки закона. Право стали определять как систему общеобязательных норм, выражающих социально и экономически детерминированную волю господствующего класса, а в социалистическом обществе – всего народа.

Как известно, марксизм-ленинизм отрицает естественные права человека. Не бывает прав человека вообще, а есть буржуазные права и свободы, которые охраняют частную собственность и позволяют собственникам средств производства эксплуатировать наемный труд, есть также и права трудового народа в социалистическом государстве, гарантирующие трудящимся бесплатное получение от общества необходимых социальных благ. Таким образом, марксизм-ленинизм отрицает правовую свободу и частную собственность как ненужные классу наемных рабочих и заменяет их уравнительным распределением обобществленного национального дохода.

В отличие от этатического позитивизма марксизм-ленинизм поясняет, что законы выражают волю господствующего класса, в то время как позитивисты исключают из понятия права вопрос о том, что именно выражают законы. Но если право отождествляется с законом, то нет смысла добавлять, что законы выражают чью-то волю, поскольку по определению, закон – это волеизъявление государства, а нем всегда присутствует воля господствующих социальных групп.

Неопозитивизм (нормативизм). Эта теория возникла в первой половине ХХ века. Ее основоположниками являются Г.Кельзен, австриец по происхождению, создатель первого в мире австрийского конституционного суда, долгое время проживший в США, где он нашел убежище от преследований нацистов, а также англичанин Х.Л.А. Харт.

Неопозитивизм поставил задачу – объяснить право “в чистом виде”, таким, как оно есть. При этом не подвергалось сомнению, что право “как оно есть” – это законы, другие официально изданные акты независимо от их содержания. С точки зрения неопозитивистов норма права не может быть “хорошей” или “плохой”, поскольку это только форма, модель должного поведения, неисполнение которого содержит угрозу применения санкции.

Исходя из неопозитивизма право – это принудительные нормы, основные на других принудительных нормах, составляющие в совокупности иерархическую систему предписаний, снабженных санкциями. “Основанные на других” означает, что содержание одной нормы или конкретного предписания вытекает из другой нормы более высокого ранга.

Конституция является высшей нормы внутригосударственного права, выше нее могут быть нормы международного права, но только в том случае, если найдутся такие, которые предписывают, что нормы международного права должны соблюдаться. На вершине иерархии принудительных норм стоит гипотетическая основная норма (Х.Л.А. Харт называет ее правилом признания).

Суть теории состоит в следующем: закон считается правом, потому что есть принудительная норма более высокого ранга – конституция, которая предписывает соблюдение законов. Законы, противоречащие конституции по содержанию, тоже будут считаться правом до тех пор, пока они не отменены в рамках специально предусмотренной для этой цели процедуры.

Проанализировав основные теории позитивизма можно выделить следующие признаки права, вытекающие из позитивистского подхода:

выступает государственным регулятором общественных отношений;

возведенная в закон воля той социальной группы, которая находится у власти;

система норм – не просто совокупность, а именно система норм, характеризующаяся иерархичностью, взаимодействием, согласованностью и непротиворечивостью;

исходит от государства – т.е. принимается, санкционируется либо признается им;

охраняется государством – нарушение норм права должно влечь государственное принуждение;

носит общий характер, который состоит в том, что нормы права неперсонофицированы и распространяют свое действие на всех субъектов, находящихся в сфере действия данной нормы;

носит обязательный характер, т.е. требования нормы обязательный для всех субъектов, независимо от их личностного отношения к данной норме;

формально определено – т.е. право зафиксировано в определенных формах (нормативных правовых актах, договорах нормативного содержания, судебных и административных прецедентах и правовых обычаях).

 

Основные теории непозитивизма.

Социологическое понятие права. Социологическая школа права концептуально сформировалась в конце ХIХ в. Нормы права, рассчитанные на свободную конкуренцию, в новых условиях развития капитализма перестали удовлетворять потребности общественного развития. Суды вынуждены были так интерпретировать законы, что под видом толкования фактически устанавливали новые нормы. Идеологи нового правового мышления призвали к открытому и свободному судейскому правотворчеству. Отсюда тезис: “Право следует искать не в нормах, а в самой жизни”.

Социологическое понятие права получило распространение в странах общего права (common law), где судебные прецеденты, наряду с законами, являются основными источниками права, особенно в США в первой половине ХХ века. Создателями социологической юриспруденции были в США О.У. Холмс, Р. Паунд, Дж. Фрэнк и др., российские правоведы конца ХIХ века С.А. Муромцев, Н.М. Коркунов также активно развивали это направление Теоретиков “социологической юриспруденции” немало и в странах континентальной Европы. Но социологическое понятие права распространилось в правовой идеологии, в профессиональном правосознании практикующих юристов именно в США и отчасти в некоторых странах, где американская правовая идеология имеет сильное влияние –Австралии, Канаде, Индии и других странах общего права, а также в Японии после второй мировой войны.

Сторонники этой теории признают, что социальная жизнь сложнее и динамичнее права, устанавливаемого государственными органами в нормативных актах, только писанное право не в состоянии адекватно регулировать общественные отношения, поэтому право творят судьи процессе решения конкретных дел. Это “живое право”, состоящее из норм, которые складываются и развиваются в самом обществе. Государство их не создает, а лишь “открывает”.

Суды решают конкретные дела не только на основании закона (“статута”, “статутного права”), но более на основании решения (прецедентами) других судов, особенно вышестоящих. Статутное право является обязательным в той мере, в которой оно признается и применяется судами. Применяя законы, суды создают нормативные прецеденты толкования законов, в дальнейшем другие суды применяют уже не само статутное право, а его интерпретации, изложенные в актах судебного толкования законов.

На взгляд приверженцев этой теории существует “мертвый закон” и “живое право”. Законы – это только литературные тексты на правовую тему. Это “книжное право”, которое может быть весьма далеким от жизни. Фактически оно считается лишь предсказанием того, что в действительности будут делать суды. Право же в собственном смысле – это то, что творят суды и административные органы, когда они устанавливают субъективные права и юридические обязанности участников правоотношений. “Право – это то, что сказал судья” – в этом выражается кредо социологического правопонимания.

Содержание “живого права” в значительной степени зависит от внезаконотворческих факторов: личности судьи, его профессионального искусство и социально-политического пристрастия, искусства адвокатов и прокуроров, господствующих в обществе морально-этических норм, религии, экономической и политической ситуации в стране, общественного мнения, общественного ожидания и настроения, уровня давления на суд заинтересованных лиц и т.д.

Вот примеры того как меняющееся общественное мнение по поводу рассовой сегрегации по-разному заставило судей решить два аналогичных дела. Законодательство многих штатов США в системе народного образования устанавливало раздельное обучение по расам, что можно расценивать как нарушение Конституции. В 30-е годы прошло века, когда общественное мнение выступало за сохранение рассовой сегрегации, Верховный суд США признал, что сегрегация не противоречит конституционному принципу равноправия, так как представители разных рас пользуются, хотя и раздельно, но равными правами при обучении. Затем, когда в 1954 г. Верховный суд вновь столкнулся с проблемой конституционности рассовой сегрегации, он мог бы сослаться на ранее установленный прецедент и подтвердить ее конституционность. Но в это время общественное мнение уже выступало против рассовой сегрегации, и Верховный суд принял знаменитое решение по делу Браун против Комитета по образованию, в котором признал сегрегацию противоконституцинной. Это решение стало основанием для заперта любой сегрегации и дискриминации, не только основанной на рассовых предрассудках, но по признакам религии, нации, пола.

Особенность социологической школы права состоит в том, что она признает права человека, не зафиксированные в законе, именно их защищает суд.

Различают, консервативную и прогрессивную ветви социологического подхода к праву. Когда правом объявлялась практика коммунистического строительства, общественная жизнь в период “застоя” общества, “консервативная” ветвь вольно или невольно оправдывала теневые отношения во всех их разновидностях, придавая им характер правовых. Жизнь тогда шла своим чередом, в обход закона, помимо закона и в нарушение закона. Напротив, в условиях, когда наблюдаются перемены в общественной жизни в сторону поворота ее к международным стандартам проявляется “прогрессивная” ветвь социологических взглядов, постулатом которой стало: закон не поспевает за правом, следовательно надо жить по праву.

Психологическая теория права. Отпочковалась от социологического направления в правопонимании в конце ХIХ -- начале ХХ вв. Основой для становления данного направления в юриспруденции. послужило развитие психологии как науки. Наиболее известна психологическая концепция права русского ученого Л.И. Петражицкого и З. Фрейда – основателя психо-аналитического направления социологии. По их мнению право представляет собой продукт психических переживаний людей. Общественные переживания проявляются в позитивном праве, содержащимся в нормативных актах, индивидуальные переживания проявляются в автономном, или субъективном праве. Область права в таком понимании безгранично расширяется, поскольку включает в себя и внутреннее, интуитивное право индивидов и их правосознание.

Советская правовая теория отвергала психологических подход к праву за его приверженность к субъективному идеализму. Однако даже первые декреты Советской власти обращались к правовому сознанию судей, если законы не давали возможности решения вопроса в интересах пролетарского государства, а правоприменительная практика, в том числе расстрелы на месте, основывалась на социалистическом правовом сознании революционных граждан в весьма широких масштабах.

Представляется, что современная практика и законодательная и правоприменительная могла бы более плодотворно использовать некоторые выводы психологической теории. Так, нельзя издавать законы без учета социальной психологии, нельзя применять их, не учитывая психологического мира индивида. Психологические процессы разных уровней – такая же реальность, как и экономические или политические процессы. Право опосредуется ими, живет в них, проявляет через них свою эффективность. Практикующий юрист не может игнорировать того факта, что люди часто осуществляют свою деятельность, не зная законов, вопреки законам, в обход законов, при пробелах в законе и т.д. И никто не отрицает того, что в человеке заложены правовые качества: чувство справедливости, долга, свободы, независимости, готовности защищать свои права и свободы и другие. Не учитывать это невозможно. Думается, отрицать влияние психологического фактора на возникновение и функционирование права нет оснований, однако считать психические переживания людей первопричиной права также безосновательно.

Этическое понятие права. Этическое понятие права различает право и закон по содержанию, причем “право” объясняется через понятие “справедливость”. Справедливость же объясняется через ценностные представления людей о том, какими должны быть общественные отношения. Справедливость – это соразмерность, эквивалентность в отношениях социального обмена.

Объяснение сущности права через понятие справедливости для европейской культуры характерно со времен греческой и римской античности. Еще Аристотель связывал понятия права и справедливости воедино и объяснял, что справедливым является то, что делается по праву, причем Аристотель объяснял не право через справедливость, а наоборотсправедливость через право. По-латыни ius (jus) – право, справедливое притязание, justitia – справедливость и правосудие. В Древней Греции и Древнем Риме понятие права и справедливости практически отождествлялись.

Аристотель различал справедливость распределяющую и уравнивающую. Распределяющая – означает принцип деления общих благ пропорционально вкладу того или иного члена сообщества в общее дело. Здесь справедливость гласит: “Каждому -- за его дело”, и допускает неравное наделение социальными благами, в частности, кто затратил больше труда – тому и больше денег, почестей. Уравнивающая справедливость требует равенства при обмене социальными благами между отдельными лицами, например, все равны в конкурсе, в очереди, возмещения ущерба соразмерно причиненному ущербу, наказание – преступлению и т.д.

В обоих случаях справедливость – воздаяние равным за равное. Это, возможно, наиболее абстрактное выражение права.

Данная теория признает естественное право, более того, законы как позитивное право, могут быть и несправедливым, естественное право всегда справедливо, но не имеет силы закона, поэтому задача юристов в том, чтобы воплощать естественное право, справедливость в позитивном праве.

Юридическое (либертарное, философское, естественно-правовое) понятие права. Сторонники этого понимания права исходят из следующего. Есть три фундаментальные области жизнедеятельности человека – духовная, физическая и общественная. О духовной жизни человека заботятся священники, о физической – врачи, об отношениях человека с другими членами общества, о его интересах заботятся юристы. Экономисты, философы, политики заботятся обо всех вместе, о населении, о народе, о человечестве, но не о конкретных отдельных людях. Юристы – это люди, изучившие юриспруденцию, знающие право и поэтому способные защищать права, которыми обладает отдельный человек в обществе, и напоминать ему об обязанностях перед другими членами общества.

Выделяют четыре постулата юридического правопонимания. Первый постулат: право – это нормы и требования свободы людей. Когда речь заходит о праве, часто говорят: “я имею право”, “вы имеете право” или “он имеет право” и т.п., тем самым говорят о свободе человека Иметь право на что-то – значит обладать свободой, быть свободным в совершении каких- либо действий и поступков. Это означает свободу иметь, получать, совершать что-либо, требовать чего-либо, пользоваться и распоряжаться чем-либо, свободу предписывать что-либо другим людям и т.д. Значит, право описывает свободу людей, меру, количество их свободы.

Второй постулат вытекает из первого. Его можно сформулировать так: поскольку свобода -это самое важное качество, которым обладает человек, живущий в обществе, поэтому правовые нормы и требования (притязания, полномочия) должны формулироваться в законе, закрепляться силой государства. Закон должен служить свободе, праву. Государство и его законы необходимы для права. Таким образом, правовые нормы, содержащие требования свободы обязательны для всех, и поэтому они должны быть зафиксированы в форме законов и других властных актов.

Сущность права – это свобода, а не насилие. Принуждение в обществе необходимо ради защиты права от нарушений, а не для подавления свободы. Значит, право имеет приоритет перед законом, и законы называются правом не потому, что это формально корректные акты, опирающиеся на принуждение, а потому, что они обладают правовым содержанием, гарантируют свободу людей. Поэтому нужно различать право и закон, правовые и неправовые законы.

Права человека составляют основу права в современном обществе -- это третий постулат юридического правопонимания. Правовые нормы называют объективным правом. Субъективные права – это правовые полномочия, правовые требования или притязания конкретного человека. Но субъективные права могут быть не только конкретными, но и абстрактными, всеобщими, одинаковыми для всех конкретных субъектов. Они называются основными правами и свободами и закрепляются в конституции государства как безусловные правомочия. Субъективные права известны как естественные и неотчуждаемые права и свободы человека.

Четвертый постулат данного правопонимания состоит в том, что государство – это особая организация власти в обществе, которая признает, соблюдает и защищает свободу подвластных хотя бы в минимально необходимой мере. Сущность государства – это публичная политическая власть, подчиненная праву.

Таким образом исходя из этого правопонимания право – это нормы и полномочия, выражающие и обеспечивающие свободу индивидов в их отношениях друг с другом и с государственной властью. Право защищает индивидов от насилия и произвола в отношениях собственности и в отношениях повеления-подчинения. Правовое общение – это общение свободных и равных в своей свободе людей.

В данной лекции нами было обозначено и проанализировано два основных типа правопонимания, существующих в современной теории права. И вместе с тем, право – объективно одно явление, несмотря на различные, зачатую диаметрально противоположные подходы к его пониманию. Современная правовая мысль еще не в состоянии адекватно отразить право в целом и, соответственно, использовать его во всех проявлениях. Право изменяется вместе с человеком, его бытием, обществом, государством. Каким оно станет в третьем тысячелетии, какие новые функции станет реализовывать? Ясно одно, что наше понимание права будет более приближено к его сущности, когда гуманитарные ценности права объединяются с его техническими, рациональными началами. Определенная однобокость ныне существующих подходов уйдет в историю, поэтому уже сейчас следует говорить о поиске нового интегративного подхода к пониманию права, где бы нашли отражение такие его свойства как мера свободы человека и эквивалент справедливости, как средство обеспечения динамики общественной жизни, как механизм поддержания законности и правопорядка в обществе.

 


Лекция 6. Право в системе социальных норм.

Социальные нормы: происхождение, виды, единство и различия.

Социальные нормы возникают и существуют в силу потребности социальных систем в саморегулировании. Они закрепляют полезные и необходимые формы и содержание человеческой деятельности, которая не разрушает социальную систему, а поддерживает в обществе стабильность и порядок. В процессе естественного общественного развития все вредные для социальной системы отношения и виды деятельности отторгаются системой или проявляются как нетипичные, ненормальные, а все полезные закрепляются, становятся нормальными, т.е нормой.



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-12-07 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: