ПРЕДЛОЖЕНИЯ К ВКЛЮЧЕНИЮ В РЕЗОЛЮЦИЮ
по результатам общественного обсуждения проекта федерального закона № 120505-7
«О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О статусе столицы Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления особенностей реновации жилищного фонда в столице Российской Федерации – городе федерального значения Москве»
Место проведения: Общественная палата Российской Федерации
Дата проведения: 19 мая 2017 года
Организатор: Комиссия Общественной палаты Российской Федерации по развитию социальной инфраструктуры, местного самоуправления и ЖКХ
Модератор: Председатель комиссии по развитию социальной инфраструктуры, местного самоуправления и ЖКХ Игорь Леонидович Шпектор
1. В соответствии с Указом Президента РФ от 9 февраля 2011 года №167 «Об общественном обсуждении проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов» проекты федеральных законов должны проходить предварительные общественные обсуждения и парламентские слушания с целью обсуждения ее экспертным сообществом и учета общественного мнения. По истечении 90 дней со дня завершения общественного обсуждения законопроекта Президенту Российской Федерации должен предоставляться доклад о результатах обсуждения законопроекта. Законопроект на обсуждение в Общественную палату РФ не поступал.
2. В соответствии с ч.2 ст. 118 Регламента ГД рассматриваемый законопроект является объектом экспертизы Общественной палаты, так как касается ограничения и лишения прав владения, пользования и распоряжения гражданами Российской Федерации имуществом, принадлежащим им на праве собственности. В соответствии с п. г.1) Регламента ГД ответственный комитет должен был представить заключение Общественной палаты по результатам экспертизы законопроекта.
Экспертиза законопроекта № 120505-7 Общественной Палатой РФ, как субъектом общественно-государственного контроля для учета общественного мнения на стадии «нулевых чтений» не была проведена. Общественная палата РФ к работе по проведению экспертизы и подготовке заключения на законопроект не привлекалась.
3. В соответствии с Регламентом ГД ФС РФ «При рассмотрении Государственной Думой законопроекта в первом чтении обсуждается его концепция, дается оценка соответствия основных положений законопроекта Конституции Российской Федерации, его актуальности и практической значимости».
Концепция проектируемых норм федерального закона № 120505-7 не соответствует предмету Закона «О статусе столицы», а также не соответствуют Конституции РФ.
4. Изменения вносятся в Закон РФ «О статусе столицы Российской Федерации», который регулирует правоотношения правового положения столицы, а не отдельно взятого субъекта Российской Федерации - города Москвы, поэтому не может регулировать отличный от других субъектов РФ «особый порядок развития территории», поскольку это нарушает статью 5 Конституции РФ, а именно положение «во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти все субъекты Российской Федерации между собой равноправны ».
5. Закон РФ «О статусе столицы Российской Федерации» регулирует полномочия города Москвы, связанные исключительно с представительскими функциями столицы, такими, как «представлять земельные участки, здания, строения, жилищный фонд федеральным органам власти, а также дипломатическим представительствам иностранных государств».
Наделять федеральным законом Москву, как столицу, полномочием «утверждать программу о реновации», которая предусматривает «Особенности регулирования на территории города Москвы градостроительных и земельных отношений, жилищных прав граждан, отношений, связанных с государственным кадастровым учетом объектов недвижимого имущества и государственной регистрацией прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ними, технического регулирования в сфере строительства в целях реновации жилищного фонда в городе Москве» - это, по сути, наделить столицу РФ (с ограниченными представительскими функциями) «особым правом» регулировать отношения, регулируемые Градостроительным кодексом, ЖК РФ, Земельным кодексом, что противоречит статьям 71 и 72 Конституции РФ.
6. Действующее законодательство города Москвы, как субъекта РФ, содержит все необходимые нормативные акты как для сноса аварийного жилья, так и для реновации жилых домов путем их реконструкции, что позволяет обеспечить жилищные права москвичей. И никаких дополнительных норм для исполнения майских указов Президента Российской Федерации не требуется, так как препятствий к ликвидации аварийного жилья в Москве нет.
7. С целью выполнения капитального ремонта многоквартирных домов создан Фонд капитального ремонта, при чем в Москве установлен один из самых высоких взносов на капремонт общего имущества, который с 01 июля 2017 года увеличивается с 15 до 17 руб./м2. Предлагаемое решение о переводе средств из регионального фонда капитального ремонта (ФКР) в создаваемый фонд реновации представляет собой использование средств собственников на иные цели, чем те, на которые они собирались и продолжают собираться. В ФКР поступают средства от собственников любых домов – как тех, дома которых пытаются включить в «программу реновации», так и собственников, дома которых не заинтересовали разработчиков программы.
8. В соответствии со ст.65 Бюджетного кодекса РФ: «Формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством». Мосгордума приняла изменения в Закон о бюджете Москвы на 2017 год, увеличивающие расходную часть на 96,5 млрд руб. для подготовки к новой программе реновации. Эти расходы проходят не по госпрограммам, а по так называемой «ведомственной структуре расходов» на цели «финансового обеспечения вопросов, связанных с осуществлением городом Москвой функций столицы...».
Поправки в бюджет, предусматривающие увеличение расходов, могли возникнуть только после вступления соответствующего федерального закона в силу. А это значит, что пока нет расходного обязательства, нельзя формировать расходы.
Участники общественного обсуждения пришли к следующему выводу:
- детальное обсуждение сути программы о реновации нецелесообразно из-за несоответствия концепции законопроекта базовым принципам правового государства по защите прав собственности, закрепленным в Конституции Российской Федерации и недавно реформированном гражданском и жилищном законодательстве.
Признать, что:
- защита права через инструменты эффективного общественного контроля является залогом безопасности всего общества и отдельных его членов, предупреждения и пресечения произвола, поддержания общественного порядка.
Эта эффективность опирается на безусловную доступность и открытость, целостность и недвусмысленность информации, включая любые документы, официальную переписку, по результатам изучения которой доказаны заявляемые факты, справедливость и объективность предлагаемых, фактически принятых и реализуемых решений власти.
Органы власти, заинтересованные лица, участвующие в проектах органов власти, не представляющие информацию, представляющие неполную и искаженную информацию несут риск признания их заявлений и решений, лишенными оснований, то есть законности;
- в настоящий момент действующее законодательство не позволяет собственникам объектов жилищных прав, нежилых помещений получить объективную и достоверную информацию в связи с планами органа власти в отношении принадлежащего им имущества, а также не обеспечивает возможность собственнику получить полную и объективную информацию, избежать заблуждения относительно итогового, гарантированного возмещения при принятии решения о добровольном участии в таких планах;
- в настоящий момент отсутствуют исключительные, чрезвычайные обстоятельства, позволяющие нарушить баланс интересов и равенство участников гражданско-правовых отношений (собственников жилья и застройщиков-инвесторов).
Сейчас возможно лишение права собственности на жилье в аварийном доме только в случае отказа собственников исполнять предписания администрации о сносе аварийного дома, а также в случае решения администрации об изъятии земельного участка для государственных нужд (предусматривает последующую застройку исключительно за счет средств бюджета).
Попытки ввести в законодательство новое основание для упрощенного изъятия имущества с целью передачи частным инвесторам земельных участков, изъятых у законных владельцев под предлогом государственных нужд, представляют собой непропорциональное, произвольное, не продиктованное объективной необходимостью, носящей исключительный характер, ограничение права собственности на объекты жилищных прав (нежилые помещения), вмешательство в частные дела и нарушение Конституции Российской Федерации (статья 55, части 2 и 3).
При решении вопроса об изъятии имущества для государственных, муниципальных нужд необходимо исходить из того, что принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества (определение Верховного Суда РФ от 27.10.2015 N 309-КГ15-5924 по делу № А07-21632/2013).
Предлагаемый законопроектом механизм прекращения права собственности превращается фактически в административный рычаг принуждения и насилия в отношении собственников жилых и нежилых помещений в МКД (использования государства для передела собственности в интересах частных инвесторов и их обогащения невозможного в условиях рынка и честной конкуренции);
- в отсутствие исключительных, чрезвычайных обстоятельств, признаваемых Конституцией Российской Федерации в качестве оснований для введения ограничения права частной собственности, любое, в том числе массовое, изъятие объектов жилищных прав (нежилых помещений) возможно только без принуждения, с согласия собственников, которое получено в условиях ясного понимания последними содержательных характеристик итогового, гарантированного возмещения;
- в настоящее время отсутствует механизм учета мнения собственников и выражения согласия в связи с предложением администрации по изъятию у них имущества на добровольной основе, то есть по основаниям иным чем изъятие земельного участка для государственных нужд.
Возможность решить вопрос права частной собственности на помещение в МКД через принятие решения общим собранием законодательством не предусмотрена.
В России отдельные жилые помещения (квартиры, комнаты и пр.) являются самостоятельными объектами права, а общее имущество следует судьбе права собственности на указанные помещения (ст. 135 ГК РФ, ч.2 ст. 37 ЖК РФ).
Поэтому общее собрание собственников вправе принимать решение по вопросам только общего имущества. И не вправе решать за отдельного собственника вопрос уничтожения только ему принадлежащего объекта права (квартиры, комнаты и пр.) путем в том числе сноса в связи с реновацией.
Предлагается:
1. Проект №120505-7 снять с рассмотрения, так как сама концепция законопроекта противоречит базовым конституционным принципам – равенства в гражданско-правовых отношениях субъектов всех форм собственности, обеспечения защиты права собственности.
2. Учитывая достаточность существующего регулирования для решения вопросов, которые заявлены в проекте №120505-7 в качестве ключевых целей его принятия – обеспечение граждан комфортным и современным жильем, обновление жилищного фонда:
2.1. внести в ЖК РФ дополнительные гарантии для обеспечения прав собственников при массовом изъятии объектов жилищных прав (нежилых помещений) исходя из соблюдения базового принципа добровольности и согласия 100% собственников МКД на такое изъятие (совершения гражданско-правовой сделки).
2.2. предусмотреть, что этот механизм выражения согласия собственников в связи с предложением администрации по изъятию у них имущества на добровольной основе, должен базироваться на ясном понимании последними содержательных характеристик итогового, гарантированного возмещения, что возможно обеспечить путем заключения с каждым собственником предварительного договора.
2.3. закрепить обязательность наличия у каждого собственника письменного предварительного договора, который подлежит реализации в случае согласия всех собственников с изъятием имущества и заключения предварительных договоров со 100% собственниками помещений, со следующими характеристиками будущего жилья (нежилого помещения):
- адрес, тип дома, этаж, материал стен (монолит, панельный, кирпичный), план жилого помещения, расположение помещений относительно сторон света, общая площадь, количество и площадь отдельных помещений, в том числе вспомогательных, высота потолков;
- подробные характеристики отделки помещений и использованных материалов (обои, плитка, паркет, сантехника, двери, окна и т.д);
- размер и расположение земельного участка МКД, количество машиномест на придомовой территории, план территории, проект благоустройства и др.).
2.4. закрепить право собственников не подписывать основной договор, односторонне расторгнуть основной договор в случае невыполнения администрацией условий договора по любым основаниям, в том числе в связи с невозможностью исполнения и на основании акта органа государственной власти. То есть предусмотреть недопустимость замены обещанного в натуре компенсацией убытков.
3. С целью прозрачности условий сделок и действий органов власти в процессе достижения договоренности и заключения предварительного договора с собственниками создать электронный ресурс, где жителям каждого района (микрорайона), квартала (города в целом) будет доступна следующая информация, включая сканированные копии документов:
3.1. о достигнутых договоренностях с каждым собственником каждого многоквартирного дома как в процессе достижения договоренности (предложенные варианты), так и после заключения предварительного договора, том числе:
3.1.1. о каждом случае предоставления нового жилья с указанием изымаемой площади, иных показателей жилого (нежилого) помещения, количества собственников (нанимателей);
3.1.2. оснований предоставления жилья, его площади и местонахождения, иных показателей.
Депутаты местного самоуправления Москвы:
1. Барановский Дмитрий Сергеевич - Северное Измайлово
2. Курочкина Ирина Геннадиевна - Северное Измайлово
3. Чуканова Маргарита Алексеевна - Восточное Измайлово
4. Соломатина Лариса Ивановна - Сокольники
5. Кириллова Ольга Сергеевна - Сокольники
6. Пинясов Николай Сергеевич - Соколиная Гора
7. Шпиньков Владимир Вячеславович - Соколиная Гора
8. Климачев Павел Михайлович - Гольяново
9. Костенко Светлана Александровн - Ивановское
10. Петров Михаил Владимирович - Перово
11. Андреева Александра Сергеевна - Лефортово
12. Тарасов Павел Михайлович - Лефортово
13. Денисенко Татьяна Ивановна - Пресненский
14. Калацкая Екатерина Валерьевна - Пресненский
15. Бочаров Сергей Николаевич - Пресненский
16. Новиков Юрий Владимирович - Пресненский
17. Кравченко Елена Пантелеевна - Пресненский
18. Богомолова Марина Васильевна - Пресненский
19. Струков Владимир Александрович - Пресненский
20. Логацкая Татьяна Михайловна - Хорошово-Мневники
21. Сидорчук Марина Викторовна - Хорошово-Мневники
22. Лощаков Александр Прокофьевич - Южнопортовый
23. Бабичев Петр Ефимович - поселение Марущкинское в Москве
24. Молоткова Валентина Иосифовна - Тимирязевский
25. Михайлова Татьяна Александровна - Тимирязевский
26. Смирнова Ольга Анатольевна - Тимирязевский
27. Янкаускас Константин Стасисович - Зюзино
28. Парушина Александра Евгеньевна - Хамовники
29. Воронков Андрей Олегович - Хамовники
30. Меньшиков Михаил Васильевич - Дорогомилово
31. Песков Михаил Владимирович - Южное Тушино
32. Павлова Елена Анатольевна - Южное Тушино
33. Василишин Дмитрий Иванович - Северное Тушино
34. Удалова Ирина Владимировна - Северное Тушино
35. Гусев Алексей Алексеевич - Черемушки
36. Малкин Дмитрий Викторович - Алексеевский
37. Агафонцев Александр Сергеевич - Текстильщики
38. Вельмакин Михаил Вадимович - Отрадное
39. Барынина Надежда Сергеевна - Ховрино
40. Яскович Татьяна Леонидовна - Щукино
41. Пименова Елена Федоровна - поселение Внуковское ТиНАО
42. Степанов Михаил Вячеславович - Останкинский
43. Суркова Людмила Александровн - Аэропорт
44. Тарасов Антон Александрович - Аэропорт
45. Третьюхин Виталий Вячеславович - Печатники
46. Русакова Елена Леонидовна - Гагаринский
47. Дорофеев Сергей Владимирович - Гагаринский
48. Ивлиева Марина Федоровна - Раменки
49. Пономарев Александр Николаевич - Беговой
50. Почитаев Олег Иванович - Беговой
51. Васильев Николай Андреевич - Беговой
52. Скворцова Лариса Павловна - Беговой
53. Бабушкин Андрей Владимирович - Отрадное
54. Будник Евгений Александрович - Басманный
55. Змиевской Григорий Николаевич - Басманный
56. Соколов Сергей Юрьевич - Коньково
57. Грачев Михаил Николаевич - Коньково
58. Галкина Ирина Анатольевна - Головинский
59. Теплов Алексей Аркадьевич - Строгино
60. Скворцова Татьяна Николаевна - Савеловский
61. Анохина Ольга Ярославовна - Савеловский
62. Решетова Анна Николаевна - Савеловский
63. Мальцев Виталий Александрович - Якиманка
64. Гуличева Елена Петровна - Люблино
65. Звягинцев Петр Семенович - Восточное Дегунино
66. Самилло Игорь Владимирович - Выхино-Жулебино
67. Огульчанская Алена Васильевна - Восточный
68. Боушев Владимир Геннадьевич - Таганский
69. Приходько Алексей Александрович - Крылатское