Брак — замечательное изобретение для оправдания занятий сексом. Вне брака секс осуждался (животное! распущенность! грех!), а внутри брака — принимался (человек!), вернее, допускался. И до сих пор эта установка поддерживается государством, вкладывающим средства (информационные и материальные) в поддержание и сохранение семьи. Но эффективность этих усилий явно снижается. Подтверждение тому — увеличение количества разводов и людей, предпочитающих свободное совместное проживание и наличие нескольких партнеров. Вероятно, брак и традиционная семья (верные друг другу супруги и рожденные в браке дети) уже давно не отвечают потребностям современных людей, устарели как форма организации. И сколько денег и сил ни вкладывай их в сохранение к «верности семейным устоям» ни призывай, «крепкую семью» ни воспевай — что ушло, то ушло.
Не буду долго описывать, как семья возникла. У Энгельса этот вопрос исследован основательно и убедительно, да и другие поздние исследователи постарались немало.
Отмечу один парадокс: идея семьи и верности в браке, то есть моногамия, входит в явное противоречие с заложенной природой полигамией наших биологических предков — самцов и самок (женщин и мужчин), подаривших нам стремление и способность к совокуплению с разными партнерами. Ведь наличие многих партнеров — это и есть условие успешного продолжения рода, более вероятного зачатия в момент готовности к этому организма.
Если же отнести моногамию к достижениям человеческой цивилизации и признакам высокоорганизованного существа, то и здесь — загвоздка. Так, например, церковь пытается свести секс к задаче продолжения рода, но поддерживаемый ею институт семьи этой цели сейчас никак не соответствует.
По сути, постоянная пара (то, что можно назвать семьей) нужна на ограниченный промежуток времени: для зачатия, для помощи женщине и охраны ее в период беременности и кормления ребенка грудью, когда ее способность к поддержанию полноценного уровня жизни (выживания) ограничена. И подобная практика существует у высокоразвитых обезьян: самки некоторых пород совокупляются только с теми самцами, которые их подкармливали до этого и продолжают делиться с ними едой после зачатия. То же встречается и у других животных. И если женщина — самка — регулярно зачинает и находится в положении вынашивающей и кормящей ребенка, а мужчина — самец — выполняет свои охотничьи функции основную часть своей жизни (как это было раньше), то такое распределение функций привычно и объяснимо и для человеческого рода. Женщине и потомству необходима постоянная и стабильная защита, а потому нужен постоянный партнер, ее обеспечивающий. Но насколько это актуально сейчас, когда в семьях не более одного — двух детей, и это «особое положение» женщины длится относительно небольшой период, и сама женщина уже не хочет быть только вынашивающей и кормящей самкой?
Попытка растянуть период совместного проживания — поддержки у людей связана также с ограниченными материальными возможностями, отсутствием системы социальной помощи. Семья должна бы гарантировать регулярность сексуальных контактов, поддержку друг друга в трудные моменты жизни, особенно в болезни и старости. Возможно, это основные причины того, почему большинство людей еще пытаются жить в семьях (хотя это и не очень получается). Люди готовы терпеть друг друга и идти на болезненные компромиссы ради получения, когда это нужно, своей порции сексуального удовлетворения, не прикладывая к этому особых усилий (поиски партнера, ухаживание). И тогда секс превращается в способ поддержания отношений, управления друг другом в семейной жизни и формой выполнения супружеского долга. Кто живет в браке, надеюсь, знает об
этом?
Расплата за такое положение: снижение остроты сексуальных ощущений и переживаний, постепенное охлаждение друг к другу (особенно это касается мужчин, более всего ограниченных моногамией), все более редкие и формальные сексуальные контакты. Продолжу: алкоголь, телевизор, лежание на диване, брюхо, всевозможные болезни и ранняя сексуальная и общая старость...
Но если материальное положение улучшается и уровень жизни в обществе повышается, насколько актуальным остается этот стимул?
Смысл семейного проживания еще и в том, что, как мы знаем, люди думают о своей будущей старости (даже в двадцать лет). Они хотят гарантированно иметь кого-то (в данном случае супруга или супругу), кто будет о них заботиться, когда они будут немощны. Желание понятное, свойственное именно человеку, способному смотреть в будущее... Но если бы так было на самом деле! Гарантий никаких нет. Это самообман. Ведь вполне вероятно, что супруг или супруга будут еще более немощны, чем вы, и вам самим придется за ними ухаживать. Также вполне вероятно (пятьдесят на пятьдесят), что он умрет раньше вас, и вы останетесь одни.
Дети же далеко не всегда помогают родителям (думаю, вам такие известны). И их помощь никак не связана с «сексуальной верностью» родителей друг другу в прошлом.
Может, вместо того чтобы вкладывать деньги в поддержание умирающей формы организации — семьи, государству лучше обеспечить систему социальной помощи в старости? Создавали бы места, где старики могли бы жить себе на радость (а не несчастные нищие дома для престарелых), и возродили институт социальных работников (существующий лишь в зачаточном состоянии), которые бы за хорошие деньги, реальное поощрение занимались помощью старикам, зная, что при наступлении старости эта система так же будет помогать и им.
Кстати, о детях... Кому их воспитывать? Мудрость воспитания далеко не всегда связана с наличием кровных уз. Известны матери и отцы, которые своими действиями калечат психику детей. И есть немало воспитателей и учителей, не состоящих в родственных связях с ребенком, которые их любовно и грамотно воспитывают и развивают
Приведу пример того, как этот процесс был организован в одном из племен американских индейцев. Кто отец ребенка, не имело значения. После рождения матери помещали детей в особый дом (и продолжали их кормить грудью), где воспитанием ребенка занимались самые умные и развитые мужчины племени. Остальные — охотились, воевали. А этих мужчин (как и кормящих матерей) берегли — для детей. Для воспитания, для будущего.
Я прекрасно понимаю, что вводить такую систему в уже сложившееся на иных принципах общество сейчас невозможно, и привел этот пример для того, чтобы показать, что существующие варианты решения — далеко не единственные (и уж точно не самые эффективные). Однако современные люди могут найти иные новые, отвечающие их потребностям и возможностям, способы поддержания своих отношений, не пытаясь латать дырки в старой системе, а стараясь перестроить ее на «новый лад». Стоит ли это дело тех усилий, которые в него вкладываются?
То, что сексуальная активность партнеров в браке часто угасает и совместное официальное проживание не является условием, улучшающим возможности сексуальной реализации мужчин и женщин, — думаю, известно всем вам. Иначе зачем огромное количество мужей и жен, несмотря на трудности, с этим связанные, ищут сексуальные контакты за пределами семьи?
И находят им новое оправдание.