Юридический факультет
Кафедра конституционного и административного права
Реферат по дисциплине: «Современные проблемы права»
на тему:
Сроки давности по делам о налоговых преступлениях
Выполнила: студентка группы МГП 171 Рубцова Екатерина Ивановна
Руководитель: доцент кафедры конституционного и административного права, кандидат юридических наук Арзамасцев Максим Васильевич
г. Санкт-Петербург
2017 г.
При рассмотрении уголовных дел определенную сложность представляет проблема срока давности привлечения к налоговой и уголовной ответственности. Под давностью в уголовном праве понимается истечение установленных в законе сроков со дня совершения преступления, служащее при наличии соответствующих условий основанием освобождения от уголовной ответственности[1]. Уголовный закон закрепляет различные сроки давности в зависимости от тяжести совершенного преступления.
Для определения конкретных сроков давности привлечения к уголовной ответственности за неуплату налогов в крупном размере по ст. 198 и ст. 199 УК РФ, неисполнение обязанности налогового агента по ст. 199.1 УК РФ и сокрытие денежных средств, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов – 199.2 УК РФ, следует изначально определиться, к каким именно категориям преступлений относятся соответствующие составы преступлений.
Так, согласно ст. 15 УК РФ:
- преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы (в рассматриваемой ситуации к ним относятся ч. 1 и 2 ст. 198 УК РФ, ч. 1 ст. 199 УК РФ, ч. 1 ст. 199.1 УК РФ и ч. 1 ст. 199.2 УК РФ);
- тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы (в рассматриваемой ситуации к ним относится ч. 2 ст. 199 УК РФ, ч. 2 ст. 199.1 УК РФ и ч. 2 ст. 199.2 УК РФ).
В свою очередь, в соответствии с ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:
- два года после совершения преступления небольшой тяжести (ч. 1 и 2 ст. 198 и ч. 1 ст. 199, 199.1 и 199.2 УК РФ);
- десять лет после совершения тяжкого преступления (ч. 2 ст. 199, 199.1 и 199.2 УК РФ).
Таким образом, можно сделать следующие выводы.Физические лица не подлежат привлечению к уголовной ответственности за неуплату налогов в крупном размере, если со дня совершения преступления, предусмотренного ч. 1 и 2 ст. 198 УК РФ, истекло два года.Должностные лица организаций не подлежат привлечению к уголовной ответственности за неуплату налогов в крупном размере, если со дня совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, истекло два года, а по ч. 2 ст. 199 УК РФ - истекли десять лет. В свою очередь лицо не подлежит привлечению к уголовной ответственности за неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента в крупном размере, если истекло два года и в особо крупном размере, если с момента совершения преступления, предусмотренного п. 2 ст. 199.2 УК РФ прошло семь лет.
Следует сказать, что в судебной практике на сегодняшний день нет солидарности по поводу момента, с которого необходимо исчислять срок давности уклонения от уплаты налогов и (или) сборов. То есть момент окончания преступлений, связанных с неисполнением обязанностей в сфере налоговых правоотношений, является предметом дискуссий в теории уголовного права и неоднозначно воспринимается правоприменительной практикой. Особенно это касается определения момента окончания преступного уклонения от уплаты налогов и неисполнения обязанностей налогового агента. Производной является проблема разграничения неоконченной и оконченной преступной деятельности в налоговой сфере.
Налоговые преступления по своей конструкции относятся к составам, которые принято в теории права относить к так называемым материальным. Это означает, что преступление можно признать оконченным только при наступлении определенных последствий. У налоговых преступлений момент окончания определен точно: это установленный налоговым законодательством срок уплаты налога. Это же вытекает из п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"[2], в котором указано, что размер неуплаченной суммы налогов надлежит определять на момент истечения срока, установленного положениями НК РФ для уплаты соответствующего налога.
Следовательно, преступление считается оконченным с момента фактической неуплаты налога в крупном размере либо в особо крупном размере (часть 2 статья 198 УК РФ) за соответствующий отчетный период в срок, установленный налоговым законодательством (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления").
Это разъяснение достаточно четко определяет момент окончания рассматриваемых преступлений. Он совпадает с моментом исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налогов и сборов, а равно обязанности налогового агента по перечислению налогов в бюджет, если эти обязанности не исполнены в крупном или особо крупном размере.
Однако диспозиции ст. ст. 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ содержат указания на целый комплекс налоговых обязанностей, в том числе связанных с представлением налоговой отчетности налогоплательщиком, а также исчислением и удержанием налогов налоговым агентом.
Налоговое законодательство устанавливает различные сроки для окончания отчетных и налоговых периодов, исполнения обязанностей по представлению налоговой отчетности, непосредственному перечислению налоговых платежей в бюджетную систему.
Как следствие, отличаются и подходы к определению момента окончания рассматриваемых налоговых преступлений.
В правоприменительной практике момент окончания анализируемых преступлений определялся следующим образом:
1) по дате уплаты налога налогоплательщиком или перечисления налога налоговым агентом[3].
2) по дате представления первичной налоговой декларации налогоплательщиком[4].
3) по дате представления уточненной налоговой декларации налогоплательщиком[5].
4) по дате окончания налогового периода[6].
Только первый из указанных подходов по определению момента окончания налогового преступления не вызывает никаких возражений, остальные подходы являются ошибочными.
Нельзя считать преступление оконченным в момент окончания налогового периода, если налоговым законодательством установлен более поздний срок для перечисления налога в бюджет. А представление или непредставление налоговых деклараций в налоговый орган оказывает влияние на квалификацию способа совершения преступления до момента окончания уклонения от уплаты налогов. Таким образом, момент окончания уклонения от уплаты налогов в любом случае необходимо определять по сроку исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налогов в бюджет.
Таким образом, по данной категории преступлений установлены следующие моменты, с которых необходимо исчислять срок давности для целей привлечения к уголовной ответственности:
· ст. ст. 198,199 УК РФ - преступление считается оконченным с момента фактической неуплаты налога в крупном размере за соответствующий налогооблагаемый период в срок, установленный налоговым законодательством.
· ст. 199.1 УК РФ - преступление считается оконченным с момента неперечисления суммы налога, которую налоговый агент должен был исчислить и удержать, в бюджетную систему.
· ст. 199.2 УК РФ - преступление признается оконченным после истечения срока, установленного в полученном требовании об уплате налога и (или) сбора (ст. 69 Налогового кодекса РФ).
Федеральный закон № 308-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ»[7] (далее — закон № 308-ФЗ) изменил порядок возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям (ст. 198 -199.2 УК РФ). Ранее следователь мог возбудить дело по таким составам только после поступления материалов из налогового органа (ч. 1.1 ст. 140 УПК РФ в прежней редакции). В свою очередь налоговая инспекция направляла соответствующие материалы в следственные органы лишь после того, как налогоплательщик не исполнил вовремя требование об уплате налога, направленное на основании решения о привлечении к ответственности за неуплату налогов (п. 3 ст. 32 НК РФ). Такие ограничения для свободного возбуждения уголовных дел следователями по налоговым преступлениям были установлены в Уголовно-процессуальном кодексе в конце 2011 года. Теперь их отменили, и следователи снова получили право возбудить уголовное дело по налоговому преступлению, даже не располагая материалами проверки из налоговых органов.
Новый порядок распространяется и на те преступления, которые были совершены до вступления в силу закона № 308-ФЗ (до 22.10.14). В силу статьи 4 Уголовно-процессуального кодекса следователь при производстве по уголовному делу применяет процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения.
Следует также отдельно отметить, что срок давности по налоговым преступлениям может превышать срок давности по налоговым правонарушениям. Максимальная «глубина» проверок, которые могут провести сотрудники Следственного комитета, существенно превышает период, который проверяют сотрудники налоговых служб. В то время как инспекторы вправе проверить период, не превышающий трех лет, уголовное дело можно возбудить в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности.Действует ситуация, при которой следователи вправе возбудить уголовное дело в отношении должностного лица организации за уклонение от уплаты налогов и в отношении тех периодов, за которые налоговые органы уже утратили возможность осуществить контроль — такое право ограничено сроками давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).И если следователь направит ходатайство о проведении выездной или камеральной проверки в отношении налогоплательщика за пределами 3-летнего срока давности, налоговый орган не сможет его исполнить (п. 4 ст. 89 НК РФ).Однако следователь может истребовать любую информацию о налогоплательщике в налоговой инспекции за любой период времени. Он может изъять налоговые декларации, документы по итогам проверок, приказы о назначении на должности генеральных директоров и главных бухгалтеров, а также иные документы, имеющие значение для уголовного дела.
С учетом новых правил возбуждение уголовных дел может стать механизмом принудительного взыскания вне рамок регулирования налогового законодательства РФ.
Во-первых, теперь, когда возбуждение уголовного дела не связано с неисполнением требования налогового органа об уплате налогов, нормы Федерального закона фактически предоставляют возможность воздействовать на налогоплательщика через инструмент уголовного преследования, не дожидаясь решений вышестоящих налоговых органов или судов о законности и обоснованности решений налоговых органов. Учитывая, что УПК РФ содержит такое условие прекращения уголовного преследования, как возмещение ущерба в полном объеме до назначения судебного заседания, перспектива возбуждения уголовного дела и последующих оперативно-розыскных мероприятий будет определяющей при принятии решения в пользу уплаты в бюджет налогов, пеней, штрафов.
Во-вторых, так как ранее основанием для возбуждения уголовного дела могли служить только материалы, предоставленные налоговыми органами, срок давности уголовного преследования фактически был ограничен тремя годами, т.е. периодом, право проверить который предоставлено налоговым органам в соответствии с положениями НК РФ. Поскольку для возбуждения уголовного дела следственным органам больше не требуется решение налоговых органов, а срок давности по данной категории преступлений может составлять 10 лет, следователям предоставляется возможность углубиться вплоть до периода десятилетней давности.
Подводя итог, необходимо отметить, что, несмотря на установление комплексной защиты налоговых правоотношений средствами различных отраслей права, в настоящее время отсутствует последовательность при осуществлении дифференциации ответственности за налоговые правонарушения, в частности в таких вопросах, как установление сроков давности, определение начала их течения, в то время как их решение является важным и актуальным при правоприменении вопросом.
[1]Уголовное право России. Часть общая. 2-е изд. М., 2005. С. 210.
[2]Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
[3]См.: ГАС РФ "Правосудие": приговор Татарского районного суда Новосибирской области по уголовному делу N 1-223/2010 // https://sudrf.ru.
[4]См.: ГАС РФ "Правосудие": приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска по уголовному делу N 1-79/2011 // URL: https://sudrf.ru.
[5]См.: ГАС РФ "Правосудие": приговор Железнодорожного районного суда г. Новосибирска по уголовному делу N 1-38/2011 // https://sudrf.ru.
[6]См.: ГАС РФ "Правосудие": Постановление Кировского районного суда Самарской области о прекращении уголовного дела от 20.01.2010 // URL: https://sudrf.ru.
[7]Федеральный закон от 22.10.2014 N 308-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // Российская газета. 24.10.2014. N 244.