Общий и магистральный путь церковно-государственных отношений заложен Самим Христом и апостолами, как мы уже видели в начале очерка. Советский период наглядно показал, что не всякая власть бывает по благословению Божию, возможна и открыто богоборческая власть. Не всякой власти христианин по совести обязан оказывать послушание и поддержку. Бывают моменты, когда подчиниться власти означает совершить грех против Бога и Христа Его. Причем это касается, как отдельного христианина, созданного по образу Божию и искупленного Христом, так и Церкви в целом.
Таким образом, Предание Церкви и ее опыт добавили некоторую поправку к апостольскому учению. Но тут важно не путать правило с исключением к нему. Правилом все-таки остается подчинение власти с участием в ее добрых начинаниях, согласных с христианской совестью и заповедями Божиими, а исключение охватывает только форсмажорные исторические ситуации, когда власть бесчинствует, причем в таких случаях она сама является властью беззаконного, революционного происхождения.
В обломках Зарубежной Русской Церкви, к сожалению, само правило и исключение из него в сознании людей зачастую меняются местами. Власть представляется беззаконной и безбожной всегда, по определению, а о счастливых исключениях строятся только мечты да идеализированные картинки из прошлого. Соответственно, оправдывается своя собственная церковно-государственная оппозиция на все времена.
Но не получается ли здесь только лукавое самооправдание с таким обращением к власти: ты виновата уж тем, что хочется мне кушать, а кормушка моя стоит за твоими пределами? Действительно, не оправдывает ли себя наша церковная оппозиция любыми надуманными объяснениями лишь потому, что привыкла питаться на стороне, и в новых исторических условиях просто не обретает себе нравственно оправданного места?
Борьба с «сергианством» в советские времена была борьбой за материальную независимость и духовную свободу церкви от богоборческой власти. Другими словами, это была борьба против обмирщения. Церковь, последовательно проводящая такую линию, должна сама добровольно избрать путь евангельской нищеты, научиться жить, подобно апостолу Павлу делами рук своих и милостыней собственных членов церкви. Этой евангельской нищетой покупается духовная свобода, и цена вполне соответствует покупке. Волхвы не боятся могучих владык, а княжеский дар им не нужен. Лишь тогда правдив и свободен их вещий язык и с волей небесною дружен.
Но купить церковь покушается отнюдь не только наличная власть данного государства. А если ее пытается купить чужое государство? Или его неправительственные и некоммерческие частные инвесторы?
И в самом деле, верхушка официальной Церкви Московской патриархии вдруг на удивление не вовремя заняла странную антигосударственную позицию. Отказ от принятия Абхазской и Осетинской епархий в свое подчинение, открытое предательство православных братьев в этих государствах уже было заметным перпендикулярным действием в отношении Российской власти. Нынешнее громкое и демонстративное молчание в отношении Крымской епархии, в отношении самого бесчинного переворота на Украине показывают, что прежде до мозга костей сервильная Патриархия уже прямо солидаризируется с российской политической оппозицией. Конечно, это касается не всей официальной церкви, но, без сомнения, ее правящего аппарата. Доброй исповеднической позицией это никак не назовешь. Евангельского отношения к революции Московская Патриархия так и не высказала, в то время как в ее Украинской части многие совершенно открыто поддерживают Майдан.
Поведение, которое явно не достойно подражания.
Традиционная Русская Зарубежная Церковь никогда не поддерживала католического и экуменического так называемого «богословия революции», но открыто его отвергала, о чем, похоже, многие склонны сейчас забыть.
Политическая оппозиционность Русской Зарубежной и катакомбной церкви по отношению к советскому режиму, а затем к разрушительному либеральному постсоветскому, безусловно, были оправданы. Кто-то должен был возвышать голос за евангельское учение, за церковную свободу, за национальные интересы России, за ее страждущих христиан. Но если страна, которая непосредственно управляется Богом, с нашей ли помощью или без нее, выходит на этот самый курс, то совесть христианина, управляемая евангельскими заповедями, должна ему подсказать: если не можешь помочь, хотя бы не мешай. Ради собственного группового церковного выживания мы не должны идти на компромиссы с христианской совестью.
Может получиться так, что наше церковное бытие и деятельность, нужные в прежнее время, станут не нужны сегодня. Если Бог Сам дает нам отставку без пенсии – это нужно принять. Его святая воля – трудоустроить ли нас дальше на Его евангельской ниве и в каком качестве. Но в любом случае любой поворот судьбы, за которым всегда стоит рука Промысла, не должен вызывать с нашей стороны борьбу за собственное выживание любыми средствами.
Еп. Дионисий (Алферов)
Прот. Тимофей Алферов
6.04.2014