ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Аткарский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Васильевой С.В.,
при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В.,
с участием ответчика – Кирилина В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Республиканского государственного казенного предприятия «Государственный центр по выплате пенсий Министерства труда и социальной защиты населения <адрес>» в лице Западно-Казахстанского казенного предприятия «Государственный центр по выплате пенсий Министерства труда и социальной защиты населения <адрес>» к Кирилину Владимиру Георгиевичу о взыскании переплаты пенсии,
установил:
Республиканское государственное казенное предприятие «Государственный центр по выплате пенсий Министерства труда и социальной защиты населения <адрес>» в лице Западно-Казахстанского казенного предприятия «Государственный центр по выплате пенсий Министерства труда и социальной защиты населения <адрес>» обратилось в Аткарский городской суд с иском к Кирилину В.Г. о взыскании переплаты пенсии.
Исковые требования обоснованы тем, что Кирилину В.Г., 1933 года рождения, <адрес> филиалом Государственного центра по выплате пенсий производилась выплата пенсии по возрасту, а также базовая пенсионная выплата. В соответствии со статьей 2 Закона <адрес> «О пенсионном обеспечении в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что «Граждане <адрес>, иностранцы и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории <адрес> имеют право на пенсионное обеспечение в порядке, установленном законодательством <адрес>». В соответствии с п. 42 постановления Правительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил назначения и осуществления выплаты государственных базовых социальных пособий по инвалидности, по случаю потери кормильца и по возрасту, пенсионных выплат из Государственного центра по выплате пенсий, государственной базовой пенсионной выплаты, государственных специальных пособий» выплата пенсий и пособий выезжающим за пределы <адрес> на постоянное место жительства производится по месяц снятия с регистрации в органах юстиции. Так, о выезде на ПМЖ в Российскую Федерацию Кирилина В.Г. стало известно ДД.ММ.ГГГГ при поступлении запроса из пенсионного фонда РФ о высылке пенсионного дела. На запрос в Департамент внутренних дел предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, что Кирилин Владимир Георгиевич, 1933 года рождения, по сведениям ОАБ ДВД ЗКО выписан ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> ЗКО в <адрес>, РФ. В результате неизвещения Кирилиным филиала ГЦВП о выезде на постоянное место жительства в РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата пенсии и базовой пенсионной выплаты в размере 599573 тенге эквивалентном по официальному курсу российского рубля – 129498 рублей. Просит взыскать с Кирилина В.Г. в пользу Республиканского государственного казенного предприятия «Государственный центр по выплате пенсий Министерства труда и социальной защиты населения <адрес>» переплату пенсии в размере 129498 рублей эквивалентной 599573 тенге.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.
В судебном заседании ответчик Кирилин В.Г. исковые требования не признал, при этом пояснил, что с 1993 года являлся получателем пенсии по старости в <адрес>. При выезде на постоянное место жительства в РФ он заполнил три листочка убытия, при этом ему было разъяснено, что третий листок убытия будет направлен в Государственный центр по выплате пенсий, поэтому он считал, что законом на него не возложена обязанность извещать Государственный центр по выплате пенсий о своем выезде на ПМЖ в Российскую Федерацию. Пенсию за июнь 2008 года он не получал, последнее перечисление пенсии было за май 2008 года. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. В Российской Федерации за период с августа 2005 года по июнь 2008 года он пенсию не получал. Кроме того, он уехал в РФ в 2005 году, а Правила назначения и осуществления выплаты государственных базовых социальных пособий по инвалидности, по случаю потери кормильца и по возрасту, пенсионных выплат из Государственного центра по выплате пенсий, государственной базовой пенсионной выплаты, государственных специальных пособий» были приняты в 2006 году, то есть уже после его отъезда. Просит в иске отказать.
Выслушав объяснения ответчика, допросив свидетеля, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ году Кирилин В.Г., будучи гражданином <адрес>, достиг пенсионного возраста и ему была назначена пенсия по старости (л.д.54).
Истец в исковом заявлении ссылался на то обстоятельство, что в соответствии с законодательством <адрес>, выплата пенсий и пособий выезжающим за пределы <адрес> на постоянное место жительства производится по месяц снятия с регистрации в органах юстиции.
Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности, однако с таким утверждением ответчика суд не может согласиться, поскольку истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ при получении запроса пенсионного дела из УПФ РФ в <адрес>, что подтверждается представленными суду доказательствами (л.д.17).
Статья 1 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного, в том числе, государствами-участниками СНГ: Российской Федерацией и Республикой Казахстан, определяет, что пенсионное обеспечение граждан-государств участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
Из смысла указанного Соглашения следует, что обязательство по выплате пенсии Кирилину В.Г. возникло у государства – <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 3 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного, в том числе, государствами-участниками СНГ: Российской Федерацией и Республикой Казахстан, все расходы, связанные с осуществлением пенсионного обеспечения по настоящему Соглашению, несет государство, представляющее обеспечение. Взаимные расчеты не производятся, если иное не предусмотрено двусторонними соглашениями.
Статьей 7 вышеназванного Соглашения предусмотрено, что при переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.
Как пояснил Кирилин В.Г., он известил государство – Республику Казахстан о своем переселении на постоянное место жительства в РФ, заполнив три листка убытия, один из которых подлежал направлению в Государственный центр по выплате пенсий.
< f07 P style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class=MsoTitle>По мнению Западно-Казахстанского филиала ГЦВП (л.д.11,12,13-16,18), размер переплаты пенсии составляет 599573 тенге, что эквивалентно 129498 рублей.
Согласно статье 1223 ГК РФ, к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения, применяется право страны, где обогащение имело место. Стороны могут договориться о применении к таким обязательствам права страны суда. Если неосновательное обогащение возникло в связи с существующим или предполагаемым правоотношением, по которому приобретено или сбережено имущество, к обязательствам, возникающим вследствие такого неосновательного обогащения, применяется право страны, которому было или могло быть подчинено это правоотношение.
Однако, статьей 1193 ГК РФ предусмотрено, что норма иностранного права, подлежащая применению в соответствии с правилами настоящего раздела, в исключительных случаях не применяется, когда последствия ее применения явно противоречили бы основам правопорядка (публичному порядку) Российской Федерации.
Давая оценку утверждению истца о наличии оснований для взыскания с ответчика переплаты пенсии, суд учитывает следующее.
Согласно статье 1193 ГК РФ норма иностранного права, подлежащая применению в соответствии с правилами настоящего раздела, в исключительных случаях не применяется, когда последствия ее применения явно противоречили бы основам правопорядка (публичному порядку) Российской Федерации.
Свидетель Курдюкова Л.Е., состоящая в должности главного специалиста Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес>, пояснила суду, что Кирилин В.Г. до июля 2008 года с заявлением о назначении ему пенсии не обращался. Согласно действующему пенсионному законодательству назначение пенсии в РФ носит заявительный характер, пенсия назначается с даты обращения лица с соответствующим заявлением. Соответственно, УПФ РФ в <адрес> не может назначить Кирилину В.Г. пенсию с момента его переезда на постоянное место жительства в РФ (с июля 2005 года).
Согласно статье 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Взыскание с Кирилина В.Г. пенсии за три года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), при невозможности ее назначения за указанный период в РФ, с учетом того, что пенсия являлась его единственным источником средств к существованию, приведет к оставлению ответчика без пенсии на длительный срок, что существенно нарушает права Кирилина В.Г. на социальное обеспечение, гарантированные статьей 39 Конституции РФ, и допустимо быть не может.
Основываясь на положениях статьи 1193 ГК РФ, суд применяет к спорным правоотношениям нормы ГК РФ.
Пункт 3 статьи 1109 ГК РФ предусматривает, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Ссылку истца на заявление Кирилина В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), где указано, что последний обязуется о поступлении на работу, увольнении с работы, изменения в составе семьи и перемене местожительства своевременно сообщать отделу социального обеспечения, суд находит несостоятельной, поскольку заявление Кирилина В.Г., адресованное не истцу, а другому юридическому лицу не свидетельствует о какой-либо недобросовестности со стороны ответчика, при том, что компетентный орган <адрес> был официально уведомлен Кирилиным В.Г. об изменении им места жительства.
Поскольку недобросовестности или счетной ошибки при выплате пенсии ответчику не имелось, суммы выплаченной пенсии не могут быть взысканы, а ретроспективное применение закона, соответственно, невозможно.
Иное толкование и применение закона противоречило бы статье 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которому каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
При таком положении, исковые требования Республиканского государственного казенного предприятия «Государственный центр по выплате пенсий Министерства труда и социальной защиты населения <адрес>» в лице Западно-Казахстанского казенного предприятия «Государственный центр по выплате пенсий Министерства труда и социальной защиты населения <адрес>» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Республиканского государственного казенного предприятия «Государственный центр по выплате пенсий Министерства труда и социальной защиты населения <адрес>» в лице Западно-Казахстанского казенного предприятия «Государственный центр по выплате пенсий Министерства труда и социальной защиты населения <адрес>» к Кирилину Владимиру Георгиевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путём подачи кассационной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).
Председательствующий судья: С.В.Васильева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья: С.В.Васильева