Основные социальные институты общества.




Тема 4 Понятие общества и его основные признаки.

 

План.

1. Что такое общество?

2. Общество как система.

3. Основные социальные институты общества

4. Общество и индивид.

5. Типология обществ.

6. Эволюция общества

Что такое общество?

В нашем языке термин «общество» используется для обозначения самых различных реалий. Друзья собираются вместе, и можно услышать восклицание: «Как приятно провести время в нашем обществе!» Поклонники художественной литературы создают общество книголюбов. Акционеры компании также называют себя обществом. В каждом из перечисленных случаев обществом называется определенная совокупность людей, объединенных конкретными интересами, либо взаимными симпатиями, либо видом деятельности.

В социологии понятие «общество» имеет более широкое, универсальное значение. И как отмечал Г.3иммель, оно имеет смысл очевидно только в том случае, если так или иначе противопоставляется простои сумме отдельных людей.

По каким признакам можно судить об обществе? Ранее говорилось о взаимодействии индивидов, между ними взаимосвязях и отношениях. Если попытаться нанести на карту мира всю совокупность таких связей, то мы увидим сгущения, как правило, накладывающиеся на государственно-территориальные единицы. Эти сгущения означают высокую интенсивность социального взаимодействия, резко ослабевающего на границах. Полученная таким об разом картина очаговой концентрации социальных связей будет ничем иным, как графическим изображением раз- обществ. Общество - это сгусток связей и взаимодействий, сложившихся между людьми

Первым признаком общества называют обычно территорию на которой происходит консолидация социальных связей. Наша планета предоставила возможность многим общностям найти свою экологическую нишу для удовлетворения витальных потребностей людей и придать жизнедеятельности индивидов свои неповторимые черты, обусловленные многообразием климатических условий и природным ландшафтом. Территория - это основа социального пространства, в котором складываются, развиваются отношения и взаимодействия между индивидами.

Второй отличительной чертой общества является его способность поддерживать и воспроизводить высокую интенсивность внутренних взаимосвязей. Отмечая устой­чивость как важнейшую характеристику общества, социологии расходятся в объяснении ее основополагающих причин. Э.Дюркгейм видел первооснову устойчивости и единства общества в «коллективном сознании» в наличии общей воли, препятствующей развитию губительной силы человеческого эгоизма. Р.Мертон считает, что общество сохраняется благодаря «фундаментальным ценностям», усваиваемым большинством населения и ориентирующим каждого индивида на соблюдение норм совместной жизнедеятельности. Э.Шилз убежден, что общество как таковое существует только под воздействием «общей власти», обеспечивающей контроль над всей территорией и насаждающей общую культуру

Видимо, нельзя однозначно определить факторы устойчивости общества. На ранних этапах человеческой истории она достигалась прежде всего за счет межличностного взаимодействия. Людей связывали узы родства и соседства, строящиеся на эмоциональной, полуинстинктивной основе, на взаимном влечении, страхе лишиться помощи и поддержки. Ф.Теннис назвал общество, базирующееся на таких принципах, общиной.

Однако, по мере роста населения не могла больше поддерживаться только системой межличностного взаимодействия; Главным стабилизирующим фактором становятся социальные структуры. Под структурой в социологии понимаются устойчивые образования, связи, отношения. Это могут быть социальные институты социальные общности. Их отличительной особенностью является функциональная целесообразность, то есть выполнение жизненно важной для общества задачи и относительная независимость от персонального состава исполнителей. Иными словами, институт собственности или государства, социальная группа интеллигенции или профессиональная роль судьи существует в обществе постоянно или на протяжении длительного периода, хотя конкретные люди, обеспечивающие функционирование этих структур, могут сменяться неоднократно.

Социальные структуры возникают не моментально и не на пустом месте. Они - результат закрепления устойчивых взаимодействий и отношений, возникающих первоначально на основе межличностных контактов взаимосвязей. Они — результат целерационального отбора оптимальных принципов и норм регулирования совместной жизни, позволяющих;индивидам наиболее эффективно решать свои задачи, достигать свои личные цели. Так, процесс становления государственности у всех народов растянулся на многие столетия, прежде чем принял очертания сложившихся институциональных структур, способных выполнять регулятивно-мобилизующую функцию

Общество обретает устойчивость благодаря прежде всего таким свойствам социальных структур, как их относительное постоянство и функциональная целесообразность Каждая структура регламентирует и воспроизводит определенные виды жизнедеятельности и взаимосвязи. Институт денег регулирует товарообмен, институт семьи - брачные отношения, социально-профессиональные общности поддерживают разделение труда. Все в совокупности обеспечивают преемственность, без которой невозможно воспроизводство социальных связей,

Вместе с тем, хотелось бы предостеречь от одно-стороннего взгляда на социальные структуры, как на нечто раз и навсегда данное, застывшее, независимое и самодовлеющее. Структуры выполняют свою роль под--держания стабильности общества только при условии их легитимности, то есть при условии признания их целесообразности- большинством населения. Резкие сдвиги в массовом сознании, переоценка фундаментальных ценностей могут серьезно подорвать доверие населения к существующим структурам, нарушить механизм регулчтивного воздействия на людей. В этом случае в обществе будут резко нарастать нестабильность, появится угроза всеобщего хаоса, энтропии, последствия которой могут быть катастрофическими для общества. Усилившееся во второй половине 80-х годов ХХ века в СССР размывание социалистических идеалов, переориентация массового сознания на общечеловеческие ценности на идеологию индивидуализма серьезно подорвали доверие людей к старым социальным структурам. Последние уже не могли выполнять свою стабилизирующую роль. Неспособность руководства страны привести основные структуры в соответствие с обновленной системой ценностей предопределила распад Союза СCP и последующую нестабильность во вновь образовавшихся государствах. Таким образом, можно говорить о том, что устойчивость общества обеспечивается лишь теми социальными структурами, которые пользуются доверием и поддержкой населения.

Третьей отличительной чертой общества является его автономность и высокий уровень саморегуляции. Автономность несть общества достигается его многофункциональностью, то есть способностью создавать необходимые условия для удовлетворения разнообразных потребностей индивидов и предоставлять последним широкие возможности для самоутверждения и самореализации. Только в обществе человек может заниматься узкопрофессиональной деятельностью, зная при этом, что всегда сможет удовлетворись свои потребности в пище и одежде. Только в обществе он может приобрести необходимые навыки и познакомиться с достижениями культуры, науки, Только общество может предоставить ему возможность сделать головокружительную карьеру и подняться на вершину социальной иерархии. Иными словами, общество обладает той самодостаточностью которая позволяет ему вмешательства извне выполнять свое основное предназначение — предоставлять людям такие формы организации жизни, которые облегча­ют им достижение личных целей.

Автономность и самодостаточность общества проявляются именно в отсутствии внешних управленческих импульсов. Общество регулируется и управляется исключительно теми институтами и организациями и на ос­новании тех норм и принципов, которые возникают и создаются внутри него самого. Саморегуляция — важное свойство общества, обеспечивающее его самостоятельность независимо от размера.

В-четвертых, общество отличает большая интегрирующая сила. Оно социализирует каждое новое поколение, то есть включает его в сложившуюся систему норм и правил. Благодаря указанному качеству общество оказывается восприимчивым к нововведениям, ибо органично вбирает в себя новые социальные образования, институты, нормы, обеспечивая тем самым обновление и преемственность развития. И сами люди, связанные с обществом невидимыми нитями общности языка, культуры, происхождения тяготеют к нему. Оно предоставляет им возможность использовать привычные образцы поведения, следовать устоявшимся принципам, создает неповторимую атмосферу духовного единения.

Итак общество - -это универсальный способ организации социальных связей и социального взаимодействия, обеспечивающий удовлетворение всех основных потребностей людей, самодостаточный, саморегулирующийся и самовоспроизводящийся. Общество возникает по мере упорядочения социальных связей, появления особых институтов, поддерживающих и развивающих эти связи.

Несводимость общества к сумме индивидов составляет его изучения. Неизбежно приходится отвлекаться от жизнедеятельности конкретных людей, чтобы за своеобразием и оригинальностью каждого человека не потерять того повторяющегося устойчивого, что связывает людей, заставляет действовать определенным способом, несмотря на самые яркие черты индивидуальности. Схватить, уловить, проанализировать устойчиво-повторяющееся типическое в жизни общества составляет главную у об обществе, и наиболее продуктивным методом. Здесь может быть системный анализ

Общество как система.

Рассмотрение общества как системы характерно для многих видных социологов. Однако сопоставление их исследовании может поставить в недоумение неискушенного читателя, слишком они разноречивы и разноплановы. Главная причина этой разноголосицы - в неоднозначности методологических позиций авторов.

Как известно, система - это такое целое, которое не сводимо к сумме своих элементов. Уникальность целого обеспечивается особым способом, порядком взаимосвязи и взаимозависимости ее основных частей. Исследования системы может быть начато с изучения ее основных структурных компонентов, механизмов их функционирования и взаимодействия, В этом случае многое определяется выбором основного системообразующего элемента, того первокирпичика, который лежит в основе теоретической конструкции.

Для Э.Дюркгейма главным смыслообразующим элементом общества, целостность которого обеспечивается коллективным сознанием, является «социальный факт», под которым он понимает «всякий способ действия, устоявшийся или нет, способный оказывать на индивида внешнее принуждение». «Социальные факты», по мнению Дюркгейма, являются той реальностью, которую можно наблюдать, а, следовательно, изучать. «Социальные факты» многообразны и включают все социальные образования, которые вынуждают людей принимать обычаи страны, законы, подчиняться денежной системе, нормам, правилам и т.д. Рассматривая общество как систему «социальных фактов», можно, считал Э.Дюркгейм, понять механизм его функционирования, определить рычаги его воздействия на индивидов.

У К.Маркса системообразующим элементом является социальное отношение как непосредственное выражение устойчивых связей, складывающихся между людьми в процессе их жизнедеятельности: общество, по его мнению, состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу. Характер социальных отношений определяет специфику как самого общества, так и сущностных качеств самих этих людей

М.Вебер рассматривает общество как сложную систему социального взаимодействия. Он выделяет четыре вида социального действия: целерациональное, ценностно-рациональное, аффективное и традиционное, которые, по его мнению, составляют основу социальной жизни. В обществе, как правило, доминируют определенные виды социального действия, которые определяют складываю­щиеся отношения господства-подчинения, а также характер самого общества. Оно может быть традиционным, если в нем преобладают традиционный и аффективный виды ориентации действия; индустриальным, если доминирующим становятся целерациональные и ценностно-рациональное поведение.

Наличие разных подходов к структурированию общества объясняется сложностью самого феномена. Перечислим основные виды организации социальной жизни, совокупность которых собственно и составляет общество: социальные связи и отношения, социальные институты, социальные общности, группы и страты, социальные организации, ценности, нормы, социальные роли. Каждый из этих компонентов привносит в социальную жизнь организующее начало и, следовательно, может быть рассмотрен как начальное звено в логических построениях исследователя.

Следующим шагом в рассмотрении общества как системы становится определение способа организации его элементов. Проблема непростая, потому что речь идет о поиске зависимостей между элементами, подчас не соприкасающимися друг с другом. Действительность что может связывать религию и органы государственного управления, особенно в стране, где церковь отделена от государства. Что объединяет производственные и семейные отношения в современном обществе, где семья за редким исключением уже не является производственной структурой? Как найти взаимосвязь между социально-профессиональными статусами (ролями) инженера и фермера? Наконец, что общего у завода, производящего автомобили, и у театра? Ответы на всё эти вопросы лежат в области функционального анализа. Каждый из перечисленных элементов выполняет в обществе определенную функцию, служит удовлетворению определенной группы потребностей индивидов. Общество объединяет свои структурные единицы не путем установления между ними непосредственного взаимодействия, а на основе их функциональной зависимости.

Функциональная зависимость — это то, что придает совокупности элементов в целом такие свойства, кото­рыми в отдельности не обладает ни один из них. И вот Т.Парсонс попытался анализ социальной системы начать не с выявления структурных элементов, а с определения основных функциональных требований, без которых система как таковая существовать не может.

Общество как система, считал он, может функционировать только при выполнении следующих требований (функций): 1) она должна обладать способностью к адап­тации, приспособлению к изменившимся условиям и возросшим материальным потребностям людей, уметь рационально организовывать и распределять внутренние ресурсы; 2) она должна быть целеориентированной, способной к постановке основных целей и задач и к поддержанию процесса их достижения; 3)она должна сохранять устойчивость на основе общих норм и ценностей, усваиваемых индивидами и снимающих напряжение в системе; 4) Она должна обладать способностью к интеграции, к включению в систему новых поколений.

Определив основные функции системы, Т.Парсонс ищет реальных исполнителей этих функций в обществе. Вначале он выделяет четыре подсистемы (экономика, политика, культура, и родство), ответственные за выполнение каждой из этих функций. Далее указывает те социальные институты, которые в рамках каждой подсистемы осуществляют непосредственное регулирование адаптационными, целеполагающими, стабилизирующими и интеграционными процессами (заводы, банки, партии государственный аппарат, церковь, школа, семья и др.). И, наконец, дает совокупность социальных ролей, выполнение основывается на соблюдении норм, вытекающих из фундаментальных ценностей и в конечном итоге соответствующих; основным функциональным императивам системы.

Чем последовательнее осуществляется функциональное разделение деятельности на уровне институтов и социальных ролей, тем стабильнее социальная система. И, напротив, выполнение каким-либо институтом не свойственных ему функций порождает хаос, усиливает внутреннюю напряженность системы, ведет к росту социальной энтропии. Понятие энтропии в социологии противоположно понятию социального порядка. Под последним понимается такой уровень упорядоченности и организации социальных связей и взаимодействий, который позволяет говорить о взаимной согласованности и предсказуемости действии людей.. Любая социальная система, и прежде всего общество, должны обладать достаточным уровнем внутренней упорядоченности, которая, по мнению Парсонса достигается за счет функциональной целесообразности действий индивидов и социальных институтов.

К выделению функциональных подсистем склонялись задолго до Т.Парсонса, Разногласия заключались только в определении их количества и функциональ­ного предназначения Так, в нашей отечественной науке принято выделять экономическую подсистему обеспечивающую производство товаров, необходимых для удовлетворения материальных потребностей индивидов, духовно-культурную, позволяющую реализовать свои духовные потребности и способствующую нормативному регулированию общества в целом; социальную потребление и политическую осуществляющую общее руководство управление обществом.

Выделение функциональных подсистем поставило вопрос о том, какая же из них определяет облик общества в целом. Поиск основания, придающему всему зданию неповторимый облик, растянулся в социологии на многие десятилетия и не завершился принятием единого решения

Как известно, К.Маркс отдавая предпочтение экономической системе. Согласно его взглядам именно способ производства материальных благ жизни обуславливает социальные, политические и духовные процессы жизни вообще. Однако, Великая Октябрьская социалистическая революция в России, осуществленная большевиками под флагом верности марксизму, нарушила все постулаты экономического детерминизма: политическая стал не итогом, а началом базиса, Воздействие политики на социальную жизнь было настолько сильным, что вскоре все сферы общества оказались под ее тотальным контролем.

Идея примата политики имеет еще более древние корни. Еще у Платона и Аристотеля отмечалась склонность к отождествлению политического и социального и подчеркиванию крайне важного значения государственного устройства для развития общества. Современные исследования такого явления как тоталитаризм также подтверждают огромную роль способа организации политической жизни в обществе. Политика, государство при определенных условиях могут стать решающим фактором, полностью контролирующим все социальные сферы.

Проблема экономического и политического детерминизма в большей степени волновала пост-марксистов и их критиков, потому что затрагивала не только социальной теории Маркса, но и реальную практику «строительства социализма», В странах же Запада, где политика и экономика нашли свои функциональные ниши и не мешали друг другу, полемика разворачивалась между сторонниками и противниками технологического и культурного детерминизма.

Сторонники технологического детерминизма склонны видеть определяющий фактор общественной жизни в материальном производстве. Характер труда, техника, технология определяют, по их мнению, не только количество и качество материальных благ, уровень потребления, но и культурные запросы людей. Сравнивая примитивные в техническом отношении общества с высокоразвитыми, они отмечают принципиально иные потребности, стремления и ценности людей, иную культуру поведения, межличностного общения, иные формы самовыражения. Сторонники культурного детерминизма считают, что остов общества составляют общепринятые ценности и нормы, соблюдение которых обеспечивает устойчивость и неповторимость самого общества. Различия культур предопределяют различия в поступках и действиях людей, в организации ими материального производства, в выборе форм политической организации.

На наш взгляд, очевидным пока является лишь то, что общество может нормально функционировать при последовательном выполнении каждой подсистемой своего функционального предназначения. Умаление или возвышение любой из них чревато негативными последствиями. Так, гипертрофированное разбухание политики в условиях тоталитаризма пагубно сказалось на судьбе всего общества. Недооценка роли материального производства ведет к снижению уровня потребления и нарастанию кризисных явлений; размывание норм и ценностей, регулирующих поведение индивидов, Попытки вернуться к проблеме детерминирующего фактора при исследовании причин развития общества выглядят малоубедительными. Доказать; что повлияло на тот или иной процесс в обществе— изменение технологии, появление новых потребностей, реорганизация государственного аппарата или переориентация массового сознания, — практически невозможно слишком взаимосвязаны все эти явления. А главное — все они переплетены в жизнедеятельности конкретного человека, поступки которого далеко не всегда поддаются рациональному изменению.

Выделение функциональных подсистем или функциональных императивов, как у Парсонса позволяло ВЫЯВИТЬ уровни организации социальной жизни, лучше понять механизм функционирования общества. Функциональный подход позволял систематизировать знания об обществе, но одновременно несет в себе и серьезные ограничения. Критики справедливо ставили вопросы о количестве основных функций, их содержании, институциональном обеспечении и многом другом. Действительно, в рамках такого подхода, требующего признания за каждым институтом, каждым социальным образованием выполнения полезной для общества функции трудно было объяснить причины кризисов, конфликтов и распада систем. Р.Мертон предложил говорить не только о явных, позитивных функциях, но также и о скрытых, латентных функциях и дисфункциях, создающих угрозу стабильности, порождающих различные отклонения от общепринятых норм, правил, являющихся своеобразным источником напряженности.

Поиском ответа на вопрос о причинах кризисов, внутренним противостоянии и борьбы в обществе занялись сторонники теории социального конфликта. Исходный пункт их рассуждений – несовпадение, противоположность интересов различных социальных групп. Различаясь по своему положению в обществе, социальные слои, классы неизбежно в стремлении удовлетворить соответствующих потребности и реализовать собственные интересы, будут противостоять, сталкиваться с другими группами. Облик общества, его основные социально-экономические и политические институты становятся продуктом, итогом очередного социального конфликта, в ходе которого происходит либо установление полного господства какого-то класса, либо достигается компромисс между противоборствующими силами. Частичные изменения в обществе происходят в результате столкновении, по частным вопросам. Таким образом, социальный интерес рассматривается в качестве главной пружины/ приводящие действие механизм функционирования общества.

Итак, когда мы ставим проблему функционирования общества, нужно•четко определиться с вопросом, на который хотим получить ответ. Если для нас главное — выяснение факторов устойчивости, стабильности общества как систему то целесообразно обратиться к элементам структурно-функционального анализа. Через понимание общества как целостности мы можем выйти на выявление конкретных функций, которые выполняют его структурные компоненты обеспечивающие единство всего социального организма. В этом случае механизм функционирования — это механизм сохранения и воспроизводства социальной жизни. Если нам необходимо вскрыть причины изменений в обществе то следует обратиться к теории социального конфликта. Но тогда механизм функционирования общества станет механизмом его изменения, развития.

Основные социальные институты общества.

В ходе рассмотрения второго вопроса предстоит уяснить:

- сущность и природу социальных институтов;

- основные социальные институты современного общества;

- основные условия и значение институциализации;

Термин «институт» (от латинского - установление, устройство) имеет два значения. В узком смысле слова институтами называются учреждения высшего образования, а в широком - системы правил общественных отношений, устанавливающих образцы поведения и регулирующих определенные сферы социальной жизнедеятельности людей.

В социологии социальные институты - это относительно стабильные и интегрированные совокупности символов, ценностей, норм, ролей и статусов, которые управляют сферами общественной жизни.

Основоположником учения о социальных институтах является Торнстейн Верлен (1857-1929) американский ученый. Основные сущностные аспекты социальных институтов и их функционирования в обществе отражены в его труде "Теория среднего класса", вышедшего в 1899 году.

Какова же природа социальных институтов? Прежде чем мы приступим к рассмотрению природы социальных институтов, следует ответить на один вопрос.

(Проблемный вопрос: Каким образом животное выживает, приспосабливаясь к окружающей среде, удовлетворяя свои жизненные потребности?) Это механизм инстинкта.

А каким образом человек выживает, удовлетворяя свои жизненные потребности? В отличии от животных многие инстинкты им утеряны.

Социальная среда, включающая систему условных знаков, норм, статусов, правил, традиций позволяет существовать человеческому обществу и человеку в частности. Предназначение социальных институтов - удовлетворение важнейших жизненных потребностей общества.

Обычно выделяют пять основных жизненных потребностей: 1) потребность воспроизводстве рода; 2) потребность в безопасности и социальном порядке; 3) потребность в добывании средств к существованию; 4) потребность к передаче накопленного жизненного опыта; 5) потребность в решении духовных проблем. На этой основе в каждом обществе формируются по крайней мере пять групп основных институтов, это: 1) экономические институты, которые жат для производства и распределения товаров и услуг, 2) политические институты, регулирующие осуществеление власти и доступ к ней, 3) институты стратификации, определяющие распределение социальных позиций и общественных ресурсов, 4) институты родства, обеспечивающие воспроизводство и наследование посредством брака, семьи, социализации (воспитания социальных качеств) детей и 5) институты культуры, развивающие преемственность религиозной, научной и художественной деятельности в обществе.

Основные социальные институты общества приведены на слайде.

В самом общем виде на данном слайде выделяются функции социальных институтов, основные социальные роли в них, физические и символические признаки, характеризующие социальные институты.

(Рекомендуется показать слайд)

Структурные элементы основных социальных институтов общества

Функции Институты Основные роли Физические признаки Символические признаки
Забота и воспитание детей Семейно-брачные Отец, мать, ребенок Дом, обстановка Кольца, обручение, контракт
Добывание пищи, одежды, жилья Экономические Собственник, работник, покупатель, продавец Фабрика, офис, магазин Деньги торговля, марка, реклама
Поддержание законов, правил, стандартов Политические Законодатель, субъект права Общественные здания и места Флаг, герб, конституция, законы
Содействие соборным отношениям, углубление веры Религиозные Священник, прихожанин Собор, церковь Крест, алтарь, библия (в христианстве)
Социализация людей, приобщение к базисным ценностям Образование Ученик, учитель Школа, колледж, учебник Диплом, степень

 

Социальные институты представляют собой определенные общественные установления, т.е. совокупности символов, верований, ценностей, норм, ролей и статусов, которые воспроизводятся как устойчивые системы социальных отношений и регулируют все сферы общественной жизни: экономическую, государственную, религиозную, научную, образовательную, семейную и др.

Для того чтобы возник и развивался такой структурный элемент общества, как социальный институт, нужны особые условия:

1. В первую очередь в обществе должна возникнуть и распространится некая потребность, которая, будучи осознанной многими членами общества как общесоциальная), становится главной предпосылкой становления нового института.

2. Должны быть в наличии операциональные средства удовлетворения этой потребности, т.е. сложившаяся система необходимых для общества функций, действий, операций, частных целей, регулирующих новую потребность.

3. Чтобы институт мог реально выполнять свою миссию, он наделяется необходимыми ресурсами (материальными, финансовыми, трудовыми, организационными), которые общество должно постоянно пополнять.

4. Для обеспечения самопроизводства института необходима и особая культурная среда, т.е. должна сформироваться присущая только ему особая система знаков, действия, правил поведения, которые отличают людей, принадлежащих к этому институту.

Кратко повторим основные условия способствующие возникновению социальных институтов в обществе: осознанная потребность, средства для удовлетворения данной потребности, необходимые ресурсы и определенная культурная среда.

В каждом социальном институте есть своя система ценностей и нормативной регуляции, которая определяет, для чего он существует.

Следовательно, социальный институт (даем определение) - это специфическое общественное устройство, созданное для удовлетворении важнейших потребностей человеческого общежития и регулируемое сводом социальных норм.

Роберт Мертон, известный американский социолог, теоретически выделил явные и латентные (скрытные) функции социальных институтов, которые оказались не только характеристиками социальной структуры общества, но и индикаторами его общей стабильности.

И так, явные функции институтов, как правило, записаны в уставах, формально заявлены, приняты сообществом причастных людей, декларированы. Поскольку явные функции всегда оглашены, они оказываются более формализованными и подконтрольными обществу, чем латентные.

Латентные функции институтов это те, которые осуществляются на самом деле. Иногда они вполне тождественны заявочным функциям, но обычно между нормальной и реальной деятельностью институтов существует расхождение, разница. В последнем случае социологи говорят о потенциальной нестабильности общества, в котором формальная и реальная структуры существенно различаются.

Состояние институтов является индикатором (значительным показателем) социальной стабильности всей общественной системы: общество стабильно когда, когда функции институтов понятны, очевидны и неизменны.

Теперь перейдем к рассмотрению процесса институциализации в целом.

Институциолизация - это процесс, когда некая общественная потребность начинает осознаваться как общесоциальная, а не частная, и для ее реализации в обществе устанавливаются особые нормы поведения, готовятся кадры, выделяются ресурсы.

Известный социальный исследователь Д. Ленски определил ряд ключевых социальных потребностей, которые порождают процессы институциолизации:

1. Потребность в коммуникации (язык, образование, связь, транспорт).

2. Потребность в производстве продуктов и услуг.

3. Потребность в распределении благ (привилегий).

4. Потребность в безопасности граждан, защите их жизни и благополучия.

5. Потребность в поддержании системы неравенства (размещение общественных групп по позициям, статусам в зависимости от различных критериев).

6. Потребность в социальном контроле за поведением членов общества (религия, мораль, право). Именно эти потребности социума и характеризуют в конечном счете процесс становления социальных институтов т.е. процесс институциализации.

Современное общество характеризуется возрастанием и усложнением системы институтов. С одной стороны, одна и та же базовая потребность может порождать существование нескольких специальных институтов, с другой вороны, каждый институциональный комплекс, например семья, реализует целую гамму базовых потребностей (например): в коммуникации, и в производстве услуг, и в распределении благ, в индивидуальной и коллективной защите, в поддержании порядка и контроля.

В современном обществе существуют десятки социальных институтов: государственных, правовых, культурных, религиозных и т.д. В лекции мы рассмотрели "ключевые" социальные институты с точки зрения их структуры. Однако важно помнить, что институциональная структура общества является южным и разветвленным образованием. Так, внутри фундаментальных институтов существуют весьма отчетливые деления на более мелкие, не основные институты.

Например, экономические институты наряду с базовым институтом собственности включают множество особенно устойчивых систем отношений практик), которые мы характеризуем как финансовые, производственные, маркетинговые, организационно-управленческие институты.

Если обратиться к политическим институтам современного общества, то можно выделить наряду с ведущими институтами власти такие устойчивые системы отношений как демократические институты политического представительства, президентства, разделения властей, местного самоуправления, парламентаризма и т.д.

В системе правовых институтов выделяются такие неглавные составляющие, как институты судебной власти, судебной экспертизы, делопроизводства, адвокатуры, присяжных и т. д.

В структуру религиозных институтов (рассмотрим на примере христианства) включены институты целибата т.е. (безбрачия священников в католичестве), инквизиции, епископата, крещения, исповеди, монашества и

т. д.

Внутри социального института родства наряду с основными институтами семьи и брака развиваются неглавные институты материнства и отцовства, побратимства, наследования, имя наречения и другие.

Общество и индивид.

Какую бы социологическую парадигму мы ни взяли за основу анализа, следует четко представлять, что функционирования общества возможно только как результат деятельности конкретных людей. Любой социальный институт, любая система ценностей и норм выполняют свою регулирующую роль, если материализируются в действиях, поступках индивидов. Столкновение интересов социальных групп, классов ведут к сдвигам в обществе, если приходят в движение реальные носители этих интересов. Вот почему проблема функционирования общества – это также и проблема взаимоотношения, взаимосвязи общества и индивида.

Ранее мы уже рассматривали вопросы становления социальной жизни как институциализированное и ценностно-нормативное отражение потребностей и интересов индивидов, а также обратное воздействие на личность социокультурное образований. Поэтому выделим только те моменты, которые помогут нам глубже понять проблему функционирования общества.

Люди с их конкретными интересами, с одной стороны, составляют основу общества, делают возможным само его существование, а с другой – представляют для него большую угрозу, вносят дестабилизирующее начало. каждый человек видит смысл жизни в реализации личных планов и целей, в самоутверждении, и, следовательно, стремится к большей свободе действий



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2018-01-08 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: