20 января судебный процесс против Татьяны Сухаревой перешел от предварительного этапа к стадии по существу дела. Ниже приведен подробный репортаж с заседания суда.
Заседание началось в 12:25. Первой судья вызвал Татьяну, которая является основной обвиняемой на процессе. За этим последовала стандартная процедура представления суду: ФИО, семейное положение, работа, информированность по делу. Спросил, была ли Сухарева заключена под стражу, потребовал конкретных сроков заключения без отсылок к материалам дела. Вторым суду представлялся обвиняемый Кириллов Н.И., третьим Рогожин В.Э.
Судья сообщил о праве обвиняемых не свидетельствовать против себя, поинтересовался, имеются ли отводы и ходатайства.
После представления суду и оглашения прав обвиняемых пришло время ходатайств. Первое ходатайство Татьяны – о назначении дополнительным защитником Седова Н.И., который уже занимался ранее ее защитой и досконально знает все нюансы по делу.
Судья объявил двухминутный перерыв. После возобновления слушания он попросил передать Седова документы секретарю, вслед за этим суд вынес решение, что Седов может быть свидетелем защиты, а дополнительный представитель Татьяне не нужен.
Татьяна зачитала еще ряд ходатайств, в том числе о возвращении дела в прокуратуру для продолжения следствия, об истребовании доказательств обвинения, о недостаточности имеющихся доказательств, о проведении экспертиз.
Судья попросил назвать статью УПК, которая позволила бы ему вернуть материалы дела следствию, намекая на отсутствие таковой. Затем он сказал: «Все, что вы говорите, предмет судебного разбирательства, а не предварительного этапа. Будем разбирать материалы дела, допрашивать свидетелей». Исключение части доказательств, судья счел преждевременным: «Вдруг прокурор не будет на них ссылаться, я же не знаю, чё будет на следующем заседании», это дословная цитата.
По вопросу о привлечении не заявленных заранее свидетелей, заверил, что «право на защиту будет соблюдено, и в случае присутствия свидетелей в зале, они будут допрошены в ходе слушания». Интересно, позволит ли при этом судья выступать в качестве свидетеля защиты Седову, который находился в тот момент в зале суда? По закону свидетели не должны присутствовать на заседаниях до того, как их допросят.
У других обвиняемых ходатайств не оказалось, поэтому суд обратился к обвинению. Прокурорша начала зачитывать обвинение. Чтение продолжалось около получаса. Если коротко, суть обвинения – создание Татьяной Сухаревой преступной схемы по предварительному сговору группой лиц, причинение особо крупного ущерба заявленным потерпевшим, сбыт заведомо поддельных полисов ОСАГО. Кириллов и Рогожин обвиняются в соучастии.
В ответе на обвинение, Татьяна произнесла большую и очень содержательную речь, суть которой ниже.
Во-первых, она считает, что уголовное дело против нее сфальсифицировано по политическим мотивам. Сухарева выдвигалась кандидаткой в Мосгордуму, является феминисткой и сторонницей ЛГБТ, оппозиционеркой. Поэтому на выборах ее кандидатура была нежелательна, и она была арестована в день получения кандидатского удостоверения, со всеми возможными нарушениями.
Во-вторых, Татьяна считает, что следовательница Усольцева вступила в сговор с потерпевшими и рассчитывает получить выгоду.
В-третьих, Татьяна очень подробно рассказала о несостоятельности обвинения в мошенничестве из-за различных нюансов брокерской работы, которые обвинение не учитывает.
В-четвертых, Сухарева рассказала о нарушениях в хранении изъятых оперативниками доказательств и утере полисов, объявленных поддельными. Из-за этого невозможно провести экспертизу для проверки подлинности. К тому же, количество проданных полисов в показаниях потерпевших меняются от одного допроса к другому. Татьяну обвиняют в реализации 2435 поддельных полисов, но экспертиза проводилась только по 125, у обвинения нет доказательств поддельности остальных документов.
В-пятых, Татьяна заявила об отсутствии у нее якобы преступно нажитых средств, соответствующих вложений и приобретений. Тут хочется заметить, что изъятые из офиса денежные суммы и документы до сих пор удерживаются в УВД ЮВАО, и ответа от прокуратуры об их удержании следовательницей Усольцевой как не было, так и нет.
В-шестых, в ходе следствия было допущено множество процессуальных нарушений, и в такой форме дело в принципе не должно было быть передано в суд. К тому же Татьяна была заключена под стражу, 8 месяцев провела в СИЗО, что было признано ЕСПЧ незаконным.
Татьяна также дала комментарий своего отношения к обвинению по отдельным эпизодам обвинения.
Судья прервал Татьяну, сказав, что она не выражает свое отношение к обвинению, а дает показания. Сухарева еще раз подтвердила, что считает дело полностью сфальсифицированным и не согласна ни с одним пунктом обвинения. После нее выступали другие обвиняемые, как и Татьяна, вину они не признают. Что важно, обвиняемый Рогожин рассказал об очень серьезном эпизоде: в ходе следствия у него был изъят паспорт, и следовательница Усольцева требовала от него дать показания против Татьяны, в обмен на возврат документа.
После выступления обвиняемых, пришла очередь защитников. Слово взял адвокат Татьяны М.И Трепашкин. Он считает, что обвинение не доказывает виновность. Адвокат рассказал, что полисы эти изготавливают за пределами РФ – в Молдавии, а в России под прикрытием МВД действуют группы, продающие поддельные бланки (в том числе продавцы в газелях в ЮВАО, округе, в котором работает следовательница Усольцева). Эти продавцы, в том числе, занимаются поиском брокеров, таких как один из троих обвиняемых по делу – Кириллов. Через этих брокеров полисы можно реализовать напрямую или передать дальше в страховые фирмы, аналогичные компании, которую возглавляла Сухарева, для последующей перепродажи другим страховым фирмам (или их представителям). Подобные цепочки не редкость, но мошенничеством они не являются.
Затем адвокат задал очень важный вопрос суду, каким образом прибыль потерпевших превратилась в ущерб? Если полисы потерпевшими были реализованы дальше по цепочке и принесли им доход, почему они являются потерпевшими? Потерпевшие – такие же участники цепочки, а не потребители страховой услуги, об особенностях бизнеса прекрасно осведомлены, а значит не были намеренно обмануты. Еще один нюанс – потерпевшие сами являются страховыми агентами определенных фирм и продавать полисы могут только по доверенности от конкретной организации. Но проверка тех немногих доступных полисов, что были в наличии, показала, что числятся они не за местом работы потерпевших, а за другими фирмами, и не могли быть проданы ими законно. Виновна ли в этом Сухарева? Нет.
Защитник предполагает сговор так называемых потерпевших со следствием, говорит о том, что дело передано в суд, поскольку следствие сработало настолько некачественно, что само не знает, что делать с этим сфабрикованным материалом и как выкручиваться, а суд в итоге решит. Потерпевшие не понесли ущерба. Нет состава преступления. Адвокат обещает представить все наличествующие доказательства по всем эпизодам в ходе судебного процесса.
М. Трепашкин напомнил суду, что согласно постановлению Конституционного суда предположений следствия недостаточно для обвинения в преступном сговоре без достаточных доказательств. Какой сговор может быть между владелицей лицензированной фирмы (Сухаревой), которая всего несколько раз сотрудничала со страховым агентом (Кирилловым), причем не в тот период, о котором говорится в обвинении, и этому есть доказательства, и между простым курьером (Рогожиным). По мнению адвоката, наличие организованной группы, это ничем не подкрепленные фантазии следствия.
Заседание близилось к завершению, выступили защитники других обвиняемых, которые также не согласны с обвинением. Затем слово вновь перешло к прокурорше. Она предложила стандартный процессуальный порядок для последующих заседаний – сначала исследование документальных доказательств, затем допрос свидетелей и потерпевших. Татьяна Сухарева выразила несогласие с таким порядком и предложила сначала допросить потерпевших и свидетелей, а лишь потом исследовать доказательства и документы, т.к. она только 9 января этого года подала жалобу в Конституционный суд из-за нарушений в ходе следствия.
Судья на это ответил, что дважды при таком порядке вызывать свидетелей не будет и ходатайства о дополнительных экспертизах будет отклонять. Оказывается, он намерен закончить процесс в течение двух месяцев и ждать, пока вынесет решение конституционный суд по обращению Татьяны, он не будет, поскольку тогда вероятно придется приостанавливать процесс. А исключительности, которая бы потребовала от него ждать, пока жалоба будет рассмотрена, он не видит. В этот раз возражения Татьяны не поддержали ни другие обвиняемые, ни защитники, поэтому порядок был утвержден: сначала исследование документов, затем допрос свидетелей, которых со стороны защиты оказалось всего около десяти человек.
На этом заседание завершилось, судья объявил перерыв до 10 утра 1 февраля.
После суда удалось немного побеседовать с адвокатом Татьяны, М.И. Трепашкиным. Он повторил свои слова о существовании целой цепочки перепродаж полисов, продемонстрировал схему, в которой Татьяна занимает отнюдь не центральное и не основное место (с этой схемой можно ознакомиться ниже). Юрист пояснил, что в такой ситуации считать потерпевшими участников цепи, получивших значительную выгоду, – просто абсурдно.
Работа Татьяны не была связана с ЮВАО, однако именно из УВД этого округа стартовало обвинение, ведь именно там активно распространяются подделки с газелей, и именно там работает нечистоплотная следовательница Усольцева. Подобные дела рассматриваются непосредственно в месте реализации, а не по территориальной подсудности, но для Татьяны сделали исключение. Слишком удобной жертвой для обвинения она показалась следователям.
Сухарева не отрицает своего участия в цепи перепродаж, но квалифицировать это участие в качестве мошенничества, по словам Трепашкина нельзя, он сослался на 327 статью УК РФ, которая гораздо больше соответствует делу, но следствию совершенно не выгодна.
Можно соглашаться или не соглашаться с тем, что уголовное преследование Татьяны Сухаревой имеет, в том числе, политические мотивы, однако невозможно не признать, что именно Татьяну решили назначить крайней в этом неумело сфабрикованном деле. Она незаконно была заключена под стражу, подвергалась в СИЗО издевательствам и пыткам, о чем можно подробно прочесть в книге Сухаревой «Жизнь по ту сторону правосудия», и, безусловно, нуждается в нашей поддержке. Какими бы ни были причины полицейского произвола, менее опасным от этого он не становится.
Хотелось бы выразить благодарность Михаилу Ивановичу за беседу, его комментарий и разъяснения, он настоящий профессионал, и шанс на благополучный исход дела с его участием в процессе возрастает.
Елизавета Пинская.