Цель данной рефлексивной заметки – обернуться и вспомнить прошедшее обсуждение; вспомнить уже в структурированном, обобщённом виде. Причём основные моменты обобщения – это 1) основные тезисы, которые были высказаны и, что более важно, 2) основные субъектные, личностные позиции, некое человеческое видение, позволяющее наблюдать, замечать и понимать какие-либо явления.
Сергей говорил о том, что интернет среда – это полезные информационные ресурсы: возможность скачивать книги, сравнивать разные новостные каналы и пр. Т.е. речь в основном шла об информации, о её разнообразии, об экономии материальных ресурсов (покупка книг – скачивание книг). Можно сказать, что так видящий человек – человек «рациональный», подобно модели рационального человека, как его видели в экономике 19 века, думающий об оптимизации затрат, исходящий из наличия объективной информации.
Игорь, упомянув о ценности доступа к любой информации, обозначил проблему противостояния виртуального и реального общения. Т.е. виртуальный мир как-то деформирует эмоции, редуцирует, упрощает их. Это ощущается в опыте, когда имеешь дело с людьми, не выпускающими из рук сотовый телефон. Такое видение – это взгляд человека не только рационального, но ощущающего эмоциональную составляющую жизни, её важность.
Денис рассказал о позитивном опыте интернет общения, который был обусловлен тем, что в небольшом населённом пункте не было возможности общаться с необходимым количеством людей, соотносящихся с тобой по интересам. Так же говорилось о пользе разнообразных игр: развитие логики, стратегического и практического мышления, например, выбор действий вместе с героем игры и пр. Но, при появлении живого круга общения, проявляется ограниченность интернет-общения. Например, нельзя полноценно выразить иронию, нельзя почувствовать «посыл человека к тебе». Здесь опять-таки проявился человек рациональный, но уже осознающий на своём опыте и эмоциональные потребности.
Евгений высказал несколько основных суждений. Не важно, какая игра – компьютерная или реальная, важно, что ребёнок, играя, испытывает ощущения, это поле его пробы. И это не хорошо и не плохо – это необходимо, это данность современного мира. Ребёнок сам должен будет определяться… в своих мотивах, пробуя и понимая, что есть что. И второй момент: виртуальная среда стала предъявлять достаточно жёсткие требования ответственности за свои высказывания, что вызывает потребность высказывать свои мысли (какие именно – не совсем понятно? Неполиткорректные, видимо) в реальном общении. Вот тут, на мой взгляд, проявилась очень.. сложная позиция человека. Это взгляд «брошенного» человека, живущего вне традиции (подсказки, контроля, опёки «взрослых», авторитетов). Такой человек сам находит путь (или не находит, к сожалению). Здесь уместно привести в пример творчества Достоевского, ведь все его романы, собственно, про ситуацию такого человека, человека, пробующего самим собой. Или, скажем, постулаты основателя психологии развития Б.Д. Эльконина, который не устаёт пояснять, что «развитие – это не радужная ситуация, а, скорее, наоборот: это когда надо выходить в поле самому и делать пробное действие, когда традиция сломалась». Т.о. Евгений акцентировал позицию человека не рационального, не эмоционального, а человека, находящегося в пробе, без каких-либо ценностных остовов – позицию человека ценностного (аксиологического), а точнее сказать, человека ищущего ценности.
Александра кратко высказалась про то, что бесконтрольный доступ детей в интернет – это плохо и опасно. Возможно, это нужно понимать в контексте предыдущего высказывания о «брошенности» детей в виртуальные миры и о самостоятельности их пути. Т.е. понимать, как утверждение невозможности детьми сделать правильный выбор в таких условиях. Ещё было сказано, что интернетом Александра пользуется в основном как средством поиска информации, причём информации совершенно необязательно нацеленной на какую-то задачу, а просто поиск информации превращается в самостоятельную деятельность.. как некая игра, развлечение? Формулировка вопросов поисковику может быть совершенно бытовой и «нерациональной». Какая человеческая позиция отражена в данном суждении и опыте? Возникает предположение, что это некий «человек заблудившийся», имеющего опыт проб, но не обретшего какого-то осмысленного понимания ценностей, ориентиров, целей.
Валентина обозначила неизбежность распространения виртуальной реальности в связи с процессами технического развития. Виртуальная реальность – это бегство от своей уязвимости, от ответственности. Имея опыт альпинистских восхождений, связанных с опасностью и страхом, Валентина сопоставила реальные сложности и ситуации в виртуальных играх. Реальность характеризуется тем, что в ней есть ты и твоя личность. Но в итоге было сказано, что «я не уверена, что мы живём не в виртуальном мире», т.к. в разных мирах мы имеем достоверные ощущения. Как можно охарактеризовать такую позицию? Я думаю, важно, что это слова человека, на опыте преодолевавшего свой страх, т.е. человека не просто рационального или эмоционального, а человека, ощущавшего в реальности всё же пределы своих возможностей, человека, умеющего управлять большим в себе, чем обыденными переживаниями. Можно обозначить это «человек воли». Но почему с этой точки зрения ощущается размывание границ между различного рода реальностями: виртуальной, реальной, психологической (сон)?
Алёна говорила о том, что технологии, являясь инструментом порождают условия для бегства от ответственности. Далее было акцентирован вопрос зависимости, причём такой акцент делался из профессиональной позиции – человека, который видит себя работающим с проблемами молодёжи и с проблемой зависимости молодых людей. Был так сформулирован основной вопрос: Что должно произойти, чтобы люди не погрязли в интернете? Что должен видеть человек в свой жизни, чтобы его жизнь стала ему дороже виртуальной? Как возможно сделать правильный выбор?
Что можно сказать о позиции, с которой такое видение возможно, возможны такие вопросы? Скорее всего, это некая «политическая», «идеологическая» позиция; позиция деятеля, позиция того, кто хочет изменить мир к лучшему.
Константин, с опорой на авторитеты социологии, высказался в теоретическом ключе о том, что границы виртуального и реального давно размыты и что принципиальной разницы между мирами нет, логика их построения одинакова. Давно уже интернет – это не средство, а среда. Приводя примеры из своего опыта (работа, общение), Константин подтверждал свои основные тезисы. В процессе высказывания Константина возникло много реплик по поводу различий между анонимным и личным общением, между виртуальными играми и реальными. Думаю, что Константин не успел выразить (или обобщить) то, что было у него на более глубоком уровне размышлений (т.к. подошёл значительно позже), и мне сложно как-то определить его позицию.
Лариса Владимировна. Рефлексировать свои высказывания сложнее, но могу сказать об основном мотиве моего сообщения. Это попытка поделиться опытом, ответственно прожитым, осмысленным. В данном случае я говорила об опыте, который привёл меня к твёрдому правилу, что делать выводы о человеке исходя из виртуального общения (это общение по скайпу) я не берусь. Т.к. при сравнении с живым общением становится понятным, что в виртуальной среде, даже при открытости и желании человека говорит серьёзно и ответственно, сама среда сильно редуцирует образ человека. И ещё я рассказала, как избавилась от маленькой зависимости от игры. Свою позицию могу характеризовать как позицию человека опыта, в некоторой степени похожую на позицию Евгения, но с той ключевой разницей, что я знаю про традицию, про образ человека и про ценностные основания. Но все эти знания в теоретическом, безличном виде передать невозможно, возможно только через опытное знание это объяснить.
Андрей Андреевич достаточно подробно рассказал о своём опыте познания виртуальной реальности. Начиная с игры в Денди, когда появлялось ощущение иного, затягивающего. Ощущение некоторого «отключения», отдыха, превалирование нервнопсихического, незадействование физиологического. В дальнейшем при общении в чатах и играх стала ощущаться пустота, отвлечение от себя настоящего, «от того, к чему я призван». В виртуальном размываются интеллектуальные способности, духовные способности. Интернет – это мир банального, бытового, поверхностного высказывания. Если туда погружаться глубоко, вернуться без потерь сложно. Бытие собой – тяжкий труд, это такое ты, которого нет нигде больше. (Когда начинаешь чувствовать такое бытие? - Через любовное общение.) В реальности понимаешь, что время ограничено, и терять себя нельзя. Есть что-то вне тебя, не ты автор себя; это подвигает к наблюдению и размышлению, пониманию. А интернет предлагает участие, пустое действие. Интернет – это что-то неорганичное и затмевающее истину. Расти из себя – больно, а терять себя можно незаметно. Что-то у человека должно быть, ради чего он от этого откажется откажется. Это идеи, мысли – то, что выше, больше, сильнее тебя. Бог. Важно почувствовать настоящее, полноту себя и ценить это. Полнота сопряжена с отключкой эгоистичного. Искренность – это лучшее в тебе и это реализовывать не страшно.
Думаю, определить такую позицию можно – человек в полноте, чувствующий своё призвание и Бога.