ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
У/2-2158
Апреля 2013 года город Москва
Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив надзорную жалобу осужденного Касимова Э.В. на приговор Головинского районного суда города Москвы от 26 мая 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 июля 2008 года,
установила:
приговором Головинского районного суда города Москвы от 26 мая 2008 года
Касимов Э.В., …, несудимый,
- осужден по ч.1 ст.188 УК РФ к штрафу в размере 100.000 рублей.
Судом разрешена судьба вещественных доказательств. Постановлено 79.000 рублей, 2.800 долларов США, 5.000 евро, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни – возвратить Касимову, два бумажных конверта – хранить при деле.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 июля 2008 года приговор оставлен без изменения.
Касимов признан виновным в контрабанде, то есть перемещении в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров, сопряженном с недекларированием.
Согласно приговору Касимов 26 декабря 2007 года примерно в 17 часов 40 минут, вылетая самолетом рейса №… из Москвы в Будапешт, при прохождении таможенного контроля в Московском международном аэропорту «Шереметьево» по проходу, предназначенному для лиц, не имеющих товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, умышленно не заявил таможенному органу по установленной письменной форме о перемещении через таможенную границу РФ 5.000 евро, 2.800 долларов США, 79.000 рублей, что в общей сумме составляет 326.134 рубля 38 копеек, то есть в крупном размере, из которых 3.000 евро предъявил инспектору таможни при проведении таможенного контроля в ходе устного опроса, а 2.000 евро, 2.800 долларов США и 79.000 рублей обнаружены при проведении таможенного досмотра.
В надзорной жалобе осужденный Касимов, не оспаривая факт перемещения валюты через границу РФ, полагает, что на момент совершения инкриминируемого ему деяния, в его действиях, с учетом разъяснений изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2008 года №8-П, отсутствовал состав преступления. Кроме того, указывает на нарушения уголовно-процессуального закона. Просит отменить приговор и кассационное определение и постановить оправдательный приговор.
Проверив доводы жалобы с истребованием уголовного дела, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вывод суда о виновности Касимова в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.
Все собранные по делу доказательства проверены и оценены судом исходя из положений ст.ст.87,88 УПК РФ.
Заявление осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.188 УК РФ, несостоятельны.
Объективная сторона указанного преступления выражалась в совершении действий по незаконному перемещению товаров или иных предметов через таможенную границу РФ в крупном размере.
В соответствии с примечанием к ст.169 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ, размер перемещаемой через таможенную границу Российской Федерации валюты признавался крупным, если ее сумма превышала 250.000 рублей.
В соответствии с разъяснениями, изложенными Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года №8-П при признании размера перемещаемой через таможенную границу валюты как крупного, из всей перемещаемой суммы наличной валюты подлежит исключению та ее часть, которая законом разрешена к вывозу без декларирования, поскольку перемещаемой через таможенную границу Российской Федерации противоправным образом является только та часть валюты, которая превышает сумму, разрешенную к вывозу без декларирования таможенному органу.
Согласно ч.3 ст.15 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» №173-ФЗ от 10 декабря 2003 года (в редакции Федерального закона от 30 октября 2007 года №242-ФЗ, действовавшей на момент вменяемого органами предварительного расследования Касимову преступления) при единовременном вывозе из Российской Федерации физическими лицами наличной иностранной валюты в сумме, равной в эквиваленте 3000 (три тысячи) долларов США или не превышающей этой суммы, вывозимая иностранная валюта не подлежит декларированию таможенному органу.
Как установлено материалами дела, Касимов переместил через таможенную границу валюту на общую сумму 326.134 рубля 38 копеек.
По состоянию на 26 декабря 2007 года 1 доллар США равнялся 24,7196 российских рублей (л.д.40). Сумма в 3.000 долларов США была эквивалентна 74.158,8 российских рублей. При вычитании из 326.134,38 рублей последней суммы размер незаконно перемещенной валюты составит 251.975,58 рублей, что на момент совершения Касимовым преступления образовывало крупный размер и, следовательно, состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.188 УК РФ.
Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действиям осужденного дана правильная квалификация.
Наказание Касимову назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.
Доводы Касимова о нарушении органом предварительного расследования п.9 ч.1 ст.448 УПК РФ при возбуждении уголовного дела, а также правил подследственности, поскольку на момент возбуждения уголовного дела он (осужденный) являлся депутатом законодательного собрания субъекта РФ, несостоятельны. В своих объяснениях от 26 декабря 2007 года (л.д.34-35) Касимов указал, что является главным редактором газеты «Известия УР», каких-либо иных данных относительно своего статуса впоследствии не представил.
Кассационное определение отвечает положениям ст.388 УПК РФ.
При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу – не подлежащей удовлетворению.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья
постановила:
в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Касимова Э.В. на приговор Головинского районного суда города Москвы от 26 мая 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 июля 2008 года, - отказать.
Судья: