… Г. Гуго подверг критике также восприятие римского права как практически вне- исторического феномена, ratio scripta, пригодного для любого народа на любой стадии его развития, как своеобразного заменителя или воплощения естественного права в сфере частноправовых отношений. вместо этого он призвал изучать римское право исторически, как право римского государства и его «народа», чужой опыт, который может быть полезен, но не бездумно скопирован. по его мнению, правовая действительность должна познаваться эмпирически, в частности путем исторического и сравнительного исследования: «реальное правовое состояние, как мы говорим, является эмпирическим, зависимым от времени и места, частным случаем, факты которого следует изучать на основе собственного и чужого опыта, в историческом контексте (в полном понимании этого слова)». г. гуго отметил необходимость создания новой системы германского гражданского права - как национальной правовой подсистемы. он четко различал изложение догматики действующего права, философские построения и «чистую» юридическую науку как систему знаний, которая строится на обобщении эмпирических исследований («наука, не основанная на опыте, в реальной жизни - ничто», «правоведение - это самостоятельная отрасль человеческого знания, которая, как и любая другая, представляет собой единое целое»). вместе с тем г. гуго настаивал на том, что право отдельного народа не может стать предметом юридической науки, на научной бесплодности его отдельного рассмотрения, на необходимости изучения национального права в контексте зарубежного правового опыта…
… впервые н. н. фальк, насколько нам известно, рассматривал сравнительное правоведение в упомянутой статье «общие размышления...» как перспективную науку, но такую, которая еще находится на стадии своего становления. в «энциклопедии права...» фальк отмечал, что сравнительное правоведение является отдельной юридической наукой, благодаря которой можно осуществлять критическую оценку национального права. он считал, что теоретические конструкции в правоведении должны создаваться именно на основе обобщения сравнительным правоведением наднациональных тенденций в развитии права. сравнительное правоведение направлено не столько на накопление информации о зарубежном праве, сколько на познание сущности правовых явлений. он указывал на недопустимость подчинения сравнительно-правовых материалов априорным схемам. наоборот, по его мнению, именно сравнительное правоведение способно определить универсальные законы и стадии развития права. таким образом, по мнению н. н. фалька, внимание исследователя должно концентрироваться на позитивном праве, его познание должно быть эмпирическим, сравнительное правоведение занимает одно из центральных мест в системе юридических дисциплин, обобщая правовое развитие и замещая любые априорные теоретические конструкции.
ф. к. фон савиньи осуждал рецепцию зарубежного права (кроме римского права), сравнивая ее с раковой опухолью, которая уничтожает нацию. характер права «присущ народу так же, как его язык, нравы, его устройство. ведь эти явления не имеют отдельного существования - они являются лишь отдельными силами и деяниями одного народа»; «органическая связь права с сущностью и характером народа выдерживает испытание временем».
именно из потребности познания зарубежного опыта п. й. а. фон фейербах перешел к понятию «сравнительное правоведение» (он употребил словосочетание vergleichende jurisprudenz, которое дословно означает «сравнительная правовая наука»). он отмечал, что сравнение права различных народов в разные времена позволяет познать сущность правовых явлений, а на основе этого - сформировать универсальную юридическую науку. без сравнения с зарубежным правом нельзя познать особенности национального права («дух отдельного законодательства»).
значение сравнительных исследований для развития права продемонстрировал фон фейербах при создании проекта баварского гражданского кодекса, а обосновал другой представитель немецкого историко-философского направления юридической мысли — а. ф. ю. тибо, который в 1814 г. призвал создать общенемецкий гражданский кодекс на основе не только национальных традиций, но и их сравнения с зарубежными кодификациями.
насколько нам известно, первым необходимость интеграции сравнительно- правовых подходов в преподавание юридических дисциплин, опираясь на труды п. й. а. фон фейербаха, подчеркнул доктор права г. в. е. генфе в работе «об изучении римского права» (1814), опубликованной в швейцарии.
в отличие от скептического отношения позднейших исследователей к роли исторической школы права в развитии сравнительного правоведения, современники от- давали ей должное. например, в анонимной рецензии на один из выпусков «жур- нала исторического правоведения» (издавал ф. к. фон савиньи), опубликованной в 1818 г., указывалось на сравнительно-правовой характер этого издания и на то, что историческая школа переняла идею сравнительного правоведения от и. пюттера, п. й. а. фон фейербаха и а. ф. ю. тибо47. в 1820-х гг. в программах немецких университетов уже присутствовали право- страноведческие курсы, посвященные, в частности, французскому гражданскому (вюрцбург, гессен, гейдельберг), гражданско-процессуальному (вюрцбург, бонн, эрланген), уголовно-процессуальному (ландсгут), торговому (вюрцбург) праву, английскому (берлин) и датскому (киль) праву. наряду с ними появились и бинарные сравнительные отраслевые дисциплины: «развитие и сравнение основных моментов французского и саксонского гражданского процессов» (лейпциг), «курс римского и немецкого частного права» (фрейбург), «кодекс наполеона и земельное право бадена» (фрейбург), «немецкое частное право с включением немецкого и французского торгового и обменного права» (гейдельберг), «всеобщий немецкий уголовный процесс...с включением французского уголовного процесса» (гейдельберг), «уголовный процесс с размышлениями о французском праве» (марбург), «римское и современное наследственное право» (лейпциг), «французское право в сравнении с прусским земельным правом» (бонн), «немецкое и французское уголовное право» (гейдельберг). но особо, по нашему мнению, следует отметить появление сравнительно-правовых отраслевых дисциплин, посвященных общему государственному (марбург, гейдельберг, фрейбург) и общему уголовному (кенигсберг) праву, а также праворегионоведческой дисциплины «история нордического права» (киль). в рамках этих дис- циплин появилась возможность для познания наднациональных тенденций в развитии права и отдельных его отраслей, развития сравнительно-типологического подхода к изучению положительного права. между прочим, название последней из названных дисциплин может свидетельствовать о ранней типологизации правовых систем скандинавских стран.
Проанализировав статью, ответьте на вопрос:
согласны ли вы с автором статьи о ценности изучения зарубежного опыта для лучшего освоения национального права? какие для этого автором приводятся аргументы?
задание 4 ответьте на итоговый вопрос:
что именно вы хотели бы узнать более глубоко о конституционном праве своей страны на основе сравнения с конституционным правом зарубежных стран и почему?