НАУЧНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ТВОРЧЕСТВА




 

Рассматривая ход ре­ше­ния за­дач, мы ос­тав­ля­ли по­ка в сто­ро­не воп­ро­сы, свя­зан­ные с пред­ва­ри­тель­ной твор­чес­кой под­го­тов­кой изоб­ре­та­те­ля. Меж­ду тем ход ре­ше­ния во мно­гом за­ви­сит от этой под­го­тов­ки. При ан­кет­ных оп­ро­сах изоб­ре­та­те­лей об­на­ру­жи­ва­ет­ся ха­рак­тер­ная осо­бен­ность: чем опыт­нее1 изоб­ре­та­тель, тем об­с­то­ятель­нее его от­ве­ты о пред­ва­ри­тель­ной под­го­тов­ке к ре­ше­нию изоб­ре­та­тель­с­ких за­дач. Вот, нап­ри­мер, что го­во­рит в ан­ке­те львов­с­кий изоб­ре­та­тель В, Яхи­мо­вич, име­ющий 23 ав­тор­с­ких сви­де­тель­с­т­ва:

- Не­об­хо­ди­мо за­ра­нее вес­ти под­бор раз­лич­ных ин­те­рес­ных кон­с­т­рук­ций, спо­со­бов, ус­т­ройств и т. п. Это за­дел без оп­ре­де­лен­ной по­ка це­ли, на­коп­ле­ние фак­тов, опы­та. Обя­за­тель­но нуж­но изу­чать ли­те­ра­ту­ру, не от­но­ся­щу­юся пря­мо к тво­ей спе­ци­аль­нос­ти. Так, ма­ши­нос­т­ро­ите­лям на­до знать во­об­ще мас­со­вое про­из­вод­с­т­во (по­лиг­ра­фию, кон­ди­тер­с­кую тех­ни­ку, обув­ное про­из­вод­с­т­во), а так­же элек­т­ро­тех­ни­ку и элек­т­ро­ни­ку.

Изучение твор­чес­ко­го про­цес­са мы на­ча­ли с глав­но­го- с ра­ци­ональ­ной сис­те­мы ре­ше­ния за­дач. Те­перь, ра­зоб­рав­шись в «тех­но­ло­гии про­из­вод­с­т­ва» но­вых тех­ни­чес­ких идей, мы за­но­во прос­ле­дим весь твор­чес­кий про­цесс и преж­де все­го ос­нов­ные нап­рав­ле­ния пред­ва­ри­тель­ной твор­чес­кой под­го­тов­ки.

Изучать «ве­ду­щие» от­рас­ли тех­ни­ки

Слово «ве­ду­щие» взя­то в ка­выч­ки по­то­му, что в изоб­ре­та­тель­с­т­ве это по­ня­тие от­но­си­тель­ное. Каж­дая от­расль яв­ля­ет­ся од­нов­ре­мен­но и ве­ду­щей (по от­но­ше­нию к од-

ним от­рас­лям тех­ни­ки) и ве­до­мой (по от­но­ше­нию к дру­гим) Иног­да вза­имо­от­но­ше­ния меж­ду от­рас­ля­ми бо­лее слож­ны: од­на и та же от­расль ока­зы­ва­ет­ся в чем-то ве­ду­щей от­но­си­тель­но дру­гой, а в чем-то ве­до­мой. Так, ма­ши­нос­т­ро­ение- ве­ду­щая от­расль по от­но­ше­нию к стро­итель­ной ин­дус­т­рии, ког­да речь идет об уров­не ор­га­ни­за­ции про­из­вод­с­т­ва, тех­но­ло­гии, про­из­во­ди­тель­нос­ти тру­да* все это в ма­ши­нос­т­ро­ении вы­ше, чем в стро­итель­с­т­ве. Но в ис­поль­зо­ва­нии пред­ва­ри­тель­но нап­ря­жен­ных кон­с­т­рук­ций стро­итель­ная тех­ни­ка на­ко­пи­ла та­кой опыт, ка­ко­го ма­ши­нос­т­ро­ение еще не име­ет.

Изобретателю не­об­хо­ди­мо изу­чать ве­ду­щие от­рас­ли, их глав­ные (с изоб­ре­та­тель­с­кой точ­ки зре­ния) дос­ти­же­ния, тен­ден­ции, но­вые ме­то­ды Ина­че го­во­ря, изоб­ре­та­тель дол­жен пос­то­ян­но сле­дить за тем, ка­кие за­да­чи се­год­ня ре­ша­ют­ся в ве­ду­щей от­рас­ли тех­ни­ки, по­то­му что зав­т­ра сход­ные за­да­чи мо­гут воз­ник­нуть и в той от­рас­ли, в ко­то­рой он ра­бо­та­ет.

Изучать «ве­до­мые» от­рас­ли тех­ни­ки

Ни в од­ной из ан­кет изоб­ре­та­те­ли не на­пи­са­ли о пред­ва­ри­тель­ной под­го­тов­ке в этом нап­рав­ле­нии, и это, ра­зу­ме­ет­ся, не слу­чай­но. Зна­ние «ве­до­мых» от­рас­лей тех­ни­ки нуж­но глав­ным об­ра­зом для син­те­ти­чес­кой ста­дии твор­чес­ко­го про­цес­са, ко­то­рой изоб­ре­та­те­ли обыч­но уде­ля­ют не­дос­та­точ­но вни­ма­ния.

В ве­до­мых от­рас­лях на­иболь­ший ин­те­рес для изоб­ре­та­те­ля пред­с­тав­ля­ют са­мые от­с­та­ющие учас­т­ки. Чем луч­ше изоб­ре­та­тель зна­ет эти от­с­та­ющие учас­т­ки, тем ши­ре он мо­жет ис­поль­зо­вать но­вую тех­ни­чес­кую идею, по­лу­чен­ную в ре­зуль­та­те ре­ше­ния за­да­чи.

Кроме то­го, изу­че­ние ве­до­мых от­рас­лей тех­ни­ки об­лег­ча­ет оп­ре­де­ле­ние об­щих тен­ден­ций тех­ни­чес­ко­го прог­рес­са. «Ве­ду­щие» и «ве­до­мые» от­рас­ли - это как бы две точ­ки, че­рез ко­то­рые мож­но про­вес­ти толь­ко од­ну пря­мую, точ­но оп­ре­де­ля­ющую нап­рав­ле­ние раз­ви­тия тех­ни­ки.

Собирать све­де­ния о при­емах ре­ше­ния тех­ни­чес­ких за­дач, фи­зи­чес­ких эф­фек­тах, но­вых ма­те­ри­алах и т. д.

Мы поз­на­ко­ми­лись с со­ро­ка ос­нов­ны­ми при­ема­ми ус­т­ра­не­ния тех­ни­чес­ких про­ти­во­ре­чий. Нет­руд­но за­ме­тить, что эти при­емы сос­тав­ля­ют па­ры «при­ем - об­рат­ный при­ем». Ска­жем, прин­цип дроб­ле­ния - и об­рат­ный ему прин­цип объ­еди­не­ния; прин­цип неп­ре­рыв­но­го дей­с­т­вия - и прин­цип им­пуль­с­но­го (пе­ри­оди­чес­ко­го) дей­с­т­вия. Сра­зу воз­ни­ка­ет мысль: а нель­зя ли по­пол­нить спи­сок при­емов, отыс­кав не­дос­та­ющие по­ло­ви­ны пар? До­пус­тим, прин­ци­пу прос­ко­ка дол­жен со­от­вет­с­т­во­вать ан­тип­ри­ем, ко­то­рый мож­но наз­вать «на цы­поч­ках»: вред­ные или опас­ные ста­дии про­цес­са на­до пре­одо­ле­вать за­мед­лен­но, ос­то­рож­но.

Тут на­до еще раз под­чер­к­нуть: таб­ли­ца, ко­то­рую мы ис­поль­зо­ва­ли, но­сит об­ще­тех­ни­чес­кий (точ­нее - сред­не­тех­ни­чес­кий) ха­рак­тер. От­рас­ле­вых ал­го­рит­мов по­ка нет, по­это­му изоб­ре­та­тель - в за­ви­си­мос­ти от его спе­ци­аль­нос­ти- мо­жет скор­рек­ти­ро­вать спи­сок ос­нов­ных при­емов: ка­кие-то до­ба­вить, ка­кие-то уб­рать. Это су­щес­т­вен­ная часть пред­ва­ри­тель­ной твор­чес­кой под­го­тов­ки. Что­бы скор­рек­ти­ро­вать при­емы при­ме­ни­тель­но к сво­ей про­фес­сии, изоб­ре­та­те­лю при­дет­ся пе­рес­мот­реть свой твор­чес­кий опыт, ра­зоб­рать­ся в нем, на­вес­ти по­ря­док.

Несколько слож­нее об­с­то­ит де­ло с са­мос­то­ятель­ной кор­рек­ти­ров­кой таб­ли­цы. Не спе­ши­те за­пи­сы­вать на пер­вое мес­то в со­от­вет­с­т­ву­ющих кле­точ­ках но­вые при­емы, ко­то­рые по­ка­жут­ся вам силь­ны­ми. Та­кие при­емы луч­ше за­пи­сы­вать пос­ле тех, ка­кие уже есть. И #ишь по­том, ког­да прак­ти­ка ре­ше­ния мно­гих (по край­ней ме­ре - де­ся­ти) за­дач под­т­вер­дит си­лу но­во­го при­ема, пе­ре­но­си­те его на пер­вое мес­то.

Можно по­пол­нять на­бор при­емов и не ме­няя таб­ли­цу: прос­то за­пи­сы­вать под­ряд силь­ные (то есть но­вые и удач­ные) идеи. В этой кни­ге при­ве­де­но в об­щей слож­нос­ти свы­ше 150 при­ме­ров. Ес­ли та­ких при­ме­ров бу­дет 250- 300, то каж­дая чет­вер­тая за­да­ча «сдас­т­ся без боя»: вы под­бе­ре­те поч­ти го­то­вое ре­ше­ние. (Ра­зу­ме­ет­ся, при­ме­ры дол­ж­ны быть раз­но­об­раз­ные и ори­ги­наль­ные. А глав­ное, они дол­ж­ны со­дер­жать хо­тя бы на­мек на ка­кой-то бо­лее или ме­нее об­щий прин­цип) Имея кар­то­те­ку на 500-600 при­ме­ров, мож­но прис­ту­пать к ре­ше­нию за­дач с твер­дой

уверенностью в том, что вы быс­т­ро най­де­те пра­виль­ный от­вет.

Нет не­об­хо­ди­мос­ти без­г­ра­нич­но уве­ли­чи­вать кол­лек­цию при­ме­ров. Ког­да их на­бе­рет­ся 300-400, ос­нов­ное вни­ма­ние на­до пе­ре­нес­ти на по­вы­ше­ние ка­чес­т­ва при­ме­ров. За­ме­няй­те при­ме­ры ана­ло­гич­ны­ми, но бо­лее чет­ки­ми.

Источники при­ме­ров - па­тен­т­ные ма­те­ри­алы, тех­ни­чес­кая ли­те­ра­ту­ра, жур­на­лы (спе­ци­аль­ные и на­уч­но-по­пу­ляр­ные), га­зе­ты, про­из­вод­с­т­вен­ный опыт и т. д.

Следить за па­тен­т­ной ли­те­ра­ту­рой

Исключительно важ­ную роль в пред­ва­ри­тель­ной под­го­тов­ке изоб­ре­та­те­ля иг­ра­ет изу­че­ние па­тен­т­ной ли­те­ра­ту­ры.

Есть два спо­со­ба ра­бо­ты с па­тен­т­ной ли­те­ра­ту­рой. Пер­вый сос­то­ит в том, что к па­тен­там об­ра­ща­ют­ся пос­ле вы­бо­ра за­да­чи. Так ра­бо­та­ют мно­гие опыт­ные изоб­ре­та­те­ли. При вто­ром спо­со­бе па­тен­т­ная ли­те­ра­ту­ра прос­мат­ри­ва­ет­ся сис­те­ма­ти­чески, вне за­ви­си­мос­ти от за­дач, над ко­то­ры­ми ра­бо­та­ет изоб­ре­та­тель; пе­ред ре­ше­ни­ем кон­к­рет­ной за­да­чи изоб­ре­та­тель до­пол­ни­тель­но зна­ко­мит­ся с со­от­вет­с­т­вующими раз­де­ла­ми па­тен­т­ной ли­те­ра­ту­ры.

У пер­во­го спо­со­ба важ­ная, но уз­кая цель: из­бе­жать зат­ра­ты сил и вре­ме­ни на изоб­ре­те­ние уже изоб­ре­тен­но­го.

Второй спо­соб (ре­ко­мен­ду­емый те­ори­ей изоб­ре­та­тель­с­т­ва) пре­дус­мат­ри­ва­ет мно­го­це­ле­вое ис­поль­зо­ва­ние па­тен­т­ной ли­те­ра­ту­ры.

Чтение па­тен­т­ной ли­те­ра­ту­ры по­вы­ша­ет твор­чес­кое мас­тер­с­тво изоб­ре­та­теля. Опи­са­ния изоб­ре­те­ний - это, в сущ­нос­ти, тех­ни­чес­кие за­да­чи и удач­ные, а иног­да не очень удач­ные от­ве­ты на них.

Из мно­го­об­раз­ной па­тен­т­ной ли­те­ра­ту­ры на­иболь­ший ин­те­рес с этой точ­ки зре­ния пред­с­тав­ля­ет вы­хо­дя­щий три ра­за в ме­сяц бюл­ле­тень «Откры­тия. Изоб­ре­те­ния. Про­мыш­лен­ные об­раз­цы. То­вар­ные зна­ки». В каж­дом но­ме­ре бюл­ле­те­ня со­об­ща­ет­ся о сот­нях раз­лич­ных изоб­ре­те­ний, при­чем по мень­шей ме­ре два-три из них мо­гут бъпр при­об­щены к кол­лек­ции при­ме­ров.

Регулярно прос­мат­ри­вая бюл­ле­тень, изоб­ре­та­тель по­лу­ча­ет пред­с­тав­ле­ние о тен­ден­ци­ях раз­ви­тия тех­ни­ки,

знакомится с дос­ти­же­ни­ями раз­лич­ных от­рас­лей - сло­вом, от­чет­ли­во ви­дит пе­ред­ний край тех­ни­чес­кой мыс­ли. На­ко­нец, па­тен­т­ная ли­те­ра­ту­ра - от­лич­ный тем­ник. Она да­ет цен­ную ин­фор­ма­цию о том, ка­кие имен­но за­да­чи прив­ле­ка­ют сей­час вни­ма­ние изоб­ре­та­те­лей и на ка­ком уров­не они ре­ша­ют­ся.

Следить за ли­те­ра­ту­рой по те­ории изоб­ре­та­тель­с­ко­го твор­чес­т­ва

Специальная ли­те­ра­ту­ра по те­ории изоб­ре­та­тель­с­т­ва еще очень не­ве­ли­ка, но есть не­ма­ло книг и ста­тей, в той или иной ме­ре зат­ра­ги­ва­ющих от­дель­ные воп­ро­сы тех­но­ло­гии твор­чес­т­ва.

Изобретательское твор­чес­т­во - слож­ный про­цесс, и не уди­ви­тель­но, что выс­ка­зы­ва­ния, свя­зан­ные с ним, бы­ва­ют и глу­бо­ки­ми, прак­ти­чес­ки цен­ны­ми, бы­ва­ют и по­вер­х­нос­т­ны­ми, а по­рой и яв­но оши­боч­ны­ми.

Вот, нап­ри­мер, статья кан­ди­да­та тех­ни­чес­ких на­ук А. Сту­ден­цо­ва «Тех­но­ло­гия» твор­чес­т­ва»1. По­зи­ция ав­то­ра пре­дель­но прос­та: «Ни­ка­кая эру­ди­ция, ни­ка­кое обу­че­ние не воз­мес­тят здесь от­сут­с­т­вие та­лан­та. Нап­ри­мер, ес­ли бы Гау не из­ме­нил из­вес­т­ный руч­ной шов на но­вый в две строч­ки, то не бы­ла бы-изоб­ре­те­на швей­ная ма­ши­на в том ви­де, как мы ее зна­ем». Итак, не ро­дись Гау - не бы­ло бы сов­ре­мен­ной швей­ной ма­ши­ны. По этой ло­ги­ке без Гу­тен­бер­га и Фе­до­ро­ва, ко­неч­но, не изоб­ре­ли бы кни­го­пе­ча­та­ние, а кар­дан­ный под­вес во­об­ще чу­дом во­шел в тех­ни­ку, ибо его изоб­ре­та­тель ед­ва не умер в дет­с­т­ве.

Не сом­не­ва­юсь, что по­доб­ные выс­ка­зы­ва­ния бу­дут по­па­дать­ся еще не раз. Еще ча­ще бу­дут встре­чать­ся выс­ка­зы­ва­ния ме­нее ка­те­го­рич­ные, но про­во­дя­щие ту же мысль о не­поз­на­ва­емос­ти твор­чес­ко­го про­цес­са. Все рав­но на­до чи­тать и та­кие статьи: в них то­же бы­ва­ют ин­те­рес­ные и по­лез­ные при­ме­ры.

Особое вни­ма­ние на­до, ко­неч­но, об­ра­щать на ли­те­ра­ту­ру, от­но­ся­щу­юся к ме­то­до­ло­гии твор­чес­т­ва. Од­на­ко от­но­сить­ся к этим ма­те­ри­алам нуж­но кри­ти­чес­ки. Де­ло в том, что до­воль­но час­то за HO­BO­ii тер­ми­но­ло­ги­ей скры­ва­ют­ся ста­рые мыс­ли. Аме­ри­кан­с­кий фи­зик Джон Пирс

однажды не без го­ре­чи за­ме­тил; «Мной про­чи­та­но по те­ории ин­фор­ма­ции и пси­хо­ло­гии зна­чи­тель­но боль­ше то­го, что я мо­гу и да­же хо­чу вспом­нить. В боль­шин­с­т­ве слу­ча­ев это бы­ли прос­то по­пыт­ки свя­зать но­вые тер­ми­ны со ста­ры­ми и ту­ман­ны­ми иде­ями. Оче­вид­но, ав­то­ры этих ра­бот на­де­ялись, что жон­г­ли­ро­ва­ние но­вы­ми тер­ми­на­ми как по ма­но­ве­нию вол­шеб­ной па­лоч­ки про­яс­нит все смут­ное и не­по­нят­ное». Эти сло­ва, к со­жа­ле­нию, в пол­ной ме­ре мож­но от­нес­ти и к не­ко­то­рым кни­гам по ме­то­до­ло­гии твор­чес­т­ва. Ста­рый ме­тод «проб и оши­бок» за­час­тую пре­под­но­сит­ся в но­вой, ар­хи­сов­ре­мен­ной одеж­де.

Еще в на­ча­ле на­ше­го сто­ле­тия фран­цуз­с­кий ма­те­ма­тик Ан­ри Пу­ан­ка­ре пи­сал: «Я при­бег­ну к прос­то­му срав­не­нию. Пусть эле­мен­ты на­ших бу­ду­щих ком­би­на­ций пред­с­тав­ля­ют со­бой неч­то по­хо­жее на крюч­ко­об­раз­ные ато­мы Эпи­ку­ра. Тог­да во зре­мя пол­но­го от­ды­ха ума эти ато­мы не­под­виж­ны… в пе­ри­од не­ви­ди­мой бес­соз­на­тель­ной ра­бо­ты не­ко­то­рые из ато­мов уже… пу­ще­ны в дви­же­ние.,, по­доб­но га­зо­вым мо­ле­ку­лам… те­перь их вза­им­ные стол­к­но­ве­ния мо­гут по­вес­ти к об­ра­зо­ва­нию но­вых ком­би­на­ций… И так как на­ша во­ля вы­би­ра­ла ато­мы не слу­чай­но, а прес­ле­до­ва­ла со­вер­шен­но оп­ре­де­лен­ную цель, то в чис­ле мо­би­ли­зо­ван­ных эле­мен­тов бу­дут… те, от ко­то­рых есть ос­но­ва­ние ожи­дать ис­ко­мо­го ре­ше­ния»

Как ви­ди­те, тут те­ория «проб и оши­бок» из­ла­га­ет­ся без ка­муф­ля­жа и да­же с не­ко­то­ры­ми поп­рав­ка­ми: Пу­ан­ка­ре под­чер­ки­ва­ет, что про­бы ве­дут­ся не слу­чай­но. А вот что го­во­рит сов­ре­мен­ный аме­ри­кан­с­кий пси­хо­лог Ло­урен Фо­гель: «Про­цесс изоб­ре­те­ния у че­ло­ве­ка яв­ля­ет­ся ре­зуль­та­том со­че­та­ния внут­рен­не­го шу­ма в моз­гу с тща­тель­ным де­дук­тив­ным по­ис­ком, нап­рав­лен­ным на оп­ре­де­ле­ние то­го, ка­кой из ге­не­ри­ру­емых ре­зуль­та­тов под­ле­жит не­мед­лен­но­му ис­поль­зо­ва­нию (т. е. ка­кой из ре­зуль­та­тов удов­лет­во­ря­ет ог­ра­ни­че­ни­ям, на­ла­га­емым не­об­хо­ди­мос­тью)»2. Тер­ми­но­ло­гия, как ви­дим, сов­ре­мен­ная, на уров­не ки­бер­не­ти­ки, а мысль ста­рая. Мозг ге­не­ри­ру­ет раз­ные слу­чай­ные идеи («шу­мы»), а че­ло­век от­би­ра­ет то, что го­дит­ся…

Хочется на­де­ять­ся, что чи­та­тель смо­жет раз­г­ля­деть ста­рые те­ории, как бы мо­дер­нис­т­с­ки они ни выг­ля­де­ли. Не под­да­вай­тесь гип­но­зу тер­ми­нов, ищи­те мыс­ли, сто­ящие за тер­ми­на­ми. У нас есть на­деж­ный кри­те­рий - прак­ти­ка. Хо­ро­ши те те­ории и ме­то­ды, ко­то­рые по­мо­гают в ра­бо­те, ор­га­ни­зуют мысль, да­ют ре­аль­ные ре­зуль­та­ты.

Накапливать опыт ре­ше­ния учеб­ных за­дач

Решая за­да­чу ме­то­дом «проб и оши­бок», изоб­ре­та­тель опи­ра­ет­ся на пред­шес­т­ву­ющий опыт: при­по­ми­на­ет по­хо­жие за­да­чи из сво­ей прак­ти­ки, об­ра­ща­ет­ся к па­тен­т­ной ин­фор­ма­ции, поль­зу­ет­ся све­де­ни­ями из на­уч­но-тех­ни­чес­кой ли­те­ра­ту­ры и про­из­вод­с­т­вен­ной прак­ти­ки. В за­ви­си­мос­ти от уров­ня, на ко­то­ром ре­ша­ет­ся за­да­ча, тут воз­мож­ны три слу­чая:

1. На пер­вом и вто­ром уров­нях пред­шес­т­ву­ющий опыт по­мо­гает изоб­ре­та­телю.

2. На треть­ем уров­не пред­шес­т­ву­ющий опыт в сред­нем ней­т­ра­лей: на ниж­них по­ду­ров­нях треть­его уров­ня он еще в ка­кой-то ме­ре по­ле­зен, на вер­х­них по­ду­ров­нях он на­чи­на­ет ощу­ти­мо уво­дить в сто­ро­ну от ре­ше­ния.

3. На чет­вер­том и пя­том уров­нях пред­шес­т­ву­ющий опыт ме­ша­ет изоб­ре­та­телю, нап­рав­ляя про­бы по век­то­ру инер­ции в сто­ро­ну от ре­ше­ния.

Смысл АРИЗ в том, что­бы дать изоб­ре­та­те­лю опыт, по­лез­ный и на выс­ших уров­нях. Ина­че го­во­ря: АРИЗ дол­жен де­лать мыш­ле­ние та­лан­т­ли­вым, дол­жен да­вать уп­рав­ля­емую «инту­ицию», за­ко­но­мерно по­яв­ля­ющу­юся и на­деж­но ра­бо­та­ющую. На это на­це­ле­ны все час­ти АРИЗ, в осо­бен­нос­ти - его ин­фор­ма­ци­он­ные эле­мен­ты (при­емы, таб­ли­ца при­ме­не­ния при­емов). Ес­ли прос­той лич­ный опыт изоб­ре­та­те­ля обыч­но ве­дет к ре­ше­нию низ­ше­го уров­ня, то кол­лек­тив­ный изоб­ре­та­тель­с­кий опыт, пе­ре­ра­бо­тан­ный и скон­цен­т­ри­ро­ван­ный в АРИЗ, поз­во­ля­ет по­лу­чать ре­ше­ния бо­лее вы­со­ких уров­ней.

Однако в про­цес­се изу­че­ния АРИЗ у изоб­ре­та­те­ля по­яв­ля­ет­ся но­вый лич­ный опыт, ос­но­ван­ный на ре­ше­нии учеб­ных за­дач, на раз­бо­ре раз­лич­ных при­ме­ров и т. д. Этот ариз­ный опыт, на­сы­щен­ный силь­ны­ми изоб­ре­та­тель­с­ки­ми иде­ями и не омер­т­в­лен­ный от­рас­ле­вы­ми рам­ка­ми, спо­со­бен по­мо­гать и на выс­ших уров­нях.

Психологическая инер­ция, де­ла­ющая обыч­ный лич-

ный опыт вред­ным при ре­ше­нии за­дач на выс­ших уров­нях, ста­но­вит­ся по­лез­ной при ис­поль­зо­ва­нии ариз­но­го опы­та: в этом слу­чае век­тор инер­ции нап­рав­лен как раз в сто­ро­ну силь­ных ре­ше­ний. Мож­но ска­зать так: прос­той лич­ный опыт под­с­ка­зы­ва­ет пло­хие об­раз­цы, ариз­ный опыт да­ет хо­ро­шие об­раз­цы (из не­ожи­дан­ной и да­ле­кой от­рас­ли тех­ни­ки).

Аризный опыт на­кап­ли­ва­ет­ся пос­те­пен­но по ме­ре обу­че­ния. Пер­вое вре­мя он поч­ти не­ощу­тим. Но ког­да ра­зоб­ра­ны 30-40 учеб­ных за­дач, ког­да изу­че­ны 40 при­емов с при­ме­ра­ми, ког­да сос­тав­ле­на кар­то­те­ка ин­те­рес­ных изоб­ре­та­тель­с­ких ре­ше­ний, тог­да часть за­дач мо­жет быть ре­ше­на без АРИЗ-пря­мым ис­поль­зо­ва­ни­ем ариз­но­го опы­та.

После изу­че­ния 30-40 учеб­ных за­дач текст АРИЗ-71 сле­ду­ет до­пол­нить ша­гом 2-0:

2-0. Как ре­ша­лись учеб­ные за­да­чи, ана­ло­гич­ные по смыс­лу дан­ной за­да­че?

а) Сущ­ность дан­ной за­да­чи.

б) Тех­ни­чес­кое про­ти­во­ре­чие в дан­ной за­да­че.

в) За­да­ча-ана­лог.

г) Тех­ни­чес­кое про­ти­во­ре­чие в за­да­че-ана­ло­ге.

д) Что ана­ло­гич­но в «б» и «г»,

е) Идея ре­ше­ния за­да­чи-ана­ло­га.

ж) Как из­ме­нить эту идею при­ме­ни­тель­но к дан­ной за­да­че.

Следует пом­нить, что при ис­поль­зо­ва­нии ариз­но­го опы­та на­до пе­ре­но­сить смысл идеи, а не кон­к­рет­ную кон­с­т­рук­цию.

Рассмотрим, нап­ри­мер, та­кую за­да­чу:

Известен спо­соб про­ход­ки тон­не­ля под дей­с­т­ву­ющим со­ору­же­ни­ем (нап­ри­мер, в на­сы­пи под же­лез­ной до­ро­гой), сос­то­ящий в том, что сквозь грунт про­дав­ли­ва­ют (с при­ме­не­ни­ем виб­ра­то­ров или без них) тру­бу, а за­тем из­в­ле­ка­ют грунт из внут­рен­ней по­лос­ти тру­бы.

Толщина сте­нок про­дав­ли­ва­емой тру­бы за­ви­сит от ди­амет­ра: чем боль­ше ди­аметр, тем боль­ше дол­ж­на быть тол­щи­на сте­нок тру­бы. Но с уве­ли­че­ни­ем тол­щи­ны сте­нок не­до­пус­ти­мо воз­рас­та­ет си­ла, не­об­хо­ди­мая для про-дав­ли­ва­ния.

Нужен спо­соб про­дав­ли­ва­ния, ли­шен­ный это­го не­дос­тат­ка.

Рис 42 За­да­ча-ана­лог по­мо­га­ет ре­шить но­вую за­да­чу

Используем для ре­ше­ния ариз­ный опыт. 2-0. а) Сущ­ность за­да­чи: тол­с­тос­тен­ной тру­бе труд­но дви­гать­ся в плот­ном грун­те.

б) Уве­ли­че­ние ско­рос­ти про­дав­ли­ван­йя тре­бу­ет не­по­мер­но­го уве­ли­че­ния мощ­нос­ти про­дав­ли­ва­ющих ус­т­ройств.

в) За­да­ча-ана­лог: дви­же­ние ле­до­ко­ла сквозь лед.

г) Уве­ли­че­ние ско­рос­ти дви­же­ния сквозь лед тре­бо­ва­ло не­по­мер­но­го уве­ли­че­ния мощ­нос­ти дви­га­те­лей.

д) В обо­их слу­ча­ях уве­ли­че­ние ско­рос­ти дви­же­ния объ­ек­та сквозь плот­ную сре­ду тре­бу­ет не­до­пус­ти­мо­го уве­ли­че­ния мощ­нос­ти.

е) Сквозь лед дол­жен дви­гать­ся не сплош­ной, а по­лый кор­пус.

ж) Сквозь грунт дол­ж­на дви­гать­ся не сплош­ная, а по­лая стен­ка.

Контрольный от­вет: спо­соб про­ход­ки тон­не­ля под дей­с­т­ву­ющим со­ору­же­ни­ем, нап­ри­мер в на­сы­пи под же­лез­ной до­ро­гой, с про­дав­ли­ва­ни­ем эле­мен­тов об­дел­ки и пос­ле­ду­ющим из­в­ле­че­ни­ем грун­то­во­го яд­ра, от­ли­ча­ющий­ся тем, что с целью умень­ше­ния уси­лий, не­об­хо­ди­мых для про­дав­ли­ван­йя, в ка­чес­т­ве эле­мен­тов об­дел­ки ис­поль­зу­ют по­лые обо­лоч­ки дли­ной, рав­ной дли­не тон­не­ля, вдав­ли­вая их вдоль оси пос­лед­не­го, а за­тем по­лос­ти обо­ло­чек ос­во­бож­да­ют от грун­та и за­пол­ня­ют бе­тон­ной смесью (автор­с­кое сви­де­тель­с­т­во № 271555).

Смысл ша­га 2-0 мож­но про­ил­люс­т­ри­ро­вать та­кой схе­мой (рис. 42). Не­пос­ред­с­т­вен­ный пе­ре­ход 1 от дан­ной

задачи к ее ре­ше­нию тру­ден. Бо­лее прос­тым мо­жет ока­зать­ся путь 2-3-4-5-6: от дан­ной за­да­чи к за­да­че-ана­ло­гу (2); по­том к об­лас­ти А, об­щей для обе­их за­дач (3); да­лее к из­вес­т­но­му уже ре­ше­нию за­да­чи-ана­ло­га (4); от­ту­да к об­лас­ти Б, об­щей для обо­их ре­ше­ний (5); за­тем к ре­ше­нию дан­ной за­да­чи (6).

Чем точ­нее выб­ра­на за­да­ча-ана­лог, тем боль­ше об­лас­ти А и Б и тем лег­че осу­щес­т­в­ля­ет­ся пе­ре­ход 2-3-4- 5-6. По ме­ре на­коп­ле­ния опы­та пе­ре­но­са об­ласть А мо­жет ста­но­вить­ся все мень­ше: изоб­ре­та­тель на­чи­на­ет улав­ли­вать тон­кое от­да­лен­ное сход­с­т­во меж­ду за­да­ча­ми. Под­час это тон­кое сход­с­т­во труд­но вы­ра­зить сло­ва­ми. Иног­да оно да­же от­чет­ли­во не соз­на­ет­ся изоб­ре­та­те­лем, а прос­то «чув­с­т­ву­ет­ся». Сто­рон­не­му наб­лю­да­те­лю это ка­жет­ся «осе­не­ни­ем», «инту­ици­ей»…

Регулярные уп­раж­не­ния раз­ви­ва­ют спо­соб­ность ра­бо­тать при очень не­боль­ших об­лас­тях А и Б, т. е. де­ла­ют мыш­ле­ние ос­т­рее, та­лан­т­ли­вее.

Учиться твор­чес­кому мыш­ле­нию

Первый се­ми­нар по ме­то­ди­ке ре­ше­ния изоб­ре­та­тель* ских за­дач был про­ве­ден в Ба­ку в 1959 го­ду. Ны­не твор­чес­кая уче­ба на­ла­же­на во мно­гих го­ро­дах на­шей стра­ны. Прак­ти­ка по­ка­зы­ва­ет, что уже пос­ле нес­коль­ких за­ня­тий слу­ша­те­ли на­чи­на­ют при­ме­нять от­дель­ные эле­мен­ты АРИЗ: по­ня­тие о тех­ни­чес­ких про­ти­во­ре­чи­ях, ИКР, ти­по­вые при­емы. Ре­ше­ние за­дач все еще стро­ит­ся на ме­то­де «проб и оши­бок», но са­ми про­бы ста­но­вят­ся бо­лее нап­рав­лен­ны­ми и эф­фек­тив­ны­ми.

Чтобы пол­нос­тью ов­ла­деть тех­ни­кой ре­ше­ния за­дач по АРИЗ, нуж­ны 20-30 за­ня­тий на се­ми­на­ре, а за­тем -са­мос­то­ятель­ная тре­ни­ров­ка на про­тя­же­нии нес­коль­ких ме­ся­цев: раз­бор учеб­ных за­дач, ре­ше­ние но­вых за­дач, изу­че­ние учеб­но-ме­то­ди­чес­кой ли­те­ра­ту­ры.

По ме­ре ос­во­ения на­вы­ков нап­рав­лен­но­го мыш­ле­ния, изоб­ре­та­тель все ре­же при­бе­га­ет к под­роб­ным за­пи­сям-ре­ше­ния: слож­ные ариз­ные мыс­ли­тель­ные опе­ра­ции про­во­дят­ся в уме - в ви­де сво­бод­но­го раз­мыш­ле­ния. За­да­чи все ча­ще и ча­ще ре­ша­ют­ся глу­бо­ким при­ме­не­ни­ем от­дель­ных фраг­мен­тов АРИЗ. Мно­гое ка­жет­ся оче­вид­ным сра­зу - еще до ре­ше­ния. Ар­гу­мен­та­ция (в том чис­ле рас­суж­де­ние по ша­гам) при­хо­дит поз­же, ког­да «оче­вид­ное»

решение уже воз­ник­ло. По­яв­ля­ет­ся «лич­ный по­черк»: раз­ви­ти­ем (воль­ным или не­воль­ным) от­дель­ных эле­мен­тов АРИЗ вы­ра­ба­ты­ва­ет­ся ин­ди­ви­ду­аль­ный стиль мыш­ле­ния. Изоб­ре­та­тель ве­дет сис­те­ма­ти­чес­кую за­го­тов­ку от­ве­тов на еще не­из­вес­т­ные ему за­да­чи: под­би­ра­ет кар­то­те­ку при­емов, на­кап­ли­ва­ет све­де­ния о силь­ных ре­ше­ни­ях и т.д.

Аризное мыш­ле­ние толь­ко сей­час на­чи­на­ет ста­но­вить­ся объ­ек­том изу­че­ния. Мож­но от­ме­тить лишь не­ко­то­рые его осо­бен­нос­ти:

Обычное изоб­ре­та­тель-Аризное мыш­ле­ние

ское мыш­ле­ние

1. Тен­ден­ция к об­лег- 1. Тен­ден­ция к утя­же-че­нию, уп­ро­ще­нию тре­бо- ле­нию, ус­лож­не­нию тре-ва­ний за­да­чи. бо­ва­ний за­да­чи.

При ре­ше­нии за­да­чи 7 обыч­ный изоб­ре­та­тель ду­ма­ет: «Пол­нос­тью ус­т­ра­нить тре­ние, ко­неч­но, не­воз­мож­но. Моя за­да­ча - умень­шить тре­ние». Изоб­ре­та­тель, при­вык­ший мыс­лить по АРИЗ, рас­суж­да­ет ина­че: «За­мы­кал­ка» дви­жет­ся с тре­ни­ем. Чем мень­ше тре­ние, тем луч­ше. Зна­чит, тре­ния во­об­ще не дол­ж­но быть. ИКР: «за­мы­кал­ка» трет­ся о кон­так­ты без тре­ния…»

Когда об изоб­ре­та­те­лях го­во­рят, что они су­мас­шед­шие, в этом есть зер­но ис­ти­ны: ход мыс­лей хо­ро­шего изоб­ре­та­теля «не­нор­ма­лен» с точ­ки зре­ния не­изоб­ре­та­те­ля. К со­жа­ле­нию, изоб­ре­та­те­ли нам­но­го ча­ще ду­ма­ют уд­ру­ча­юще нор­маль­но… АРИЗ учит хо­ро­ше­му, «не­нор­маль­но­му» мыш­ле­нию.

2. Тен­ден­ция к ук­ло­не- 2. Стрем­ле­ние ид­ти по нию от «ди­ких» хо­дов. пу­ти уве­ли­чи­ва­ющей­ся «ди­кос­ти».

«Надо пла­вить или взры­вать льды»,- ду­ма­ет обыч­ный изоб­ре­та­тель. Воз­мож­ность пла­вить или взры­вать ко­рабль не при­хо­дит ему в го­ло­ву или мгно­вен­но от­б­ра­сы­ва­ет­ся. Это хо­ро­шо вы­яви­лось на опы­тах, при ко­то­рых за­да­чу 5 по таб­ли­це ре­ша­ли изоб­ре­та­те­ли, сла­бо знав­шие АРИЗ. Таб­ли­ца под­с­ка­зы­ва­ла: на­до при­ме­нить при­ем № 35 (изме­не­ние аг­ре­гат­но­го сос­то­яния). Этот при­ем всег­да при­вя­зы­вал­ся ко льдам, а не к ко­раб­лю. В тех слу­ча­ях, ког­да пре­по­да­ва­тель пря­мо спра­ши­вал: «А ес­ли

изменить аг­ре­гат­ное сос­то­яние ко­раб­ля?» - это не­из­мен­но вы­зы­ва­ло смех.

3. Зри­тель­ное пред- 3. Зри­тель­ное пред­с­тав­ле­ние об объ­ек­те не- став­ле­ние об объ­ек­те чет-чет­кое и при­вя­зан­ное к кое и при­вя­зан­ное к объ-объ­ек­ту-про­то­ти­пу. ек­ту - ИКР.

Обычный изоб­ре­та­тель ви­дит не­кий ле­до­кол (очень не­чет­ко - в об­щих чер­тах), быс­т­ро ло­ма­ющий льды. Ариз­ное мыш­ле­ние ри­су­ет иную кар­ти­ну, неч­то гру­зо­не-су­щее про­хо­дит сквозь льды слов­но их и нет.

4. Пред­с­тав­ле­ние об 4. Пред­с­тав­ле­ние об объ­ек­те «плос­кое». объ­ек­те «объем­ное»: ви­ден не толь­ко объ­ект, од­нов­ре­мен­но прос­мат­ри­ва­ют­ся его под­сис­те­мы и над­сис­те­ма, в ко­то­рую он вхо­дит.

Аризно мыс­ля­щий изоб­ре­та­тель ви­дит не «ле­до­кол во­об­ще», а од­нов­ре­мен­но три изоб­ра­же­ния: ле­до­кол, его час­ти (ги­пер­т­ро­фи­ро­ван­ную ма­шин­ную часть и очень ма­лень­кую гру­зо­вую часть; мгно­вен­ная мысль - в иде­аль­ной ма­ши­не бы­ло бы на­обо­рот!) и ка­ра­ван, в ко­то­рый вхо­дит ле­до­кол (еще од­на мгно­вен­ная мысль: ес­ли мы да­же сот­рем лед в по­ро­шок, этот по­ро­шок бу­дет сза­ди всплы­вать и смер­зать­ся; од­на за­да­ча тя­нет за со­бой дру­гую - тут уга­ды­ва­ет­ся ту­пик).

5. Пред­с­тав­ле­ние об 5. Объ­ект ви­ден в ис-объ­ек­те «си­юми­нут­ное». то­ри­чес­ком дви­же­нии: ка­ким он был вче­ра, ка­кой он сей­час, ка­ким он дол­жен стать зав­т­ра (если сох­ра­нить ли­нию раз­ви­тия).

6. Пред­с­тав­ле­ние об 6. Пред­с­тав­ле­ние об объ­ек­те «жес­т­кое». объ­ек­те «плас­тич­ное»,

легко под­да­юще­еся силь­ным из­ме­не­ни­ям - в прос­т­ран­с­т­ве и во вре­ме­ни.

В за­да­че 7 груз («за­мы­кал­ку») мож­но ви­деть «жес­т­ко»- в ви­де не­ко­его па­да­юще­го те­ла (как в от­ве­те на

задачу 6). А мож­но уви­деть этот груз силь­но ме­ня­ющим­ся да­же за те до­ли се­кун­ды, по­ка длит­ся па­де­ние. «Силь­но ме­ня­ющим­ся» - зна­чит, ме­ня­ющим­ся вплоть до прев­ра­ще­ния в нуль.

7. Па­мять под­с­ка­зы- 7. Па­мять под­с­ка­зы-

вает близ­кие (и по­то­му ва­ет да­ле­кие (и по­то­му

слабые) ана­ло­гии. силь­ные) ана­ло­гии, при-

чем за­пас ин­фор­ма­ции пос­то­ян­но по­пол­ня­ет­ся за счет со­би­ра­емых прин­ци­пов, при­емов и т. д. 8 С го­да­ми уси­ли­ва- 8. Барь­ер спе­ци­али­за-

ется барь­ер спе­ци­али­за- ции пос­те­пен­но раз­ру­ша-

ции. ет­ся.

9. Сте­пень уп­рав­ляе- 9. Мыш­ле­ние ста­но-

мости мыш­ле­ния не по­вы- вит­ся все бо­лее уп­рав­ляе-

шается. мым: изоб­ре­та­тель ви­дит

ход мыш­ле­ния как бы со сто­ро­ны, лег­ко уп­рав­ля­ет про­цес­сом мыш­ле­ния (нап­ри­мер, без зат­руд­не­ний от­в­ле­ка­ет­ся от «нап­ра­ши­ва­ющих­ся» ва­ри­ан­тов, лег­ко вы­пол­ня­ет мыс­лен­ные эк­с­пе­ри­мен­ты и т. д.).

Таковы не­ко­то­рые чер­ты ариз­но­го мыш­ле­ния. Ко­неч­но, по­рознь они встре­ча­ют­ся и у обыч­но­го изоб­ре­та­те­ля. Но при­об­ре­та­ют­ся они поз­д­но - те­ря­ет­ся луч­шее для твор­чес­т­ва вре­мя, а глав­ное - си­ла этих ка­честв в ан­сам­б­ле нам­но­го боль­ше, чем по­рознь.

Правильно вы­би­рать за­да­чи

В этой кни­ге мы уже не раз го­во­ри­ли о том, что изоб­ре­та­тель­с­кое мас­тер­с­т­во во мно­гом оп­ре­де­ля­ет­ся уме­ни­ем ви­деть тен­ден­ции раз­ви­тия тех­ни­ки. Вы­би­рая за­да­чу, свя­зан­ную с тем или иным тех­ни­чес­ким объ­ек­том, на­до преж­де все­го ус­та­но­вить, в ка­ком нап­рав­ле­нии раз­ви­ва­ет­ся этот объ­ект.

 

Рис, 43. Ме­та­мор­фо­зы эк­с­ка­ва­тора

Можно при­вес­ти та­кой при­мер. Од­но­ков­шо­вые эк­с­ка­ва­то­ры (рис. 43, А) по­яви­лись еще в 1836 го­ду. Та­кой эк­с­ка­ва­тор ра­бо­та­ет с дли­тель­ны­ми па­уза­ми: нуж­но вре­мя на тран­с­пор­ти­ров­ку грун­та, раз­г­руз­ку ков­ша и воз­в­ра­ще­ние его к ра­бо­че­му по­ло­же­нию. Прош­ло бо­лее сто­ле­тия, и в 1949 го­ду изоб­ре­та­тель Т. Г. Ге­дык пред­ло­жил эк­с­ка­ва­тор с дву­мя стре­ла­ми (рис. 43, Б). Ин­те­рес­ное по идее изоб­ре­те­ние опоз­да­ло на пол­ве­ка и не наш­ло (точ­нее, не ус­пе­ло най­ти) при­ме­не­ния - вско­ре по­яви­лись впол­не ра­бо­тос­по­соб­ные ро­тор­ные эк­с­ка­ва­то­ры (рис. 43, В). Ли­ния раз­ви­тия, та­ким об­ра­зом, пре­дель­но яс­на: один ковш - два ков­ша - мно­жес­т­во ков­шей (ро­тор). И вдруг в 1953 го­ду ко­го-то «осе­ни­ло»: а ес­ли че­ты­ре ков­ша?…

Четырехковшовый эк­с­ка­ва­тор (рис. 43, Г) -шаг на­зад по срав­не­нию с ро­тор­ным. По­пыт­ка вер­нуть тех­ни­ку во вче­раш­ний день всег­да без­на­деж­на, и все же вот бес­страс­т­ное сви­де­тель­с­т­во: «Обра­ща­ет на се­бя вни­ма­ние ог­ром­ное ко­ли­чес­т­во по­доб­ных пред­ло­же­ний. Толь­ко в СССР за пе­ри­од 1952-1954 гг. ко­ли­чес­т­во за­явок на по­доб­ные изоб­ре­те­ния сос­та­ви­ло нес­коль­ко де­сят­ков. Дру­гие изоб­ре­та­те­ли по­ла­га­ли, что од­но­ков­шо­вые эк­с­ка­ва­то­ры, осо­бен­но вскрыш­ные, дол­ж­ны иметь еще боль­шее ко­ли­чес­т­во оди­на­ко­вых ком­п­лек­тов ра­бо­че­го обо­ру­до­ва­ния»1. Ко­неч­но, ни од­но из этих пред­ло­же­ний не бы­ло осу­щес­т­в­ле­но…

Техника идет толь­ко впе­ред, ее раз­ви­тие нель­зя ни по­вер­нуть вспять, ни ос­та­но­вить. Да­же в тех слу­ча­ях, ког­да ка­жет­ся, что сле­ду­ющий шаг сде­лать не­воз­мож­но, этот шаг обя­за­тель­но бу­дет сде­лан.

Тенденции раз­ви­тия тех­ни­ки не­одо­ли­мы; объ­ект дол­жен прий­ти к ло­ги­чес­ко­му за­вер­ше­нию, кру­ша и об­хо­дя вся­чес­кие «не­воз­мож­но». За­то по­том раз­ви­тие слов­но прек­ра­ща­ет­ся. Здесь-то и воз­ни­ка­ют осо­бен­но ин­те­рес­ные изоб­ре­та­тель­с­кие за­да­чи.

Главнейший приз­нак это­го «пред­пе­ре­во­рот­но­го» сос­то­яния зак­лю­ча­ет­ся в том, что на­чи­ная с не­ко­то­ро­го мо­мен­та тех­ни­чес­кий объ­ект рас­тет толь­ко ко­ли­чес­т­вен­но, но­вый эф­фект дос­ти­га­ет­ся за счет уве­ли­че­ния раз­ме­ров объ­ек­та или чис­ла од­нов­ре­мен­но ра­бо­та­ющих объ­ек­тов, а ка­чес­т­вен­ные из­ме­не­ния от­сут­с­т­ву­ют.

Взять хо­тя бы тур­бо­бур. Воз­мож­нос­ти, за­ло­жен­ные в кон­с­т­рук­ции, ис­поль­зо­ва­ны поч­ти до пре­де­ла. От­сю­да - со­вер­шен­с­т­во тур­бо­бу­ра. Но этим же объ­яс­ня­ет­ся и прин­ци­пи­аль­ная не­воз­мож­ность рез­ко уве­ли­чить мощ­ность еди­нич­но­го аг­ре­га­та. В ре­зуль­та­те приш­лось гро­моз­дить тур­бо­бур на тур­бо­бур; по­яви­лись двух­сек­ци­он­ные тур­бо­бу­ры, сос­то­ящие из двух пос­ле­до­ва­тель­но со­еди­нен­ных ма­шин. Сей­час уже ис­поль­зу­ют пя­ти­сек­ци­он-ные тур­бо­бу­ры…

Совершенство кон­с­т­рук­ции тур­бо­бу­ров не дол­ж­но вво­дить изоб­ре­та­те­ля в заб­луж­де­ние или на­го­нять на не­го страх. Для про­ход­ки сква­жин ну­жен аг­ре­гат, ос­но­ван­ный на иных прин­ци­пах.

Полезным ин­с­т­ру­мен­том при по­ис­ке но­вых изоб­ре­та­тель­с­ких за­дач мо­жет слу­жить «Общая схе­ма раз­ви­тия тех­ни­чес­ких сис­тем» (при­ло­же­ние 2). Да и сам про­цесс ре­ше­ния за­да­чи по АРИЗ поз­во­ля­ет кор­рек­ти­ро­вать ис­ход­ную фор­му­ли­ров­ку за­да­чи. Изоб­ре­та­тель мо­жет на­чать и с не­вер­но пос­тав­лен­ной за­да­чи: точ­ное при­ме­не­ние ал­го­рит­ма вы­ве­дет к пра­виль­ной фор­му­ли­ров­ке, да­же ес­ли по хо­ду ре­ше­ния при­дет­ся за­ме­нить од­ну за­да­чу дру­гой.

Искать об­ход­ные пу­ти ре­ше­ния

Рациональная сис­те­ма ре­ше­ния за­дач бы­ла дос­та­точ­но под­роб­но из­ло­же­на в пре­ды­ду­щих гла­вах. Здесь хо­чет­ся под­чер­к­нуть: но­вые пу­ти ча­ще все­го об­ход­ные.

Рассмотрим, нап­ри­мер, за­да­чу о ма­ши­не для мытья за­вод­с­ких окон. Вот как обыч­но пи­шут об этой за­да­че: «Ми­ро­вая тех­ни­чес­кая мысль, уве­рен­но ов­ла­де­вая вы­со­та­ми ки­бер­не­ти­ки, па­су­ет пе­ред та­ки­ми «пус­тяч­ны­ми» проб­ле­ма­ми, как соз­да­ние ме­ха­низ­мов для мытья вы­со­чен­ных окон и стек­лян­ных фо­на­рей це­хов…» 1 Пред­с­та­вим се­бе на ми­ну­ту, что «ми­ро­вая тех­ни­чес­кая мысль», так ска­зать, «не спа­со­ва­ла». Мо­еч­ная ма­ши­на соз­да­на. И что же? Пот­ре­бу­ет­ся ко­лос­саль­ное ко­ли­чес­т­во ма­шин. Ско­рее все­го они «съедят» боль­ше энер­гии, чем сэ­ко­но­мят: ведь в за­вод­с­ких ус­ло­ви­ях мно­гие стек­ла на­до чис­тить поч­ти неп­ре­рыв­но…

Допустим на ми­ну­ту, что соз­да­на поч­ти вол­шеб­ная мо­еч­ная ма­ши­на: она ни­че­го не сто­ит, ра­бо­та­ет, не зат­ра­чи­вая энер­гии и не тре­буя ухо­да. Хо­ро­шо? Нет! Дос­та­точ­но сол­н­цу зай­ти за об­лач­ко, как ос­ве­щен­ность ра­бо­че­го по­ля рез­ко из­ме­нит­ся, глаз, толь­ко-толь­ко прис­по­со­бив­ший­ся к од­ной ос­ве­щен­нос­ти, вы­нуж­ден сра­зу прис­по­саб­ли­вать­ся к дру­гой… На ка­кую-то часть ра­бо­че­го по­ля по­па­да­ет пря­мой сол­неч­ный свет, а ря­дом (воз­мож­но, имен­но там, где ну­жен свет!) ля­жет гус­тая тень… Ос­ве­щен­ность бу­дет ме­нять­ся в за­ви­си­мос­ти от вре­ме­ни го­да и су­ток, прос­то от из­ме­не­ний по­го­ды…

Это зву­чит па­ра­док­саль­но, но гряз­ные стек­ла иг­ра­ют в ка­кой-то ме­ре по­ло­жи­тель­ную роль, сгла­жи­вая ко­ле­ба­ния про­хо­дя­ще­го сквозь них све­то­во­го по­то­ка!

«Мировая тех­ни­чес­кая мысль» не слу­чай­но «па­су­ет» пе­ред этой за­да­чей: ее во­об­ще ие на­до ре­шать. Эко­но­мия элек­т­ро­энер­гии и улуч­ше­ние ус­ло­вий тру­да (осве­щен­нос­ти ра­бо­че­го мес­та) дол­ж­ны быть дос­тиг­ну­ты дру­ги­ми пу­тя­ми.

Приступая к ре­ше­нию за­да­чи, на­до обя­за­тель­но ис­кать об­ход­ные пу­ти (ша­ги 1-2 и 1-3 й АРИЗ-71).

Одна из при­чин, по ко­то­рой изоб­ре­та­те­ли из­бе­га­ют «обход­ных пу­тей», зак­лю­ча­ет­ся в не­же­ла­нии или бо­яз­ни вы­хо­дить за при­выч­ные рам­ки уз­кой спе­ци­аль­нос­ти. Все зна­ют, что но­вое ча­ще все­го воз­ни­ка­ет на сты­ках на­ук, но по­че­му-то по­ба­ива­ют­ся этих сты­ков. Ин­же­нер-ме­ха­ник опа­са­ет­ся рас­смат­ри­вать «хи­ми­чес­кие ре­ше­ния», хи­мик от­ма­хи­ва­ет­ся от «элек­т­ри­чес­ких при­емов»…

Решения выс­ших уров­ней (чет­вер­то­го-пя­то­го) поч­ти всег­да свя­за­ны с вы­хо­дом за пре­де­лы сво­ей спе­ци­аль­нос­ти.

Приступая к ре­ше­нию за­да­чи, изоб­ре­та­тель еще не зна­ет - в ка­кую имен­но об­ласть тех­ни­ки вы­ве­дет его ло­ги­ка ана­ли­за. По­это­му изоб­ре­та­тель дол­жен уметь быс­т­ро ос­ва­ивать плац­дар­мы за пре­де­ла­ми сво­ей спе­ци­аль­нос­ти. Сте­пень это­го ос­во­ения, ко­неч­но, не бу­дет слиш­ком боль­шой' вор­вав­шись в чу­жую об­ласть тех­ни­ки, изоб­ре­та­тель на пер­вых по­рах ос­та­ет­ся ди­ле­тан­том. При по­ис­ках ре­ше­ния это не опас­но. Иное де­ло, ког­да на­чи­на­ет­ся де­таль­ная раз­ра­бот­ка кон­с­т­рук­ции. Здесь уже нуж­ны про­фес­си­ональ­ные зна­ния. Изоб­ре­та­те­лю не­об­хо­ди­мо ос­но­ва­тель­но про­чув­с­т­во­вать но­вую для не­го об­ласть тех­ни­ки и, кро­ме то­го, ра­бо­тать кол­лек­тив­но - это во мно­гих от­но­ше­ни­ях эф­фек­тив­нее.

Не рас­счи­ты­вать на лег­кое внед­ре­ние

Проблемы, свя­зан­ные с внед­ре­ни­ем тех­ни­чес­ких нов­шеств, ча­ще все­го сво­дят к кон­ф­лик­ту меж­ду но­ва­то­ром и кон­сер­ва­то­ром. Дей­с­т­ви­тель­но, в не­ко­то­рых слу­ча­ях кон­сер­ва­тизм ока­зы­ва­ет­ся един­с­т­вен­ной прег­ра­дой на пу­ти к ре­али­за­ции изоб­ре­те­ния. Од­на­ко в боль­шин­с­т­ве слу­ча­ев внед­ре­ние тор­мо­зит



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-10-12 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: