Раздел IV. Жанры современной журналистики.




 

Жанр – одно из главных понятий журналистики вообще и телевизионной в частности. Оно происходит от французского слова «genre», по-русски – вид. То есть, упрощённо можно сказать, что жанр – это вид построения печатного и вербально-экранного произведения, его форматного содержания, композиционной формы.

Необходимость в очередной раз дать чёткое определение понятию «жанр» – следствие изучения теории журналистики, которая, как любая другая наука, не стоит на месте и одной из своих целей на каждом очередном этапе деятельности одноимённой профессии ставит систематизацию предмета своего изучения. А на современном этапе развития журналистики крайне сложно выбрать одно наиболее полное и чёткое определение жанра, так как разные исследователи дают разные формулировки, каждая из которых имеет свои уточнения.

Л.В. Шибаева отмечает, что в самом широком смысле жанр можно назвать устойчивой формой отражения действительности.[43] Л.Е. Кройчик предлагает следующее определение понятию: «Жанр – особая форма организации жизненного материала, представляющая собой специфическую совокупность структурно-композиционных признаков. При этом в жанре мы имеем дело не со случайной совокупностью черт, а с системой элементов формы». [44] Можно уточнить, учитывая данное упрощённое толкование, что жанрами называют «устойчивые группы публикаций (печатных и электронных – авт.), объединённые сходными содержательно-форматными признаками». [45]

А.А. Тертычный замечает, что понятие «жанр» постоянно изменяется, усложняется. Жанр как понятие претерпевает изменения, так как активно развивается с течением времени. Это обусловлено познанием человечеством окружающего мира, требованиями времени, техническим прогрессом. Если принять во внимание, что жанр – это «особая форма организации жизненного материала»[46], то логично утверждать, что с изменением самого жизненного материала меняется и определение понятия «жанр».

Стоит отметить, что с течением времени некоторые жанры теряют свою популярность, другие, наоборот, пользуются больши́м спросом и вниманием. В некоторых случаях какие-то формирующие признаки жанра, часть формы подачи материала активно используются, в то время как другие – отмирают.

Это явление даёт возможность говорить о синкретизме (с гр.–соединение, объединение, сочетание) в системе жанров журналистики. Жанровые границы постепенно размываются, отмечала В.В. Учёнова ещё в 1970-х годах.[47] За прошедшие десятки лет эта тенденция только усилилась. Смешение жанров, их признаковое взаимопроникновение обусловливается усложнением отношений человека с окружающим миром. С одной стороны, это служит взаимообогащению жанров, с другой, ломает представление о жанровой системе в журналистике вообще и в ТВ журналистике в частности, а также затрудняет определение понятий. Именно всё перечисленное выше стало причиной вытеснения понятия «жанр» на практике и замены его на более универсальные понятия, такие как «текст» или «материал» в печатной журналистике и «видеоматериал», «сюжет», «передача» – в экранной.

А.А. Тертычный отмечает, что несмотря на изменеение и усложнение понятия «жанр», а также на большое количество авторских (предложенных разными исследователями) «наборов» жанров и их систематизации, основные жанрообразующие факторы остаются неизменными. Это такие, как: предмет, цель и метод отображения, которые реализуются осознанно или неосознанно конкретным автором в ходе создания того или иного (на ТВ–медиа) текста. Эти три признака в совокупности формируют «тип отображения действительности» – фактографический, исследовательский и художественно-исследовательский, которые в свою очередь можно поставить во главе жанровых групп и которые по сути своей формируют уже традиционные группы жанров.[47] Эти же типы ещё называют фактографическим, аналитическим и наглядно-образным.

Существует три группы жанров: информационные, аналитические и художественно-публицистические. Каждая группа имеет свои особенности и характеристики. Так, информационные жанры несут в себе, что явно следует из названия, в первую очередь информацию фактическую, которая поступает к аудитории оперативно и дозировано. Аналитические жанры, как правило, занимаются выяснением причинно-следственных связей, анализом явлений, их систематизаций и обоснованной оценкой. Художественно-публицистические жанры определяются особенными высокими требованиями к языку как тексту, а также к языку как языку экрана, к его выразительности, к «глубине авторского обобщения действительности».[47]

В рамках этих групп жанры распределены следующим образом. К группе информационных жанров относятся: заметка, информационная корреспонденция – только в печатной прессе, информационный отчёт, информационное интревью, информационный опрос, форма вопрос-ответ, блиц-опрос, репортаж, анонс, некролог – также и в электронных СМИ. В аналитическую группу жанров входят: аналитическое интервью, аналитический отчёт, аналитическая беседа, комментарий, социологическое резюме, анкета, рецензия, мониторинг, рейтинг, журналистское расследование, обозрение, обзор, прогноз, эксперимент, рекомендация, аналитический пресс-релиз и др. Художественно-публицистическую группу жанров составляют: очерк, памфлет, фельетон, легенда, пародия, сатирический комментарий, житейская история, легенда, эпиграф, эпитафия, шутка, анекдот, игра.

Однако, как и было сказано ранее, в процессе измененния явлений, знаний о них и отношения к ним, а также в условиях синкретичности жанров, некоторые представители жанровых групп исчезали, а им на смену пришли новые, модифицированные жанры – результаты диффузии (распространения, растекания, проникновения). Этот процесс постоянен. В подобных условиях часто становится всё сложнее выделять произведения журналистов по признакам внутри группы жанров, в то время как деление на жанровые группы остаётся более чётким. Так, возвращаясь к понятию «жанр», можно проследить необходимость более универсального определения, а также заметить некоторые изменения в наборе жанров, которые применяются на практике в наши дни, соотношение жанров в системе.

А.А. Кобяков, автор интернет-проекта «Медиадиспут», посчитал, что в современной практической печатной и электронной журналистике наиболее удобным можно признать следующее определение: «жанр – это оптимальный для более объективного и полного изложения информации метод её оформления и продукт СМИ». Однако и это, довольно лаконичное, толкование автор позже меняет на ещё более лаконичное, не ёмкое: «жанр – это способ и форма производства публикации журналистом». [50] Такое определение достаточно размыто, однако вполне отражает ситуацию в современной практической журналистике, так как являет свободу автору, разнообразие средств и синкретичность признаков жанров.

Будучи практиком журналистики, А.А. Кобяков в своей статье «О жанрах современной газетной журналистики» предлагает выделить из системы жанров те из них, которые всё ещё остаются «живыми», то есть активно используемыми. К таким актуальным информационным жанрам им отнесены: информация, заметка, корреспонденция, репортаж, интервью, комментарий, отчёт, опрос, форма вопрос-ответ, пресс-релиз. К аналитическим – аналитический отчёт, статья, аналитическая корреспонденция, аналитическое интервью, беседа, аналитический комментарий, мониторинг, рейтинг, аналитическое обозрение, журналистское расследование, прогноз, версия. Из художественно-публицистических жанров А.А. Кобяков активно используемыми определяет житейскую историю, анекдот и игру. [51]

Итак, обозначив определение «жанр» в нескольких вариациях, а также проанализировав систему жанров современной как печатной, так и «экранной» периодики, перейдём к формирующим признакам жанров различных групп. При этом обратимся к наиболее популярным жанрам, которые чаще всего встречаются в современной газетно-экранной медиадействительности.

o Заметка – малый информационный жанр, который характеризуется малым размером («с точки зрения устоявшихся в журналистике соответствующих представлений об объёме (и хронометраже – авт.) публикаций»[52]), лаконичной подачей информации, оперативностью. При этом сообщение, поданное в заметке, должно составлять новость, то есть превышать количество информации о явлении (общественно значимом факте), которое есть у аудитории. Считается, что информационная заметка должна отвечать на 5 главных вопросов: «что?», «где?», «когда?», «как?», «почему?» («зачем?»). В.В. Ворошилов пишет: «Для журналиста важно уметь за частным фактором увидеть явление, не только сообщить о нём, но и оценить, прокомментировать».[53] Заметка, как правило, имеет такую структуру: заголовок (на ТВ стало актуально подавать его титром) и подзаголовок при необходимости, лид (краткий дайджест, аннотация подаваемого в ней события), основная часть. Заметка – это информационное сообщение, которое даёт факт с небольшим количеством подробностей. Расширенная заметка имеет стандартную для неё структуру, однако, в основной части несёт больше деталей, подробностей, иногда комментарии и даже краткие выводы.

Репортаж как жанр даёт представление о событии, очевидцем или участником которого был автор, при этом информация даётся через призму авторского мировоззрения. Репортаж отличается динамичностью, наглядностью, информативностью, может нести большое количество деталей и подробностей явления. Репортаж бывает:

событийным, т.е. представляющим событие в его хронологической последовательности;

познавательным, в основу которого помещается тема, освещаемая автором, а не событие;

проблемным, несущим в себе некоторые элементы анализа, обобщения, выводов (автор также может привлекать в него дополнительные сведения: цифры, документы и пр;

экспериментом, предполагающим смоделированную автором ситуацию, которую он освещает.

Интервью – «разговор журналиста с одним человеком или несколькими людьми по какому-либо общественно значимому поводу». [54] Структура интервью предполагает вопросы и ответы. Интервью даёт точку зрения героя (-ев), заодно рисуя их психологический портрет. А.А. Грабельников различает несколько видов интервью:

· Интервью-диалог – предполагает беседу в форме вопросов и ответов, при этом журналист может задавать уточняющие вопросы, менять их порядок и т.п.

· Интервью-монолог – предполагает вопрос, поставленный в его начале, например в лиде.

· Интервью-портрет – в первую очередь создаёт портрет героя, раскрывает его личность; в качестве контекстов в него вводятся элементы биографии, мнения по разным темам.

· Коллективное интервью – даёт представление о мнении нескольких людей – героев газетно-эфирной публикации.

· Блиц-опрос – представляет мнение об одной и той же актуальной проблеме или ситуации людей разного социального статуса, чтобы создать полное представление о мнении общества. [55]

· Интервью-беседа – (его можно отнести к группе аналитических жанров, как это делает А.А. Тертычный [56]). Интервью-беседа представляет собой разговор журналиста с героем о проблемной актуальной ситуации. В ходе разговора сообща они пытаются найти выход, объяснение, систематизируют информацию, обобщают, анализируют и т.п. При этом возможны обратные вопросы журналисту от героя, возникновение спора.

Рассмотрим теперь ещё один жанровый кластер, пользующийся достаточным вниманием у современных экранно-газетных медиа.

· Комментарий аналитический – жанр, представляющий собой доказательное рассуждение о каком-либо явлении, событии. При этом комментарий может присутствовать в медиатексте как его часть. Комментарий – это актуальный отклик на событие, «впечатление, не претендующее на полноту анализа. Предметом материала может быть новость или факт, обнародованный ранее».[57]

· Аналитическая ТВ передача – отличается от информационной наличием интерпретации автором фактов, рассматриваемых в её медиатексте.

· Мониторинг – ещё один жанр современной журналистики, который

А.А. Тертычный квалифицирует как «определённое «слежение» за каким-либо явлением, систематически повторяющийся «замер» одних и тех же параметров в определённой сфере деятельности».[58] Предметом мониторинга исследователь называет конкретные характеристики различных явлений непосредственно в момент исследования.

· Аналитическое ТВ исследование – предполагает подробный обзор и анализ актуальных проблем, событий, ситуаций. Оно устанавливает причинно-следственные связи, не только описывает, но и объясняет явления, ориентирует аудиторию на дальнейшее размышление на тему ТВ публикаций.

· Общеисследовательская передача – подтип жанра, который определяется анализом широких тем, общих вопросов, общезначимых явлений.

· Тактико-аналитическая передача – обращается к конкретным проблемам, явлениям, действиям, ситуациям в какой-то сфере жизни.

· Полемическая передача – жанр, в котором автор пытается обосновать свою точку зрения по какому-то вопросу и опровергнуть тезисы своих оппонентов.

· Журналистское расследование – подразумевает подробное изучение, как правило, крайне негативного явления. Подобные печатные и ТВ публикации требуют разных методов сбора информации, на основе которой устанавливают причинно-следственные связи или находят виновников.

· Эксперимент – как жанр стал достаточно популярным в современной медиапрактике. Обыкновенно материалы в этом жанре (публикации, ТВ передачи) ставят своей задачей катализировать (возбуждать, изменять скорость) некоторые общественные процессы и явления, изменить их ход или блокировать на время, отследить результат эксперимента и реакцию на результат. Анализируя полученную информацию, журналист делает выводы.

· Обозрение – жанр, имеющий своей целью дать панораму событий, явлений, а также охарактеризовать их и установить связующие их нити. Обыкновенно предметом обозрений становится ряд событий, явлений, ситуаций или предметов, ограниченный тематически, пространственно или хронологически.

· Сатирический комментарий – художественно-публицистический жанр, часто используемый в современной журналистике. Его отличает цель – высмеять явление, феномен, который является темой рассмотрения. Автор обращается к средствам художественной выразительности, художественному осмыслению ситуации. Это роднит жанр сатирического комментария с фельетоном.

· Анекдот – короткий шуточный рассказ, строящийся на парадоксе, отличающийся неожиданным поворотом сюжета и неожиданной концовкой.

Таким образом, обозначив типологию современных периодических СМИ печатного и электронного направления, можно представить себе достаточно полную картину жанрового разнообразия на страницах газет и журналов, а также на ТВ и радио. Кроме того можно увидеть, что даже каждое отдельное СМИ формирует свою систему жанров, а также осознанно или неосознанно по-своему трактует жанрообразующие признаки.

В различных СМИ можно выделить свои, только им свойственные, особенности системы жанров. Эта тенденция как бы легитимизирует (узаконивает) право творческих работников СМИ не только на модернизацию жанров на путях их синкретизации, т.е. объединения, сочетания, но даже и на собственное, оригинальное жанротворчество.

Телевизионное коммуникативное творчество в условиях вызовов постиндустриальной действительности. Отталкиваясь от тезиса о легитимности внутрицехового жанротворчества, считаем полезным ещё, возможно, несведущих специалистов СМИ, но главным образом студентов, осваивающих журналистскую профессию, хотя бы эссеистски лаконично уведомить о всегда происходящей в мире смене парадигм отношений по линиям «человек – пространство», «человек – общество» и, естественно, отсюда «человек – профессия». Например, в эру индустриального общества (мира) человек реализовывает себя в жизни в основном по рациональным осям отношений, как то диктуют свойственные ему (обществу) обстоятельства. Раз человек, как и всё живое на земле, является потребителем, следовательно (по Н.Ф. Метленкову) и профессиональное бытиё его потребительское. Лишь необходимость выживать сподвигает члена такого общества быть производителем, но по большей же части он пребывает в роли добросовестного исполнителя, использующего какие-либо освоенные им профессиональные или общекультурные стандарты и делающего это повелительным методом: «Делай так!». Надо ли говорить, что такая парадигмальная сущность мироустройства «продуцирует» человека малоинициативного, стереотипного, далеко не всегда способного на смелое и активное творчество.

Со второй половины ХХ века в мире активизируется формирование цивилизации нового типа – постиндустриальной, которая, в отличие от предыдущей промышленной, уложила своё развитие в продиктованное временем русло гуманитарной (антрополюбивой) ориентации. Эта направленность социогенеза (генезис – процесс образования и становления развивающегося явления) подвигает человека со всеми его индивидуальными особенностями стать главной ценностью. Ибо если человек – социальное существо, то, следовательно, он творец, созданный по образу и подобию Создателя, а это значит, что его бытиё – прежде всего творческое. В условиях нового постиндустриального цивилизационного процесса акцент перенесён на выполнение нового социального заказа – делать опору на творческое начало человеческой природы, на человека, ответственно творящего новые свойства социального пространства всеми средствами – производства, науки, техники, искусства, культуры. [59]

В чём здесь альтернатива парадигме уходящего индустриального мироустройства? Да в том, что в последнем организационно-мотивационное начало опирается, прежде всего и во всём, на сложившийся опыт и на пролонгацию (продление срока действия) знаний-умений. А согласно многочисленным мнениям исследователей, именно пресловутый опыт (Н.Ф. Метленков), как это ни парадоксально звучит, несёт в себе основную массу проблем, ибо методологически он сколь позитивен, столь и не позитивен. В виде метода опыт, передающийся от поколения к поколению как образец для подражания и определяющийся общественно-научной мыслью как позитивно-продуктивная база для самостоятельной деятельности всех вновь входящих в культуру, в какой-то момент обязательно окажется не в состоянии выполнить роль главного социализирующего средства общества во всех его жизненных направлениях. Именно такая ситуация сложилась на рубеже ХХ-ХХІ веков. С той поры общественной и научной мыслью опыт всё настойчивее трактуется как ротатор, клонирующий одно и то же, удерживающий процесс всяческого развития на позиции холостого хода, на позиции вчерашнего дня в условиях, когда время настоятельно требует не просто двигаться вперёд, а делать это, постоянно убыстряя ход в унисон всё возрастающей технико-технологической, интеллектуально-научной и инфраструктурной мощи общества. По Н.Ф. Метленкову, «быть вчерашним экономически невыгодно». [60] Поэтому, добавляет учёный, динамичное время (а не опыт) выступает одним из базовых факторов социального бытия, игнорировать который невозможно. Тут уместно добавить, что фактор динамичности времени детерминирует (обусловливает) необходимость другого важнейшего фактора – динамичного новотворчества.

Заметим, однако: из всего только что оговоренного вовсе не следует, что в производственно-творческих отношениях постиндустриального общественного устройства опыту как одному из институциональных источников знаний и умений место, как говорится, заказано. Отнюдь нет: опыт предыдущий как был полезным приходящим поколениям жизнедеятелей, так и остаётся таковым. Только с той особенностью, что он должен быть гораздо интенсивнее обновляемым в соответствии с динамичным алгоритмом смены продуктов научно-технического прогресса.

Именно быстро нарождающиеся, внедряющиеся и так же быстро устаревающие поколения технико-технологических средств не оставляют и журналистам ТВ другого выхода, как только идти в ногу с всеобщим отраслевым прогрессом, интенсивно изобретая подходы, методы и способы творческого производства экранной продукции, которые отвечали бы времени. Как раз эта ситуация обусловила то, что жанры на ТВ претерпевают модернизационные превращения, что нарождаются жанры новые, дабы медиатексты и экранные дискурсы с каждой новой волной технологического обновления входили в органическое соответствие с вновь предлагаемыми инфраструктурными обстоятельствами.

Доктор филологических наук, профессор факультета журналистики МГУ (Москва) Е.И. Пронин свою статью «Психологические проблемы современной журналистики» [61] начинает с такого утверждения: «В современной массовой коммуникации всё большее значение приобретают феномены (здесь в смысле «явления») и артефакты (здесь в смысле «искусственно сделанное»), главным фактором которых становится их психологическая компонента». И дальше: «...в современной массовой коммуникации тенденция к сращению журналистики и психологии очевидна. На ТВ и в газетах применяются чисто психологические методики организации материала практически в качестве новых жанров: фокусированное интервью; очерк на основе глубинного тестирования; обозрение с психоаналитической проработкой символики и т.п. ».

Откуда всё это взялось? Что такое есть тот импульс, который вдруг(?) достаточно резко сдвинул с места «литосферные плиты» устоявшегося за пространное многолетье «канонического» журнализма? Раз уж прибегли мы к сравнению классической укладности журналистики с тектоникой плит земной коры, то продолжим в том же духе и скажем, что (в геодинамике) если плиты земной коры расширяются, значит, им становится тесно. Нечто в этом роде как бы незаметным образом произошло в публично-коммуникативной практике, в поле которой весьма значительное место занимает журналистика. И вот в рамках старой её парадигмы (пример, образец) коммуникативным процессам стало тесно. Профессор Пронин утвердительно заявляет: «В глобальном информационном пространстве возникла новая медиареальность, так сказать, психологическая terra incognita (неизвестная земля)». Сформировалось принципиально новое (по Пронину) восприятие социально-ролевых и гендерных отношений на основе изменившейся психики людей, претерпело, в связи с этим, трансформацию их мыслительно-поведенческое общение как просто в жизни, так и в ситуациях включения их в массовую коммуникацию. «Получается, – делает вывод в своей статье профессор Пронин, – что практически любой журналистский текст может теперь стать частью социальной практики, её, если хотите, функциональным элементом, который одним наличием своим вызывает существенные трансформации в общественной жизни». [62]

Опираясь на аналитико-исследовательские методики, специалисты накопили уже достаточно данных, чтобы констатировать возникновение в каждом звене коммуникативной цепи современных масс-медиа специфических структур и процессов, психологическая составляющая которых не укладывается в традиционные понятия теории журналистики и диктует необходимость адекватных им подходов к обеспечению «информационной открытости и психологической безопасности личности». Обратим внимание на такие из них:

1. Современный журналистский текст (обобщим: продукт – авт.) опирается не на идеологию, а на ментальные структуры, базовые ценности и страхи массовидного человека...

2. Новая медиарельность определённее всего выразилась (выражается – авт.) в изменении коммуникативного поведения аудитории. Психологическая компонента интерактивных форм журналистики приобрела типообразующее значение. Традиционный для массовой коммуникации «эффект присутствия» достигает предельных значений и перерастает в «эффект участия». Это уже другое психологическое состояние. Человек не поглощает сведения, а оперирует с информацией. И что принципиально важно, так это – индивидуальная активность. Человек сам находит информацию для сравнения в других источниках, тезаурусах (полный систематизированный набор данных о какой-либо области знания) библиотек или Интернета, в собственном образовании и личной ментальности (совокупность этнокультурных, общественных навыков и духовных установок). Он (человек – авт.) высоко ставит свои суждения и настаивает на том, чтобы их принимали в расчёт. [63]

Что это так, свидетельствует то обстоятельство, что мало когда теперь авторы и ведущие телепрограмм, например, в формате ток-шоу позволяют себе роскошь обходиться в эфире без использования интерактивной коммуникативной инфраструктуры. Без той же телефонной связи студии со зрителями, без дистанционного SMS-голосования зрителей, без присутствия активной интергруппы людей в самой студии, без видеосвязи студии с иногородними экспертами по принципу «телемост» и т.д. Потому что, увы, отгородиться недоступностью к себе от потребителя, которому они обязаны «скармливать» ими же ежедневно готовящийся информационно-просветительский продукт, СМИ не может. Реальная ситуация обязательного нахождения в коридоре рентабельной востребованности объединила, например, электронные СМИ со зрителем, что называется, пуповинной связью, перере́зать которую означало бы любому из них (СМИ) потерять гравитационное притяжение к себе зрительского внимания. Именно всё увеличивающаяся потребность в последнем подвигает СМИ к обновлению не только в жанровом слоте (свод, сборник образцов, нормативов), но, как уже констатировалось, и во всех других звеньях коммуникативной цепи масс-медиа. Вот почему мы (телезрители) каждый день являемся свидетелями того, что люди дозваниваются в телестудию из разных, даже самых дальних уголков страны, а то и из зарубежья, движимые желанием сказать своё слово относительно рассматриваемой в ней теме, или высказать эксперту, чиновнику, даже премьер-министру, президенту своё «да» или резкое «нет» по поводу их инициатив. Люди толпя́тся в пропускных терминалах телеканалов, желая даже и за свои деньги попасть на ток-шоу в интергруппу коммуникантов «от народа». Большинство из них уже не шарахается от объективов камер и микрофонов, а, наоборот, испытывает удовлетворение от выпадающей возможности ответить в них на любые вопросы.

А теперь самое время оглянуться назад, отлистав страницы этого свода наставлений в обратную сторону аж до названия этого І раздела, чтобы поглавно оглядеть ступени освоения специальных познаний, являющихся в совокупности фундаментом мастерства ведущего ТВ шоу. Ступени в данном разделе – звено за звеном – собраны в цепь глав, каждая из которых содержит валидный (то есть соответствующий) принятой концепции профильного образования практико-теоретический материал и представляет собой логически завершённую стадию обучения. На это указывается затем, дабы было ясно, что лишь добросовестное освоение всего (без пропуска глав) массива материалов способно в результате сложить полный, доброкачественный «пазл» ТВ ведущего. А также, чтобы каждый, кто встал на путь освоения, а затем и использования знаний и умений в профессиональном деле, помнил, что его журналистика – экранно-эфирная, которая не ждёт и не примет в свою сферу дипломированных полузнаек, ибо она предполагает не конферансную репрезентацию на экране очередных сведений и людей, не просто информационную, но «информационно-коммуникативную деятельность». Обучающемуся надо знать и помнить, что такая деятельность, как определяют её Т. Засорина и Н. Федосова, – «...Это движение от состояния высокой начальной энтропии к состоянию минимальной конечной энтропии». Термин энтропия с греческого буквально – поворот, превращение. В теории же информации этот термин обозначает меру неопределённости ситуации, когда неизвестны варианты конечных её исходов. Таким образом, Засорина и Федосова обращают внимание журналистов (в том числе это касается и телевизионных коммуникаторов) на то, что каждый из них только тогда обнаруживает профессионализм, когда в результате его информационно-коммуникативных действий любой человек, пользующийся плодами этих действий, может «сформировать свою собственную модель мира, (которая – авт.) будет адекватной этому миру». То есть когда будет достигнут эффект снятия неопределённости или, повторимся, «минимальной конечной энтропии». [64]

Всё, что только что излагалось, в полной мере относится и к завершающей фазе экранного беседно-коммуникативного шоу, к рассмотрению особенностей которой мы подошли. Свёртывание межличностного взаимодействия ни в коем случае не должно оказаться «ложкой дёгтя в бочке мёда». Поэтому и выход из ситуации общения телеведущий обеспечивает с той же степенью ответственности, какая от него требовалась во всех предыдущих стадиях. И понятно, он обязан быть достаточно вооружённым знаниями и умениями, которые определяют возможность достойным образом осуществить заключительный отрезок видео-вербальной коммуникативной композиции.

 



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-04-26 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: