А нужна ли пахота вообще?




Возможно, не каждый читатель уделит внимание этому "антипахотному" пункту ― настолько привычна, естественна, повсеместна у нас пахота. Можно даже сказать, что слово "пахать" в русском языке ― знаковое. Его давно "оприходовали" финансисты и программисты, дворники и плотники, повара и слесари, ученые и "по фене ботающие". И вдруг ― такое святотатство. Тем не менее рискнем.

Монтень говорил: "Нет наставницы более немилосердной и коварной, чем наша привычка". Но мы можем сослаться не только на "Опыты" Монтеня, за нами и личный опыт. Мы без сожаления расстались с упомянутой привычкой. В своем огороде ― даже вилами ― землю практически не копаем: нужды нет. А брать изредка в руки вилы велят, главным образом, форс-мажорные обстоятельства, вынуждающие надолго забывать об огороде: дальние (а иногда и долгие) вояжи, настилание пола в доме, увлечение рыбалкой, общение с иногородними внуками и другие приятные "мелочи".

Убедительно звучит привычный довод: все сельскохозяйственные культуры не могут сформировать нужный человеку урожай на плотной, не тронутой сельскохозяйственными орудиями почве. И задача земледельца состоит в том, чтобы создать растениям оптимальные условия для развития корней. Здесь каждое слово ― в точку! Но как это связано с перекопкой? Ведь имеется в виду ― и совершенно справедливо ― рыхлая, но не обязательно копаная почва. Как мы уже отмечали раньше, перекопка/пахота почвы создает неблагоприятные анаэробные условия для разложения органики, "консервирует" семена сорняков, требует больших затрат времени, средств сил и в конечном счете ― здоровья.

При обилии разлагающегося органического материала в верхнем слое почва будет рыхлая без перекопки! Если она (не важно какая ― черноземная, песчаная или глинистая!) богата гумусом, то из ее частиц лепятся гранулы, и почва становится структурной, рыхлой, способной удерживать, как губка, огромное количество влаги в пленках, обволакивающих гранулы. Кроме того, органика дает пищу и кров всякой почвообразующей живности. А кто видел лучших, чем дождевые черви, пахарей? Впрочем, может быть, не хуже червей рыхлят почву корни помидоров, огурцов, чумизы, овса, кориандра, щирицы, одуванчика.

 

 

Так что рыхлить почву ― это не значит обязательно ее перекапывать. И альтернатива перекопке почвы есть: можно сделать почву не одномоментно (как при перекопке), а перманентно рыхлой, обогащая верхний слой толщиной 5―6 см органикой. Правда, тоже перманентно, из года в год.

Второй довод: в плотной почве процессы разложения органических остатков идут значительно медленнее. Растительные отходы частично остаются не перепревшими, в них сохраняется значительное количество веществ (токсинов), тормозящих рост других растений. И опять каждое слово на месте.

Действительно, медленно разлагаясь в анаэробных условиях, органика выделяет вредные кислоты, метан, аммиак. Кислоты и метан угнетают растения. А аммиак просто улетучивается, "воруя" азот.

Так зачем же искусственно (да еще вкалывая) создавать органике анаэробные условия? Зачем почве эта медвежья услуга? Без перекопки органика разлагается в аэробных условиях, азот накапливается в доступных растениям соединениях и расходуется по мере их роста! С пользой для дела.

Сомнителен и такой довольно распространенный довод: требуется убрать остатки большинства растений, чтобы не допустить распространения инфекции на участке. Убрать корни можно только при перекопке. Но ведь патогены большинства заболеваний не "уходят" с корнями растений, а остаются в почве, они способны жить без культуры-хозяина 3―4 года (отсюда ― рекомендуемый обычно 4-летний цикл ротации культур). Так что перекопка способна лишь расширить ареал инфекции.

Пахать/копать землю ― вековая традиция, и отказаться от нее психологически не просто. Когда один из первых "агродиссидентов" американский фермер Эдвард Фолкнер, "поднявший руку" на пахоту, выпустил в 1943 году книгу "Недомыслие пахаря" (рис. 4), то, как сказали бы в Одессе, "с него смеялась вся Америка". В официальном (!) отзыве одного агрономического колледжа (у нас ― сельхозинститута) эта книга даже была названа "Недомыслие Фолкнера". А теперь для американцев плуг ― архаика. На одном недавнем фермерском празднике он был выставлен в качестве экзотического дива; у нас в подобной роли выступила бы, может быть, соха!

Еще резче, чем Монтень, судил "немилосердную и коварную наставницу" Наполеон: "Привычка приводит нас ко многим безрассудствам; самое непростительное из них ― сделаться ее рабом". И мы привычно пашем/копаем, пашем/копаем, потом тяпаем, тяпаем… Владельцы огородов давно стали их рабами. Но "чтобы да ― так нет" (как сказали бы в той же Одессе): далеки мы от того, чтобы в сельском хозяйстве было занято лишь 1―2% населения (как во многих благополучных странах) и все были сыты.



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-06-21 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: