Использование налогообложения, заработной платы, денежного обращения, кредита и т.д. для государственного регулирования цен.




Тема 6. Государственное регулирование цен в условиях рыночных отношений.

Государственное регулирование цен как необходимое условие функционирования рыночной экономики, его содержание и цели. Формы антимонополистического регулирования. Прямые и косвенные методы государственного регулирования цен, их влияние на ценообразование.

Прямое регулирование цен, его методы, организация. Роль государственного регулирования цен в решении задач стабилизации экономики, ее стимулирования и социальной защиты населения.

Косвенное регулирование цен, его методы и формы.

Использование налогообложения, заработной платы, денежного обращения, кредита и т.д. для государственного регулирования цен.

В современных условиях регулирующее воздействие на эконо­мику оказывает не только государство, но и частные монополии. Таким образом, регулирование экономики осуществляется на двух уровнях — на макроуровне (субъект — государство) и на микроуровне (субъект — частные фирмы). От того, как ведет экономиче­скую политику государство, зависит рыночная стратегия фирмы.

Особенности взаимосвязи компаний и государства накладывает отпечаток не только на характер экономических и социальных от­ношений современного общества, но и на механизм его регулирования.

Государство и частные компании выполняют свои функции по регулированию хозяйственной жизни не отдельно друг от друга, а в тесном единстве. Чем больше компании под воздействием развития производительных сил объективно способствуют повышению пени обобществления производства, тем чаще они вынуждены прибегать к помощи государства для сохранения своего господства и тем более тесным становится их взаимодействие.

Однако это взаимодействие не следует понимать односторонне, только как результат монополизации экономики.

Важнейшее значение имеет и изменение хозяйственной роли государства. Государство создает разнообразный инструментарий, с помощью которого вмешивается в процессы хозяйственной деятельности. По мере роста монополизации экономики и усиления степени ее обобщения государство должно брать на себя важные функции мобилизации капитала и управления процессом производ­ства, выполнять которые компании, ограниченные рамками соот­ветствующей формы собственности, не в состоянии.

Формы взаимоотношений между государством и частными ком­паниями меняются. Регулирование деятельности последних проте­кает весьма неравномерно, что проявляется в периодическом воз­растании или ослаблении значения отдельных элементов этого ме­ханизма.

В условиях современного развития рыночной экономики регу­лирование экономических процессов осуществляется не только на основе общих усилий частномонополистических объединений и го­сударства. Государство и фирмы являются и самостоятельными субъектами регулирования. Так, расширение сферы деятельности компаний оказывает решающее воздействие на формирование важ­нейших взаимосвязей процесса воспроизводства. Формы монопо­лизации во всем их многообразии являются в то же время формами регулирования. Для изменения структуры и интенсификации про­изводственных процессов частные фирмы используют разнообраз­ные формы монополизации, такие как слияние, картели, коопера­ция, новые виды рыночной стратегии.

Государство же в своей регулирующей деятельности использует правовые формы принуждения и распоряжается огромными эконо­мическими ресурсами. Государственный инструментарий регулиро­вания экономических процессов включает три важных средства: го­сударственный бюджет, систему государственных банков и государ­ственный сектор экономики. Через них государство воздействует на функционирование хозяйства, стимулируя экономический рост и НТП, поддерживая внешнеэкономическую деятельность компа­ний и т.д.

Взаимодействие между частномонополистическим и государственным регулированием имеет целью не только приспособление к меняющимся условиям, но и осуществление структурных сдвигов, необходимых для дальнейшего экономического развития обще­ства.

Кризис капиталистического хозяйства в 30-е гг. XX в. достиг таких размеров, что возникла угроза основам рыночной экономики. Это заставило правительства ряда стран отойти от политики невмешательства в рыночные отношения и приступить к использованию широкого диапазона экономических мер, направленных на смягчен безработицы и выход экономики из продолжающейся депрессии.

Новые подходы к основным принципам функционирования рыночного хозяйства воплотились в разработанной Дж. М. Кейнсом концепции государственного регулирования, которая была изложена в его труде «Общая теория занятости, процента и денег». Кейнсианская теория основывается на том, что стихийный рыночный механизм не может обеспечить полное использование факторов производства.

Согласно этой теории перед государством ставилась задача не­вмешательства в действие рыночного механизма путем определения общего размера эффективного спроса при сохранении свободы принятия решений отдельными хозяйственными единицами.

Система государственного регулирования рыночной экономики приобрела особое значение после Второй мировой войны. Главные задачи государственного регулирования состояли в обеспечении роста национального дохода, равновесия платежного баланса, ста­билизации цен. Что касается регулирования общего уровня спроса то оно утратило свой первоначальный антикризисный характер и приняло антициклический характер.

Государство в условиях рыночной экономики может оказывать прямое или косвенное воздействие на национальное хозяйство, на­пример через государственную собственность или налоговую систе­му, через процентную ставку, тарифы.

Так, в 50—60-е гг. наблюдалась тенденция роста государствен­ной или полугосударственной собственности, возникшей в резуль­тате национализации находящихся в кризисном состоянии транс­порта, энергетики, металлургии в ряде стран (Англии, Франции, Италии и др.), а также развития ряда отраслей с высокой фондоемкостью (атомная промышленность, энергетика) или инфраструкту­рой. Тенденция к созданию государственной собственности была характерна прежде всего для западноевропейских стран, в США и Японии ее роль была менее значительна.

В 70—80-е гг. процесс прямого огосударствления производства и создания государственной собственности резко замедлился, усту­пив место смешанной экономике.

Внедрение новых принципов регулирования экономических процессов осуществлялось государством в кредитно-денежной и налогово-финансовой сферах. На смену пассивной регистрации государственными органами эмиссии ценных бумаг, способов их обеспечения, оборота и обмена на иностранную валюту пришло ак­тивное регулирование объема денежной массы, уровня процента и других условий кредита, а также валютного курса. Принцип предпочтительного соблюдения бюджетного равновесия и сокращения государственных расходов был вытеснен концепцией функциональ­ных финансов, означавшей подчинение величины расходов и нормы налогообложения потребностям регулирования совокупного общественного спроса.

Государство взяло под контроль цены на топливо, сырье, основные сельскохозяйственные продукты. Государственные бюджеты охватывали от 1/4 до 1/3 национального дохода вместо 5—10% в период между войнами. Косвенные формы регулирования экономики государством оказывали влияние на экономический рост. Если в 50—60-е гг. основной целью государства было воздействие а воспроизводственный цикл, то в 80-е гг. — это антиинфляцион­ное налогово-бюджетное регулирование.

Однако система государственного вмешательства в хозяйствен­ные процессы не устранила существовавшие противоречия. Нача­лось бурное развитие инфляционных процессов и одновремен­но — отход от кейнсианских принципов.

Государство стало искать новые средства борьбы с инфляцией. На передний план выдвинулись задачи ликвидации устойчивых диспропорций общественного воспроизводства, задачи структурной перестройки экономики, а не проблемы временного циклического улучшения экономической конъюнктуры. Попытки селективного воздействия на отдельные компоненты экономической конъюнкту­ры в целях ее постепенного оживления оказались безрезультатными и в большинстве стран вызвали новое резкое усиление инфляции.

Сложилась необычная ситуация, при которой циклический эко­номический кризис с характерной для него массовой безработицей сопровождался постоянным ростом цен и галопирующей инфляци­ей. Сочетание инфляции со спадом производства экономисты оп­ределили специфическим термином «стагфляция».

Стагфляция окончательно подорвала веру в считавшиеся ранее незыблемыми принципы антициклического кредитно-денежного и бюджетно-налогового регулирования.

В этих условиях ученые и политики должны были изыскивать более эффективные стимулы и рычаги хозяйственной политики и Функционирования механизма экономики. Ухудшение с начала 80-х гг. условий воспроизводства, ограниченность использования наиболее дешевых источников сырья и энергии, экономический кризис — все это подтвердило необходимость принятия государст­вом жестких мер. Другой причиной усиления государственного воз­действия на хозяйственную жизнь можно считать обострение кон­венции на мировом капиталистическом рынке и изменение структуры торговли.

Таким образом, экономические кризисы 1974—1975 и 1980— 1982гг. поставили на повестку дня множество вопросов, дающихся перспектив развития государственного регулирования экономики. В таких условиях происходят поиски новых концепций управления рынком.

Неоконсерваторы — представители правого крыла западной экономической теории и практики — пытаются представить кризисные процессы 70—80-х гг. как следствие чрезмерного вмешательства государства в хозяйственную жизнь. Возможности оздоровления экономики они видят в дерегулировании рынка, в создании максимально благоприятных условий для функционирования частного бизнеса. Напротив, сторонники регулирования видят перспективу государственного вмешательства в экономику в повыше­нии эффективности рынка, в совершенствовании его форм и мето­дов.

Как уже отмечалось, теоретической и экономической основой экономической политики промышленно развитых стран в течение нескольких послевоенных десятилетий служила кейнсианская тео­рия макроэкономического регулирования. Отвечая потребностям развития экономики, эта теория многие годы поставляла «научно обоснованные» рецепты лечения тех или иных недугов рыночной экономики, поддержания высоких темпов ее развития, сглаживания конъюнктурных колебаний рынка и т. д.

Глубокая модификация условий воспроизводства, начавшаяся в конце 60-х гг. и продолжившаяся в 70-е гг., потребовала нового теоретического обоснования государственного вмешательства. В 70-е гг. стало особенно ясно, что после длительных усилий ни одной из крупных экономически развитых стран не удалось с по­мощью кеинсианских рецептов достичь официальных целей эконо­мической политики, выраженных в знаменитой формуле «магиче­ского четырехугольника» (последний предусматривает достижение стабильного экономического роста, высокой занятости, устойчивос­ти цен и равновесия платежного баланса).

Мнения почти всех западных экономистов сводились к тому, что кейнсианская теория не способна решить существующие эко­номические проблемы. Одним из главных недостатков кейнсианской схемы считалось то, что она не учитывает влияния внешне­экономических связей, т. е. базируется на модели закрытой эконо­мики.

Перед лицом нарастающих экономических трудностей и несо­стоятельности старых методов воздействия на хозяйственную конъ­юнктуру западная экономическая наука создала новую доктрину государственного регулирования под названием «монетаризм».

Монетаристская концепция принципиально отвергает кейнсианский подход, заключающийся в целенаправленном вмешательст­ве государства в экономические отношения путем использования налоговой и денежной политики. «Точную настройку» кейнсианского типа, как утверждали монетаристы, следует заменить полити­кой, регулятором которой является механизм ценообразования центральная власть при этом призвана лишь обеспечивать соблюдение «общих правил», одним из которых является зависимость долговременного роста предложения денег от роста валового национального продукта.

В основе рекомендаций монетаризма по вопросам денежно-кредитной политики государства лежат следующие принципы: необходимость жесткого контроля за предложением денег, борьба с инфляцией даже в условиях роста безработицы, подход к экономике как к саморегулирующейся системе.

Выступая с позиции неоклассиков по вопросу о государственном регулировании экономики и призывая государство опираться на ры­ночные механизмы, монетаристы тем не менее не отрицают его права вмешиваться в экономическую жизнь страны. Они предлагают правительственным органам обеспечить стабильность экономиче­ской политики в долгосрочном аспекте, рассчитывая, что кратко­срочное выравнивание конъюнктуры произойдет автоматически.

Наиболее уязвимым местом монетаристской концепции — это признают и сами монетаристы - является вопрос о регулировании денежной массы. Большинство критиков считают, что такое регу­лирование чрезвычайно сложно, если вообще возможно, поскольку нужное количество обращающихся денег определить трудно, а ско­рость их обращения изменчива.

Несмотря на глубокие расслоения современной западной эко­номической мысли и усиление позиции сторонников неоклассиче­ской теории, кейнсианская теория по-прежнему актуальна в разви­тых странах. Так, в своей теории смешанной экономики, объеди­няющей идеи двух основных направлений — кейнсианского и нео­классического, видный западный экономист П. Самуэльсон предпочтение отдает теории Кейнса. Проблемы государственного регулирования он выдвигает на первый план, а основными средст­вами борьбы с кризисами считает финансовую, денежную политику и политику доходов.

Западногерманские исследователи считают, что хотя государст­венное регулирование является важной и необходимой составной частью структуры общества, его возможности не безграничны.

Если сторонники неоклассического подхода ратуют за ограни­чение функций государства, а кейнсианцы — за модернизацию и приспособление своей теории при сохранении неизменным одного из ее основных принципов — необходимости государственного вмешательства в экономическую жизнь, осуществляемого в рамках кратко- и долгосрочных устремлений национального финансового капитала, — то радикально настроенные экономисты (П. Эванс, Шнейдер, Б. Барклей) выдвигают иные требования. Они призы­ве проведению более широких социально-экономических реформ, которые усилили бы государственное вмешательство в экономику. Среди мероприятий государственного регулирования они дают предпочтение постоянному контролю над ценами и зарплатой платой, проведению социальной политики, политики доходов, направленной на смягчение неравенства в доходах, ограничению экономической власти монополий, военных расходов, долгосрочному планированию и др. Экономическая политика развитых стран в большинстве случаев не опиралась на какую-либо одну доктрину. Кейнсианские методы регулирования чаще всего сочетались с монетаристскими. Дискуссии между обоими направлениями носили и носят идеологический характер. Если в вопросах использования инструментов экономической политики позиции монетаризма и кейнсианства остаются непримиримыми, то в отношении методологии анализа макроэкономических процессов и рекомендаций, касающихся на­правлений экономической политики, различия между обеими шко­лами невелики.

Рассмотренные выше общие для большинства стран формы и методы государственного регулирования экономики сочетаются в реальной жизни с национальной спецификой, традициями.

Система государственного регулирования хозяйства в конце 80-х гг. находилась на перепутье. В этом отношении 80-е гг. напо­минают 30-е. Различие состоит лишь в том, что в годы «великого кризиса» система регулирования только складывалась, сейчас же она претерпевает коренные изменения.

На поверхности явлений это выразилось, в частности, в перехо­де большинства стран к новому (неоконсервативному) типу эконо­мической политики, выдвинувшей лозунг повышения самостоя­тельности частного предпринимательства и ослабления государст­венного вмешательства в процесс производства.

Одна из причин перенесения акцента на рыночное регулирова­ние заключается в несоответствии методов государственного регу­лирования, сложившихся в послевоенный период, новому этапу на­учно-технической революции. Эффективное использование ее ре­зультатов в производстве потребовало широкого поиска методов го­сударственного регулирования на уровне отдельных предприятий, стимулирования предпринимательской инициативы. Выяснилось, что успех такого поиска зависит не только от общих установок и размеров мобилизованных ресурсов, но и от формы принуждения к научно-техническому прогрессу, от мотивации поведения хозяй­ственных субъектов. Обострение конкурентной борьбы за рынки сбыта в 70—80-х гг. послужило мощным импульсом к модерниза­ции производства.

Рыночные начала стали развиваться сразу по нескольким на­правлениям: перестройка налоговой системы по принципу ней­тральности (отказ, по крайней мере, от селективного подхода), со­кращение прямых форм субсидирования бизнеса, дерегламентация, отказ от прямых форм контроля над ценами, приватизация госу­дарственных предприятий, расширение законодательства о конку­ренции.

С изменениями приоритетов регулирования налоговая и денеж­но-кредитная политика меняются местами. В то же время в боль­шинстве развитых стран проведение бюджетной политики увязывается с мерами по стабилизации денежного обращения. И в первую очередь прилагаются усилия, направленные на нейтрализацию роста бюджетных дефицитов. В регулировании экономики политика доходов занимает подчиненное место. В области структурной политики, несмотря на особенности ее проведения в разных странах, также делается упор на более интенсивное использование рыноч­ных стимулов. Государство отказывается от непосредственного сти­мулирования сбережений и инвестиций и способствует притоку ка­питалов в экономику косвенным образом, посредством налоговой и амортизационной политики.

Все вышеназванные направления нового варианта государст­венного регулирования экономики отчетливо просматривались в деятельности правительств крупных промышленно развитых стран.

Происходит процесс денационализации и дерегулирования, смена одной формы собственности другой и отход государства от всеобъемлющего регулирования. Развитие новой модели государст­венного регулирования идет по двум направлениям:

а) консервативному, наиболее ярко проявившемуся в Англии и США, суть которого - смещение акцентов в системе смешанной экономики в пользу рынка, раскрепощение его и послабление си­лам конкуренции и частной инициативы на основе денационализа­ции и дерегулирования;

б) реформистско-дирижистскому, наиболее ярко проявившему­ся во Франции во время «социалистического эксперимента» 1981-1986 гг.

Стратегия нового консерватизма и жесткого режима экономии проводится английским правительством. Отказавшись от кейнсианских концепций эффективного спроса и активной роли государства в регулировании экономических процессов, правительство проводит концепцию экономики предложения, ориентируясь на факторы предложения ресурсов, сбережений, эффективности, про­изводительности частного капитала. Делается акцент на личную инициативу, свободное предпринимательство и рынок. Английское правительство сокращает вмешательство государства в производство, отводя ему роль лишь общественного контролера денежной массы в обращении. Главное внимание уделяется ослаблению ин­фляционных процессов. Правительство тори снижает денежную массу в обращении и одновременно, в порядке режима экономии, сокращает расходы на национализированный сектор, социальные нужды и налогообложение монополий.

Развитие консерватизма в США идет по линии свертывания традиционных форм вмешательства государства в экономику и приватизации части государственной собственности. Дерегулирование охватило такие сферы, как транспорт, кредитно-денежная система, энергетика, связь, рынок ценных бумаг. Авиационный, железнодорожный, автомобильный транспорт все более освобождается от государственного, тарифного и другого контроля, расширяется частная инициатива.

Капиталистическая приватизация идет в интересах частного капитала практически во всех странах. Процессы приватизации охва­тили такие традиционно дирижистские страны с социал-демократическим правительством, как Австрия и Швеция. Сокращается государственный сектор в Италии и Испании. Административно-фи­нансовая реформа в Японии предусматривает приватизацию ряда корпораций.

Вариант реформистско-дирижистской модели проявляется в стратегии правительства левых сил во Франции, проводивших политику «социалистического эксперимента». Теоретической платформой этой стратегии явилась концепция «промышленного социализма», суть которой состоит в активизации государственного сектора, дополненного национализацией в банковской сфере. Отсюда - поддержка смешанной экономики, где примат на стороне государственного регулирования, а не рыночных сил. Однако консервативная война захватывает и Францию, где также идет процесс денационализации и приватизации. Здесь предусматривается денационализация 65 государственных банков, страховых компаний и промышленных групп путем продажи их ценных бумаг на бирже, сокращение бюджетных ассигнований. Тем не менее значительная часть национализированного сектора остается в руках государства - это энергетика, транспорт, дефицитные металлургические компании.

Однако новый этап денационализации и дерегулирования ряда сфер не ликвидировал государственное вмешательство в экономику Франции. Нет речи и об условиях абсолютного невмешательства государства в деловую жизнь общества. Целый ряд сфер по эконо­мико-социальным и военно-стратегическим соображениям остается под контролем государства. Экономическая функция государства в целом не стала менее значимой, хотя и поменяла свои функции.

Еще недавно считалось, что единственной альтернативой разви­тия мировой экономики является ничем не ограниченный свободный рынок. Под флагом полной свободы предпринимательства почти одновременно пришли к власти в США Р. Рейган, а в Великобритании — М. Тетчер. Влияние «рыночников» усилило круше­ние государственно-плановой экономики СССР и других восточно-европейских стран. Лозунгом либералов стало: «Больше рынка, меньше государства».

Следует отметить, что изначально либерализм, пробивший себе дорогу в условиях нарождавшегося капитализма, был политиче­ской доктриной, в основе которой лежала защита основных сво­бод личности. Либерализм в царской России был синонимом вольнодумства. Английский экономист Адам Смит распространил понятие либерализма на экономику. Он высказался за свободный рынок, единственным регулятором которого является конкуренция.

Под влиянием достижений рейганомики европейские неолибералы (монетаристы) перешли в наступление. Их поддержали финансовые организации — Международный валютный фонд и Всемирный банк. Главным требованием неолибералов была приватизация. Особенно ярко проявила себя в этом М. Тетчер. Во Франции, где еще со времен короля Людовика XIV были сильны традиции государственного вмешательства в экономику, также пришли к власти правые, отождествляющие себя с либералами. Это произошло и в ряде других европейских стран. Оказалось, что и в России немало сторонников либерализма. Российские рыночники отпустили цены в надежде оздоровить финансы. В результате до невиданных размеров выросла инфляция, разорив основную часть населения. А поспешно, без подготовки проведенная приватизация обрушила производство, вместо того чтобы способствовать его развитию. По размеру ВВП Россия оказалась на 102-м месте в мире. В России не было тогда крупных частных капиталов, которые можно было бы вложить в производство и тем самым дать им второе дыхание. В Европе же такие капиталы есть, есть там и огромный опыт государственного управления частными компаниями. Кроме того, приватизация на Западе проводится по строгим, всем известным правилам под эгидой ведущих государственных банков. В России не было предпосылок для успешного проведения приватизации. В результате сегодня мы пожинаем плоды политики российских либералов гайдаровской школы.

Но и в Европе приватизация не принесла желаемых результатов. В Великобритании в результате приватизации железных дорог они стали работать не лучше, а хуже, приватизация здравоохранения отлучила многих от больниц. А вот работа почты, сохранившей свой государственный статус, полностью отвечает интересам населения.

Либерализация не принесла Западной Европе нового промышленного процветания, а вот безработицу увеличила. Приватизация каждого предприятия неминуемо заканчивается сокращением числа работников. Делается это якобы в целях повышения эффективности производства, т. е. роста прибыли. Сегодня в Европе самый вы­сокий за весь послевоенный период уровень безработицы. Либерализация обернулась ростом богатства у одних и ухудшением жизненного уровня других. Газета «Фигаро» со ссылкой на статистику сообщает, что во Франции 20% самых бедных семей получает лишь 8% общего дохода, а столько же богатых — 40%. Западные эконо­мисты считают, что растущая концентрация капитала не способствует ни капиталовложениям, а значит, и экономическому росту, ни Утверждению социальной справедливости. Опыт России за последние годы подтверждает эти наблюдения.

В экономике все взаимосвязано. Низкая заработная плата не симулирует рост потребления. В таких условиях емкость рынка сокращается, а развитие экономики замедляется. На Западе считают аксиомой, что чем меньше заработная плата в стране, тем больше безработица, а она еще больше сокращает спрос.

Спор между «рыночниками» и «государственниками» далеко не закончен. Однако в последние годы «рыночники» заметно сдали свои позиции. «Волна ультралиберализма 80-х гг. идет на убыль», — пишет французская газета «Монд». В настоящее время «государственники» перешли в контрнаступление. Одним из первых во Франции подал голос в защиту роли государства в экономи­ке страны видный политический деятель, бывший председатель се­ната Филипп Сегин. Еще год назад он призвал прекратить критиковать государство по любому поводу.

До сих пор известный сторонник неограниченной свободы де­нежного рынка в планетарном масштабе американский финансист Джордж Сорос после азиатского финансового кризиса вдруг заявил что «свободный рынок капиталов представляет опасность для равновесия и развития экономики». Неожиданно в роли защитника госу­дарства выступил Всемирный банк -традиционный поборник либерализма. В своем годовом отчете за 1997 г. банк признал, что «рынок не может развиваться в отсутствие эффективного государства». Эксперты банка на основе исследования, проведенного в 69 странах мира, пришли к выводу, что степень доверия к государству напрямую влияет на экономический рост и объем капиталовложений. По мнению Всемирного банка, государство хотя и не может непосредственно ускорить экономический рост, тем не менее от него зависят правила игры, которые «позволяют рынку благоденствовать и каждо­му жить лучше». Государство создает инфраструктуру, защищает малоимущих, охраняет окружающую среду и т. д.

Еще более определенно говорится о роли государства в экономике тех европейских стран, где в последние годы пришли к власти левоцентристские правительства.

«Так как капитализм блокирует экономическое развитие, этим должно заняться государство», — заявил один из главных экономистов французской социалистической партии министр экономики Франции Доминик Стросс-Кан. Вопреки требованиям либералов уменьшить обязанности государства левые во Франции убеждены, что государство должно подстегивать спрос, с тем чтобы стимули­ровать экономическое развитие общества. В сферу деятельности государства должны входить контроль за ценами, проведение сбалансированной бюджетной и налоговой политики, социальная защита малообеспеченных и многое другое.

Английские лейбористы во главе с премьер-министром Тони Блэром также подвергали сомнению взгляды либералов: «Идея абсолютно независимого индивидуума не выдерживает критики. Человечество со своего зарождения исходит из понятия общества и социальных связей», - заявил Т. Блэр. Даже в цитадели либерализма - США - регулирующая роль государства не отрицается. Президент США Билл Клинтон заявлял о «новом открытии государства». Политики и экономисты уверены, что государство «пригодится», когда вновь придется вытягивать американскую экономику из кризиса.

Сейчас на Западе рассуждают о третьем пути, который примирил бы либералов и «государственников». Однако никто не знает, как это сделать. Рыночная экономика не стыкуется с социальной справедливостью. Судя по всему, роль арбитража должна принадлежать государству. Только с его помощью, возможно, удастся создать рыночную экономику.

Финансово-экономический кризис, разразившийся в России в августе 1998 г., со всей очевидностью показал, что экономика и цены в стране должны регулироваться государством. Такого рода мероприятия и предусмотрены, в частности, в долгосрочной программе развития экономики, разработанной Правительством РФ.

Политика цен в любом обществе и в любой период является од­ной их трех (наряду с финансовой политикой и политикой заработ­ной платы) важнейших составляющих социально-экономической политики государства. Любое государство всегда уделяет этому во­просу особое внимание вне зависимости от того, признает оно за собой право на такую деятельность, отрицает ее или просто замал­чивает данный вопрос. Интерес государственных органов к полити­ке цен возник не вчера. Ею занимались и древнеримские императо­ры, и средневековые властелины Европы, и турецкие султаны, и правительства Наполеона I, Бисмарка, царской России.

В настоящее время многие страны мира, в частности промышленно развитые страны, имеют развернутые законодательства, более или менее детально (в зависимости от страны) регламентирующие эту деятельность соответствующих органов управления.

В нашей стране на каждом этапе ее развития этой области эко­номической деятельности всегда уделялось значительное внимание. Насколько полно государственная политика цен соответствует по­требностям нашего стремительно развивающегося общества? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо прежде всего разобраться, ка­кая именно политика цен требуется нам сегодня, на что она долж­на быть направлена, каково должно быть ее содержание.

Во-первых, радикально обновляется наша страна. После развала СССР принята декларация о государственном суверенитете России. В этой декларации в той или иной степени наряду с вопросами су­веренитета политического ставятся и вопросы суверенитета эконо­мического. Следовательно, политика цен, которая должна прово­диться государством, обязана быть направлена на обеспечение та­кого суверенитета.

Как цены могут обеспечивать экономический суверенитет Рос­сии? Один из главных, но необычайно важных способов — путь со­блюдения ценового паритета, эквивалентности обмена. А что явля­ется экономической основой, залогом такой эквивалентности? Ее гарантией и основой является отражение в цене любого товара его стоимости.

Но возникает вопрос: какой стоимости? Ведь она может быть республиканской, областной, международной. И что же такое стои­мость? Стоимость на практике — это чаще всего средняя величина затрат труда на создание единицы товара. Формируется она в пре­делах рынка. И если рынок ограничивается рамками республики или области, то и иметь мы будем республиканскую или областную стоимость. При межреспубликанском, межобластном обороте това­ров мы имеем дело с единым рынком, и цены таких сделок должны отражать именно средние затраты.

Однако процесс этот довольно противоречивый. Он включает, во-первых, ценовое противостояние и попытки отдельных регио­нов решать свои экономические проблемы с помощью цен за счет других регионов, является довольно болезненным, и это противо­стояние следовало бы прекратить с помощью административных мер.

Во-вторых, государственная политика цен должна быть направ­лена на повышение эффективности экономики, основанной на многообразии форм собственности, конкуренции самостоятельных товаропроизводителей. Она должна обеспечивать свободу хозяйст­венной деятельности и развитие предпринимательства. Для дости­жения цели повышения эффективности производства государство Должно активно использовать механизм ценообразования. Так, на­пример, в отношении продукции, в расширении масштабов производства которой в данный период времени заинтересованы потре­бители и общество в целом, необходимо создавать механизмы, обеспечивающие дополнительную заинтересованность изготовите­лей, в частности, с помощью более высокой цены. Рост цен здесь может быть обеспечен как прямым их повышением органами госу­дарственного управления, так и снятием ограничений, сдерживаю­щих движение цен. Если рост цен на товар приводит к сдержива­нию его потребления, к сокращению спроса, а общество в целом заинтересовано в увеличении не только производства, но и потреб­ления данного товара, то целесообразно в ряде случаев использо­вать пониженные цены, и может быть, даже с помощью механизма дотации.

Однако чтобы добиться гармоничного развития предприятий и организаций различных форм собственности, такое регулирова­ние цен должно осуществляться способами, имеющими одинаковое воздействие на любую ее форму. При этом органам государствен­ного управления следует обращать особое внимание на конъюнкту­ру рынка и абстрагироваться от того, кем, на предприятиях какой формы собственности эти товары произведены. Ни одна из форм собственности не должна быть ни в привилегированном, ни в ущемленном положении.

Органы управления ценообразованием могут иметь довольно большие полномочия. И вопреки укоренившемуся у нас мнению это не будет сдерживать предпринимательскую активность, как не сдерживает ее это ни в Швеции, ни в Австрии, ни в Швейцарии, ни в других промышленно развитых странах. Почему? Да потому, что эти полномочия определены принятыми законами, которые стабильны, известны и понятны каждому предпринимателю, и каж­дый из них уверен в этой стабильности.

В-третьих, государственная политика цен должна быть направ­лена на формирование и развитие единого рынка средств произ­водства, потребительских товаров и услуг и обеспечение его ста­бильности. Единый рынок средств производства и предметов по­требления возможен тогда, когда цены тех и других находятся в прямой зависимости друг от друга. Когда отсутствуют, например, сложные, громоздкие финансовые механизмы, которые подчас ис­кусственно создают два уровня цен на средства производства и предметы потребления. Это особенно важно сейчас, когда речь идет о достижении конвертируемости рубля, чему мешает не только низкое качество большинства отечественных товаров, но и внут­ренняя неустойчивость рубля, означающая существенно различаю­щуюся покупательную способность наличных и безналичных денег. А одной из важнейших причин, приводящих к различию в покупа­тельной способности наличного и безналичного рубля, является различие в темпах движения цен продукции производственно-тех­нического назначения и товаров н



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-04-20 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: