Практическое задание № 3
по учебному курсу «Методология Аудита»
| Студент | Хохрякова Дарья Сергеевна (И.О. Фамилия) | |
| Группа | Экбз-1301Д (И.О. Фамилия) | |
| Ассистент | (И.О. Фамилия) | |
| Преподаватель | Сахчинская Н.С (И.О. Фамилия) |
Тольятти 2017 г.
Задания № 3
Отзыв в виде комментария
сначала-заключение договора, только потом план
| Этапы аудиторской проверки | Содержание этапа аудиторской проверки | Нормативный акт, регулирующий этап проведения аудита | ||||||||||||||||||||||||||||
| 1.Составление общего плана и программы аудита | Первый (начальный) этап аудиторской проверки – планирование, начинается еще до заключения договора с экономическим субъектом о проведении аудиторской проверки. В соответствии с ПСАД № 3 "Планирование аудита" аудиторская организация и индивидуальный аудитор обязаны планировать свою работу так, чтобы проверка была проведена эффективно. Планирование аудита предполагает разработку общей стратегии и детального подхода к ожидаемому характеру, срокам проведения и объему аудиторских процедур. Аудитору необходимо составить и документально оформить общий план аудита, описав в нем предполагаемые объем и порядок проведения аудиторской проверки. Общий план аудита должен быть достаточно подробным для того, чтобы служить руководством при разработке программы аудита. При разработке общего плана аудита аудитору следует принимать во внимание: а) деятельность аудируемого лица; б) системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля; в) риск и существенность; г) характер, временные рамки и объем процедур; д) координацию и направление работы, текущий контроль и проверку выполненной; е) прочие аспекты. Аудитору необходимо составить и документально оформить программу аудита, определяющую характер, временные рамки и объем запланированных аудиторских процедур, необходимых для осуществления общего плана аудита. Необходимо обратить внимание на планирование первичной аудиторской проверки или когда аудит бухгалтерской отчетности аудируемого лица за предыдущий период проводился другим аудитором, так как такие проверки характеризуются определенной спецификой составления общего плана и программы. При первичном аудите аудитор не имеет в своем распоряжении аудиторских доказательств, подтверждающих остатки по счетам бухгалтерского учета на начало отчетного периода, которые бы аудитор мог получить ранее. В ходе первичного аудита аудитор должен так спланировать проверку, чтоб получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства того, что: а) остатки по счетам бухгалтерского учета на начало отчетного периода не содержат искажений, которые могут существенно повлиять на бухгалтерскую (финансовую) отчетность текущего отчетного периода; б) остатки по счетам бухгалтерского учета на конец предыдущего периода были правильно перенесены на начало текущего периода или изменены в соответствии с порядком ведения бухгалтерского учета и подготовки бухгалтерской (финансовой) отчетности; в) учетная политика применяется последовательно либо изменения в учетной политике были должным образом отражены в бухгалтерском учете и раскрыты в установленном порядке. | ФПСАД № 3 "Планирование аудита" | ||||||||||||||||||||||||||||
| 2.Заключение договора на проведение аудита | Экономические субъекты самостоятельно выбирают аудитора, аудиторскую фирму для оказания аудиторских услуг или проведения аудиторской проверки. Выбрав аудиторскую фирму, организация составляет и направляет ей официальное письмо-предложение о проведении аудита (оферта). Аудитор, рассмотрев полученное предложение, направляет экономическому субъекту письмо-обязательство до заключения договора для документального подтверждения согласия на проведение аудита и разъяснения его условий (акцепт). Для принятия решения о сотрудничестве с клиентом аудиторы должны ознакомиться с учредительными документами, видами деятельности, учетной политикой организации; также проводятся беседы с руководителем и специалистами организации, проводится экспресс-аудит путем устного тестирования, ознакомления с отчетностью, чтобы выявить масштабы деятельности организации и результаты ее работы за исследуемый период. На стадии предварительного планирования с руководством субъекта должны быть обсуждены и согласованы соответствующие организационные вопросы, связанные с созданием нормальных условий для работы и оплатой указанных услуг. Учитываются такие факторы, как принципиальная возможность проведения аудита, репутация клиента, платежеспособность и другие его особенности. Аудиторская организация должна решить, согласна ли она работать с данным клиентом. Если аудиторская организация и экономический субъект пришли к соглашению о возможности аудита, они должны перейти к документальному оформлению своих взаимоотношений. Договор на оказание аудиторских услуг подтверждает и фиксирует официальное, юридическое соглашение интересов участвующих сторон. По договору на оказание аудиторских услуг исполнитель-аудитор обязуется оказать услуги, а заказчик-клиент – оплатить эти услуги. Согласно требованиям ФПСАД №12 "Согласование условий проведения аудита", в тексте договора целесообразно раскрыть следующие основные аспекты и существенные условия: 1. Предмет договора на оказание аудиторских услуг. 2. Условия оказания аудиторских услуг. 3. Права и обязанности аудиторской организации. 4. Права и обязанности экономического субъекта. 5. Стоимость и порядок аудиторских услуг. 6. Ответственность сторон и порядок разрешения споров. В договоре целесообразно отразить случаи (причины), когда аудитор может выдать клиенту отрицательное заключение или вовсе отказаться от выдачи заключения. Необходимо также указать сроки представления клиентом документов, необходимых для проведения аудита. Договор на оказание аудиторских услуг может носить разовый или долгосрочный характер, предметом договора могут выступать одновременно услуги по проведению аудита, а также сопутствующих услуг. В случае повторного соглашения об оказании аудиторских услуг условия договора пересматриваются и должны оформляться в письменном виде. | ФПСАД №12 "Согласование условий проведения аудита" | ||||||||||||||||||||||||||||
| 3.Определение аудиторского риска | Одной из основных задач аудитора является получение достаточных доказательств для выражения мнения о том, что бухгалтерская отчетность, по которой составляется аудиторское заключение, составлена в соответствии с общепринятой практикой и принципами и не содержит каких-либо существенных недостатков или неточностей. Предпринимательский риск в аудите заключается в том, что аудитор может не получить планируемый доход от проверки, получить сумму меньше планируемой, понести убытки из-за некачественной проверки. Он также может быть определен как опасность предъявления претензий клиентами и другими сторонами, заинтересованными в результатах аудита, и опасность возникновения финансовых потерь от занятий аудиторской деятельностью. Аудиторский риск означает риск, что аудитор выразит несоответствующее аудиторское мнение в случаях, когда в финансовой отчетности содержатся существенные искажения. Также аудиторский риск означает вероятность того, что бухгалтерская отчетность экономического субъекта может содержать невыявленные существенные ошибки и (или) искажения после подтверждения ее достоверности, или признает, что она содержит существенные искажения, когда на самом деле таких искажений в бухгалтерской отчетности нет. Аудитору следует использовать свое профессиональное суждение, чтобы оценить аудиторский риск и разработать аудиторские процедуры, необходимые для снижения данного риска до приемлемо низкого уровня. Аудиторский риск включает в себя три компонента: неотъемлемый риск, риск системы контроля и риск необнаружения. 1. Неотъемлемый риск выражает вероятность наличия ошибок в системе бухгалтерского учета до проверки их системой внутреннего контроля. Зависит от отраслевых особенностей, редких, нетипичных операций экономического субъекта. 2. Риск системы контроля выражает вероятность наличия существенных ошибок в системе бухгалтерского (финансового) учета после проверки их системой внутреннего контроля. Он никогда не может быть абсолютно высоким, так как часть контрольных функций выполняется системой бухгалтерского учета на предприятии. 3. Риск необнаружения выражает вероятность необнаружения аудитором ошибок. Его составляющими могут быть: -риск анализа (опасность, что процедуры анализа не выявят существенных ошибок); -риск при проверках по существу (опасность, что существенные ошибки не будут выявлены в процессе выполнения процедур проверки); -риск выборочного исследования (опасность, что выборка операций для проведения проверки не отразит существенных ошибок). Уровень риска необнаружения напрямую связан с аудиторскими процедурами проверки по существу. Оценка риска средств контроля наряду с оценкой неотъемлемого риска влияет на характер, временные рамки и объем аудиторских процедур проверки по существу, которые проводятся с целью снижения риска необнаружения и, следовательно, уменьшения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня. Независимо от оцененных уровней неотъемлемого риска и риска средств контроля аудитору следует провести некоторые процедуры проверки по существу в отношении существенных сальдо счетов и группы операций. Существует обратная взаимосвязь между риском необнаружения и совокупным уровнем неотъемлемого риска и риска средств контроля. Если аудитор считает их по совокупности высокими, то необходимо, чтобы риск необнаружения был низким, если в ходе планирования выяснилось, что уровень неотъемлемого риска и риска средств контроля имеет достаточно низкие значения, аудитор может принять более высокий риск необнаружения и все равно снизить аудиторский риск до приемлемо низкого уровня. Чем выше оценка неотъемлемого риска и риска средств контроля, тем больше аудиторских доказательств аудитору необходимо получить в ходе процедур проверки по существу. В том случае, когда аудитор устанавливает, что риск необнаружения в отношении предпосылки подготовки бухгалтерской отчетности не может быть снижен до приемлемо низкого уровня, ему следует выразить мнение с оговоркой или отказаться от выражения мнения. В практической деятельности провести правильный подсчет аудиторского риска бывает довольно затруднительно, тем более что стандарт содержит слишком много неопределенностей и не приводит конкретных методик расчета. Не существует и идеальных способов сведения аудиторского риска к нулю, но аудитор всегда должен стремиться к максимальному его снижению путем учета всевозможных факторов при планировании аудита. | ФПСАД № 8 "Оценка аудиторских рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом" | ||||||||||||||||||||||||||||
| 4.Расчет уровня существенности | Согласно п.3 ФПСАД № 4 "Существенность в аудите" информация об отдельных активах, обязательствах, доходах, расходах и хозяйственных операциях, а также составляющих капитала считается существенной, если ее пропуск или искажение может повлиять на экономические решения пользователей, принятые на основе финансовой (бухгалтерской) отчетности. Существенность зависит от величины показателя финансовой (бухгалтерской) отчетности и (или) ошибки, оцениваемых в случае их отсутствия или искажения.
При этом как значение (количество), так и характер (качество) искажений должны приниматься во внимание.
Примерами качественных искажений являются:
- недостаточное или неадекватное описание учетной политики, когда существует вероятность того, что пользователь финансовой (бухгалтерской) отчетности будет введен в заблуждение таким описанием;
- отсутствие раскрытия информации о нарушении нормативных требований в случае, когда существует вероятность того, что последующее применение санкций сможет оказать значительное влияние на результаты деятельности аудируемого лица.
Аудитор рассматривает существенность:
а) как на уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности в целом;
б) так и в отношении:
- остатков по отдельным счетам бухгалтерского учета,
- групп однотипных операций,
- случаев раскрытия информации.
Расчет уровня существенности
Методика расчета показателя уровня существенности состоит в его вычислении как доли от каких-либо базовых показателей, например, числовых значений счетов бухгалтерского учета или показателей финансовой отчетности (групп статей или статей активов и пассивов, доходов и расходов).
При этом можно использовать:
- показатели текущего года,
- усредненные показатели текущего года и предшествующих лет,
- любые расчетные данные, которые могут быть формализованы.
Для иллюстрации одной из методик приведем условный числовой пример практического определения единого показателя уровня существенности (источник: Б.Н. Соколов, В.В. Рукин «Системы внутреннего контроля. Организация, методика, практика» Экономика, 2007 г.).
В столбец 2 записываем показатели, взятые из финансовой отчетности организации. Показатели, вносимые в столбец 3, должны быть определены внутрифирменным стандартом и применяться на постоянной основе. Столбец 4 получают путем умножения данных из столбца 2 на показатель из столбца 3. Среднее арифметическое из столбца 4 составляет: (1064 + 2719 + 2561 + 2050 + 2027): 5 = 2084 тыс. руб. Наименьшее значение отличается от среднего на (2084 - 1064): 2084 х 100 = 49%. Наибольшее значение отличается от среднего на (2719 -2084): 2084 х 100 = 30%. Поскольку значение 1064 тыс. руб. отличается от среднего значительно, а значение 2719 тыс.руб. — не так сильно и, кроме того, второе по величине значение — 2561 тыс. руб. очень близко по величине к 2719 тыс. руб., принимаем решение отбросить при дальнейших расчетах наименьшее значение, а наибольшее оставить. Тогда новое среднее арифметическое составит: (2719 + 2561 + 2050 + 2027): 4 х 100 = 2339 тыс. руб. Эту величину можно округлить до 2500 тыс. руб. (округление составляет 7%, что незначительно) и использовать ее в качестве планируемого уровня существенности. | ФПСАД № 4 "Существенность в аудите" | ||||||||||||||||||||||||||||
| 5. Аудиторская выборка | При планировании работ аудитор должен принять решение о том, следует ли ему применять при проверке данного раздела учета выборочную проверку или сплошную. Аудитор может проверить правильность отражения в бухгалтерском учете сальдо или операций по счетам сплошным образом, если число элементов проверяемой совокупности настолько мало, что применение выборочных методов не является правомерным, либо если применение аудиторской выборки является менее эффективным, чем проведение сплошной проверки. Для построения выборки аудиторская организация должна определить порядок проверки конкретного раздела бухгалтерской отчетности, т.е. совокупность, из которой будет сделана выборка, и объем выборки. Применение выборочного метода в аудите, как и в других сферах, заключается в замене сплошного наблюдения какой-либо генеральной совокупности объектов изучением некоторой ее части с последующим распространением результатов изучения на всю совокупность объектов. Выборочная проверка может применяться с использованием статистического или нестатистического метода. Сплошная проверка может быть целесообразна, если: -генеральная совокупность состоит из небольшого числа элементов большой стоимости; -неотъемлемый риск и риск средств внутреннего контроля являются высокими, а другие средства не позволяют получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства; Повторяющийся характер расчетов или иных процессов, осуществляемых с помощью компьютерной системы бухгалтерского учета, делает сплошную проверку эффективной с точки зрения соотношения затрат и результатов. Аудиторская выборка – это: 1) в широком смысле – способ проведения аудиторской проверки, при котором аудитор проверяет документацию бухгалтерского учета аудируемого лица не сплошным порядком, а выборочно, следуя при этом требованиям соответствующего ФСАД; 2) в узком смысле – перечень определенным образом отобранных элементов проверяемой совокупности с целью на основе их изучения сделать вывод о всей проверяемой совокупности. Процесс планирования выборочной проверки включает определение: 1) совокупности данных, которая будет подвергнута выборочной проверке; 2) основных элементов наибольшей стоимости; 3) количества элементов, которые следует отобрать для проверки; 4) способа отбора элементов. При осуществлении выборки аудиторская организация может разбить всю изучаемую совокупность на отдельные группы, элементы каждой из которых имеют сходные характеристики. Решение о применении или неприменении стратификации обычно принимает аудитор, исходя из своего профессионального опыта. В обязательном порядке ее необходимо использовать в том случае, если аудиторские риски для разных подсовокупностей внутри одной совокупности отличаются друг от друга. Выборка должна быть репрезентативной (представительной). Это требование предполагает, что все элементы изучаемой совокупности будут иметь равную вероятность быть отобранными в выборку. Для обеспечения репрезентативности аудиторской организации следует использовать один из следующих методов: 1) случайный отбор, осуществляемый по таблице случайных чисел; 2) систематический отбор, предполагающий, что элементы отбираются через постоянный интервал, начиная со случайно выбранного числа. Интервал строится либо на определенном числе элементов совокупности, либо на стоимостной их оценке; 3) комбинированный отбор, представляющий различное сочетание методов случайного и систематического отбора. Формируя выборку, следует описать, для достижения каких конкретных целей она проводится, а также оценить ее ошибки относительно поставленных целей. Если последние не были достигнуты с помощью выборочного исследования, то аудитор может провести альтернативные аудиторские процедуры. Аудиторская организация должна в обязательном порядке отражать в рабочей документации, предоставляемой аудитору, все стадии проведения аудиторской выборки и анализ ее результатов. | ФПСАД № 16 "Аудиторская выборка" | ||||||||||||||||||||||||||||
| 6. Получение аудиторских доказательств, | Второй этап аудиторской проверки – сбор аудиторских доказательств. Эффективность проведения и результат аудиторской проверки в значительной степени зависят от степени полноты полученной аудиторской организацией информации (аудиторских доказательств). Аудитор должен выбрать и выполнить уместные в рамках конкретного задания аудиторские процедуры получения аудиторских доказательств, одновременно отвечающие следующим условиям: а) надлежащий характер, т.е. качественная оценка аудиторских доказательств, которая характеризует уместность и надежность выводов, лежащих в основе формирования мнения о достоверности бухгалтерской отчетности; б) достаточность, т.е. количественная оценка аудиторских доказательств, зависящая от аудиторской оценки риска существенного искажения бухгалтерской отчетности, а также от качества таких доказательств. Большое количество аудиторских доказательств само по себе не компенсирует их низкое качество. К аудиторским доказательствам относятся: а) документы и информация бухгалтерского учета аудируемого лица; б) информация, полученная из других источников. В частности: информация, полученная в ходе предыдущего аудита; информация по результатам выполнения процедур внутреннего контроля качества аудитора, регулирующих порядок решения вопроса о принятии на обслуживание нового клиента или продолжении сотрудничества с уже существующим клиентом; информация, подготовленная физическим или юридическим лицом, оказывающим услуги по проведению экспертной оценки, не связанные с бухгалтерским учетом или аудитом, привлекаемым аудируемым лицом в процессе подготовки бухгалтерской отчетности. Аудиторские доказательства должны собираться аудитором, главным образом, в результате выполнения аудиторских процедур в ходе аудита. Аудиторские доказательства подлежат рассмотрению аудитором в совокупности, а не по отдельности. При этом большая уверенность обеспечивается, как правило, при рассмотрении непротиворечивых аудиторских доказательств из различных источников или разных по характеру аудиторских доказательств. | ФПСАД № 16 "Аудиторская выборка" | ||||||||||||||||||||||||||||
| 7.формирование аудиторской документации | Документирование аудита является одним из важнейших условий его квалифицированного поведения, поскольку цель аудита – подтверждение достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности экономического субъекта, а подтверждением реальности свершения какого-либо факта служит его документальное оформление. Такие документы следует группировать в специально структурированные папки или файлы с целью подробного освещения вопросов планирования проверки, ее осуществления, анализа системы учета и внутреннего контроля, выводов. Таким образом, правила по документообороту должны соблюдаться в процессе всех стадий аудиторской проверки. В соответствии с ФПСАД № 2 "Документирование аудита" к рабочим документам относятся в первую очередь документы планирования аудита – общий план и программа аудита. Кроме того, к ним относятся и объяснения, пояснения, заявления, полученные от сотрудников проверяемого экономического субъекта. К рабочим документам приобщаются копии документов, полученных от субъекта, такие как: аудиторское заключение; письменная информация руководству субъекта по итогам аудиторской проверки; заключения привлеченных к проверке экспертов. Аудиторские организации обязаны соблюдать определенную стандартизацию документов. Аудитору необходимо установить надлежащие процедуры для обеспечения конфиденциальности, сохранности рабочих документов, а также для их хранения в течение достаточного периода времени, исходя из особенностей деятельности аудитора, а также законодательных и профессиональных требований, но не менее пяти лет. Рабочие документы являются собственностью аудитора. Хотя часть документов или выдержки из них могут быть предоставлены аудируемому лицу по усмотрению аудитора, они не могут служить заменой бухгалтерских записей аудируемого лица. В процессе аудиторской проверки аудитор должен сообщать представителям собственника о неисправленных аудируемым лицом корректировках, предложенных аудитором, признанных руководством аудируемого лица несущественными, по отдельности или в совокупности для финансовой (бухгалтерской) отчетности в целом (ПСАД № 22 "Сообщение информации, полученной по результатам аудита, руководству аудируемого лица и представителям его собственника"). Аудитор обязан выполнять требования законодательства РФ и Кодекса профессиональной этики аудиторов в отношении конфиденциальности информации, полученной по результатам аудита. | ФПСАД № 2 "Документирование аудита") | ||||||||||||||||||||||||||||
| 8.Составление аудиторского заключения | Третий этап аудиторской проверки – завершение аудита. Завершение аудита имеет не меньшее значение, чем этапы проверки. На базе обобщения всей полученной в ходе проверки информации аудитор должен сформировать свое мнение о достоверности бухгалтерской отчетности субъекта, документально оформить это мнение и передать его субъекту в виде итоговых документов: "Письменной информации аудитора руководству субъекта по результатам проведения аудита" и "Аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности". На завершающем этапе следует довести до конца документирование процесса аудита, обобщить полученную информацию и систематизировать выявленные отклонения в порядке ведения бухгалтерского учета от требований нормативных документов таким образом, чтобы можно было сформировать объективное мнение о достоверности отчетности, а также подготовить логичные, хорошо структурированные, обоснованные итоговые документы аудиторской проверки. Вывод о характере аудиторского заключения, оформленного по итогам аудиторской проверки, формируется по данным анализа обобщенной информации о выявленных замечаниях и отклонениях, значения которых сравнивают с уровнем существенности, установленным для конкретной проверки, а характер этих отклонений – с критериями, принятыми в аудиторской организации. | ФСАД 1/2010 "Аудиторское заключение о бухгалтерской (финансовой) отчетности и формирование мнения о ее достоверности" |