- Сознание не вписывается в физикалистскую картину мира (любое событие, происходящее в мире, -- результат исключительно физических причин. Мир един и каузально целостен).
- Качественный опыт существенен, им нельзя пренебречь при объяснении сознания.
Сознание – фундаментально необъяснимый объект?
18. Гносеология: философское учение о знании. Проблема истины.
Л.Витгенштейн: «Из того, что мне – или всем – кажется, что это так, не следует, что это так и есть.»
В чем ценность знания?
- Средство создания благ цивилизации, ценный личный и общественный капитал
- Средство существования устойчивого свободного и демократического общества
- Средство интеллектуального удовлетворения
ЧТО Я МОГУ ЗНАТЬ?
- Существуют ли бесспорные, абсолютно достоверные основания или источники знания?
- Если они есть, то можно ли на них, как на фундаменте, строить системы истинного знания?
- Если их нет, то как мы можем получить достоверное знание?
- Каковы основные формы человеческого знания?
- Каковы критерии, позволяющие четко разграничить знание и спекулятивные построения, знание и заблуждение?
- Существуют ли границы познания?
- Что такое истина и достижима ли она в человеческом познании?
Гносеология
Онтологизм: Платон
Скептицизм: Декарт, Юм
Критицизм: Кант
Важность всех трех эпистемологических позиций:
1. Трудно говорить о знании, не предположив до этого что-то о составе реальности.
2. скептицизм – важный момент всякого анализа знания.
3. Критицизм позволяет избежать догматических допущений и чрезмерной подозрительности скептиков.
Виды знания:
- Компетенция (знание- умение, «знание как»)
- Информация (знание что)
К «знанию как» неприменимы понятия истинности и обоснованности.
Знание-информация может быть оценено как обоснованное и необоснованное, достоверное и недостоверное, истинное или ложное.
Знание есть адекватное и обоснованное убеждение.
1) адекватность или истинность: S знает Р, если истинно, что Р.
2) убежденность (вера, приемлемость): если S знает Р, то S убежден в Р.
3) обоснованность: S знает Р, когда может обосновать свое убеждение в Р.
Знание не есть догадка или совпадение.
Классический фундаментализм - представление о том, что знание должно строиться на твердых безошибочных и достоверных основаниях.
Вопрос о базисе, фундаменте:
- Рационалистический фундаментализм: ясные идеи разума.
-Эмпирический фундаментализм: данные непосредственного чувственного опыта.
Кантовский отход от фундаментализма:
Ни чувственные восприятия сами по себе, ни рациональные идеи не могут быть положены в основу знания.
Какое знание может считаться исходным, и как связаны между собой основные виды знания?
- Перцептивное знание – чувственно данное: цвета, запахи, звуки (первично: очевидность, данность)
- Здравый смысл – повседневное знание: суждения об объектах практического опыта (пер-но: концептуальном отношении)
- Научное знание: суждения об атомах, молекулах, энергиях, галактиках, генах и т.д.(в онтологич. отнош.)
· Проблема истины и истинности знания
· Истинность – точное и достоверное отображение реальности в знании.
Концепции истины:
1. Корресподентная: истина как соответствие представлений реальному положению дел.
Слабые стороны:
1. неопределенность понятия «соответствие»
2. С какого рода объектами или фактами можно соотнести утверждения «все имеет причину» или «энергия сохраняется», т.к. они относятся ко всему?
3. Плюрализм истины
Истина – регулятивная идея, идеал, к которому нужно стремиться, но достичь и удостовериться невозможно
2. Когерентная: истина как согласованность знания с более общей системой знания.
Монизм – представление о том, что мир есть единое целое, в котором все явления взаимосвязаны и входят в это целое.
Согласованность и непротиворечивость.
3. Прагматистская: то знание является истинным, которое имеет благие последствия для человеческой жизни и может успешно применяться на практике.
У.Джеймс: истина «Бог существует» благотворна для человеческого общежития.
Практика – критерий истины.
4. Конвенциалистская: истина как договоренность считать некоторые убеждения истинными.
19. Философия науки.
Философия науки - область, лежащая на границе философии и конкретного научного (математического, естественнонаучного, гуманитарного, социального, технического) знания. Это область, где интерес двух областей человеческого познания пересекаются, где становится очевидно, что всеобщее составляющее предмет философского познания, существует не в чистом виде, а в неразрывном единстве с особенным и конкретным, т.е. предметом научного познания. Нельзя понять в полной мере всеобщее в отрыве особенного и кокретного. И наоборот, нельзя понять конкретное и особенное если не рассматривать его в единстве с всеобщим.
Существуют различные науки: математика, гуманитарные, социальные и технические. Количество и уровень знания в любой научной дисциплине непрерывно изменяется в ходе ее исторического развития обладая как творческим усилиям людей, занятых в науки, так и достаточно тесной взаимосвязи с состоянием культуры и общественной жизни в целом.
Изменения особенно заметны в современной науке с присущей ей тенденциями к дифференциации и специализации знаний. Поэтому возникает потребность философского осмысления особенностей научного познания как науки в целом, так и в отдельных научных дисциплинах. Так что вместе с изменениями научного знания происходят изменения и в философии науки.
Разные области науки при всех различиях являются именно науками и вместе с тем - частями некоторого целого - «Науки». Науку как сложное системное явление необходимо рассматривать с нескольких позиций.
С одной стороны наука определяется как совокупность знаний определенного рода и процессов их получения, т.е. процессов познания. С другой стороны, наука явл.социальным институтом, т.е. определенной организацией сформировавшейся на конкретном этапе исторического развития и продолжающей развиваться.
Изучает природу и строение научного знания, закономерности его развития, методы научного исследования.
Формируется с сер. 19 века внутри позитивизма.
С 1950-х г. – постпозитивисткая философия науки.
Научное знание появилось в Др. Греции:
Теория – логически связанная и согласованная система знания; научное объяснение; Логика как инструмент рационального рассуждения.
Отсутствие точного контролируемого эксперимента.
«Галилеевский» образ науки:
Математизированное естествознание, опирающееся на точный эксперимент.
Венский кружок: стандартная концепция научного знания
1. Мир рассматривается как существующий реально и своих характеристиках независимый от познающего его человека.
2. Факт – нечто преднаходимое в природе.
3. Эмпирический закон описывает регулярные отношения между вещами. Индукция данных наблюдений и экспериментов.
4. Теоретический закон формируется с пом. творческого воображения ученого. Гипотеза.
5. Дедукция из гипотезы частных положений, которые объясняют эмпирические законы.
Структура научного объяснения.
Чтобы объяснить какое-либо явление, его нужно подвести под один или несколько общих законов, применив их в определенных конкретных условиях.
Проблема демаркации (проведения границ):
1. принцип верифицируемости: понятие или суждение имеет значение только тогда, когда оно эмпирически проверяемо.
2. принцип фальсифицируемости: любое утверждение, относящееся к науки должно быть принципиально опровержимо опытом. Рациональная критика и постоянная коррекция фактами – суть научного познания. Наука – непрерывный поток гипотез и их опровержений.
Парадигма (гр. - образец) – совокупность базисных теоретических взглядов, классических образцов выполнения исследований, методологических средств, которые признаются и принимаются к действию всеми членами научного сообщества.
Революции в науке – периоды смены парадигм
Значение философии науки:
- Философия науки помогает углубить наше представление о природе познания.
- Ее задача – рациональная реконструкция сложных и до конца не рационализируемых процессов роста научного знания.
20. Глобальные проблемы и будущее человечества.
Особенности интеграционных процессов, охватывающих самые разные сферы жизни людей, наиболее глубоко и остро проявляют себя в так называемых глобальных проблемах современности.
Глобальные проблемы:
- проблема экологии
- сохранения мира
- освоения космоса и Мирового океана
- продовольственная проблема
- проблема народонаселения
- проблема преодоления отсталости
- проблема сырья
Особенности глобальных проблем.
1) Имеют планетарный, общемировой характер, затрагивают интересы всех народов мира.
2) Угрожают деградацией и гибелью всему человечеству.
3) Нуждаются в неотложных и эффективных решениях.
4) Требуют коллективных усилий всех государств, совместных действий народов.
Большинство проблем, которые сегодня мы связываем с глобальными проблемами современности, сопровождали человечество на протяжении всей его истории. К ним прежде всего следует отнести проблемы экологии, сохранения мира, преодолении нищеты, голода, неграмотности.
Но после второй мировой войны, благодаря невиданным масштабам преобразовательной деятельности человека, все эти проблемы превратились в глобальные, выражающие противоречия целостного современного мира и обозначающие с небывалой силой необходимость сотрудничества и единения всех людей Земли.
В наше время глобальные проблемы:
- с одной стороны, демонстрируют теснейшую взаимосвязь государств;
- а с другой – выявляют глубокую противоречивость этого единства.
Развитие человеческого общества всегда было противоречивым. Оно постоянно сопровождалось не только установлением гармонической связи с природой, но и разрушительным воздействием на нее. Но хотя эти воздействия человека на окружающую среду приобретали все большие масштабы, тем не менее вплоть до второй половины XX века они имели локальный характер.
Неуклонно растущие взаимодействия между народами, обмен продуктами промышленного и сельскохозяйственного производства, духовными ценностями постоянно сопровождались острейшими военными столкновениями. В первой и второй мировых войнах лишились жизни около 70 миллионов человек. Это были первые мировые войны во всей истории человечества, в которых участвовало значительное большинство стран мира. Они-то и обозначили начало превращения проблемы войны и мира в глобальную.
А что же породило глобальные проблемы? Ответ на этот вопрос, в сущности, довольно прост. Глобальные проблемы явились результатом:
С одной стороны огромных масштабов человеческой деятельности, радикально изменяющей природу, общество, образ жизни людей.
С другой стороны неспособности человека рационально распорядиться этой могучей силой.
Новое политическое мышление – это веление времени. Оно должно проявлять себя во всех сферах деятельности людей, утверждая в жизни идеалы равноправия всех народов и отражая их взаимозависимость в развитии цивилизации.
- Захотят ли люди искать решения этих нелегких проблем сообща (в диспутах, на конференциях, за столом переговоров)?
- В какой мере им удастся избежать деструктивных действий и направить все материальные и духовные ресурсы на развитие цивилизации?
- Наконец, как они воспользуются жизнью и разумом?
Мы не можем игнорировать сегодня так тревожащую нас возможности самоуничтожения человечества. Будущее открыто перед людьми. За него надо бороться, и оно во многом зависит от нас самих.Судьба биосферы Земли в большей степени зависит от деятельности людей.
Человеческая деятельность, а так же ее продукты сегодня, как никогда, насыщаются научными познаниями, разумом.
Развитие биотехнологии, робототехника, лазерная техника, освоение атомной и термоядерной энергии, создание новых конструктивных материалов, техническое использование высокотемпературной сверхпроводимости компьютеризация всей нашей жизни открывают огромные перспективы в решении проблем, стоящих перед современным обществом.
Можно с достаточным основанием утверждать, что широкое использование компьютеров, построение компьютерного общества выведет человечество на принципиально новый уровень в развитии цивилизации.
Успехи современной науки демонстрируют ее колоссальные возможности. Промышленность, сельское хозяйство, транспорт, связь, системы управления, образования, здравоохранения, спорт – все в современном обществе опирается на достижения науки.
Мир, несомненно, стал более насыщенным многообразными связями и отношениями, а вместе с тем и стрессовыми ситуациями. Динамизм, интенсивность деятельности людей как в природе, так и социальной среде, все возрастающая ее мощность и масштабы создают невиданные прежде, новые для человечества проблемы.
21. Философия как способ самополагания человека в мире. Анализ статей М.К. Мамардашвили «Как я понимаю философию», «Быть философом – это судьба», «Философия – это сознание вслух» и фрагментов из произведения Ф.Ницше «Человеческое, слишком человеческое» (раздел 5: 225, 226, 274, 287, 291, 292).
1. М.К. Мамардашвили
«Быть философом – это судьба»
- Философия может быть профессией, но гораздо важнее, что она часть жизни как таковой.
- Можно говорить о философствовании как об особом акте осмысления мира и себя в нем; акте, дающем нам некое обобщенное, универсальное знание, свободное от повседневной «гонки за происходящим»
- Это мистификация, будто философствовать можно на заранее заданную (плановую) тему, да еще к определенному сроку.
- Философия – это публичное сознание, то есть сознание, которого нельзя не высказать, сознание вслух.
- Сознание вслух – нецеленаправленно, нецеленамеренно и тем более незлонамеренно. Оно не для того, чтобы показать себя или утвердиться социально, или ущемить кого-то. Философ в этом смысле беззащитен: он может высказываться только от своего имени.
«Как я понимаю философию»
- Философия, как я ее понимаю, и не была никогда системой знаний. Люди, желающие приобщиться к философии, должны ходить не на курс лекций по философии, а просто к философу.
- Соприкосновение с оригиналом есть единственная философская учеба.
«Философия – это сознание вслух»
- Философия не преследует никаких целей, помимо высказывания вслух того, от чего отказаться нельзя.
- Целью философии является сама философия.
- Существует такое странное определение бытия в философии: бытие – это то, чего никогда не было и не будет, но что есть сейчас. Как ни странно, вопреки логике языка и наглядному представлению.
2 . Ф.Ницше «Человеческое, слишком человеческое» (раздел 5: 225, 226, 274, 287, 291, 292)
Свободный ум есть относительное понятие. Свободным умом называют того, кто мыслит иначе, чем от него ждут на основании его происхождения, среды, его сословия и должности или на основании господствующих мнений эпохи. Он есть исключение, связанные умы суть правило;
Происхождение веры. Отношение связанного ума к вещам определяется не основаниями, а привычкой. Вера – привычка, а не осознанный выбор человека.
Люди свободомыслящие, живущие ради одного познания, легко найдут внешнюю цель своей жизни.
22. Определение философии в статьях М.Хайдеггера «Что это такое – философия?» и К.Поппера «Все люди – философы. Как я понимаю философию?»
Хайдеггер:
Что такое философия?
Спрашивая: что это такое — философия? — мы говорим о философии. Таким образом, мы явно пребываем над философией, т.е. вовне. Однако цель нашего вопроса — войти в философию, обосноваться в ней, вести себя в согласии с нею, т.е. "философствовать".
Философию нельзя увидеть и определить окольным путем в качестве чего-то другого. Она сама есть только тогда, когда мы философствуем.
Метафизика (философия) есть вопрошание, в котором мы пытаемся охватить своими вопросами Целое и спрашиваем о нём так, что мы сами, спрашивающие, оказываемся поставленными под вопрос.
С греч. Философия = любовь к мудрости.
По Аристотелю: Философия есть некая состоятельность, позволяющая охватить сущее взором, причем усмотреть, что оно есть, поскольку оно есть сущее.
Мы не должны придерживаться только аристотелевского определения философии. По идее, мы должны рассмотреть определения и других философов, но тогда мы еще более отклонимся от ответа: анализируя высказывания всех философов, мы будем пытаться найти в них общую базу, первоначальный смысл, что уведет нас от конкретики.
Именно принятое на себя и проводимое нами соответствие, которое отвечает на зов Бытия сущего, и есть философия. Мы узнаем и знаем, что такое философия, лишь когда испытываем как, каким образом философия существует.
Поппер
Я представляю себе философию совершенно иначе, полагая, что все люди являются философами, хотя некоторые в большей степени, чем другие
«Как я философию не понимаю»:
1. Задача философии не состоит в устранении ошибок, хотя такое устранение иногда необходимо в качестве подготовительной работы.
2. Я не считаю философию галереей произведений искусства, удивительных и оригинальных картин мира или рациональных и необычных его описаний.
3. Великие философы не преследовали чисто эстетические цели. Они не хотели быть архитекторами утонченных систем; напротив, как и все великие ученые, они были прежде всего искателями истины.
4. Я не считаю философию попыткой объяснения, анализа или «экспликации» понятий, слов или языка.
5. Я не считаю философию средством определения разумности.
6. Я также не понимаю философию как постижение духа времени.
Философия, как я ее понимаю, никогда не должна — а также не может — отделяться от частных наук.
23. Сократ о человеке, мудрости и смерти. Анализ произведений Платона «Апология Сократа», «Критон».
Апология Сократа.
Ведь бояться смерти, афиняне, это не что иное, как, приписывая себе мудрость, которой не обладаешь, возомнить, будто знаешь то, чего не знаешь. Ведь никто не знает ни того, что такое смерть, ни даже того, не есть ли она для человека величайшее из благ, между тем ее боятся, словно знают наверное, что она - величайшее из зол. Но не самое ли позорное невежество - воображать, будто знаешь то, чего не знаешь? Я, афиняне, этим, пожалуй, и отличаюсь от большинства людей, и если я кому кажусь мудрее других, то разве только тем, что, недостаточно зная об Аиде, я так и считаю, что не знаю. А что нарушать закон и не повиноваться тому, кто лучше меня, будь то бог или человек, нехорошо и постыдно, это я знаю. Поэтому неизвестного, которое может оказаться и благом, я никогда не стану бояться и избегать больше, чем того, что заведомо есть зло.
Избегнуть смерти не трудно, афиняне, а вот что гораздо труднее - избегнуть нравственной порчи: она настигает стремительней смерти
Заметим еще вот что: ведь сколько есть оснований надеяться, что смерть - это благо! Смерть - это одно из двух: или умереть значит не быть ничем, так что умерший ничего уже не чувствует, или же, если верить преданиям, это есть для души какая-то перемена, переселение ее из здешних мест в другое место.
Критон.
О если бы, Критон, большинство способно было творить величайшее зло, с тем чтобы быть способным и на величайшее добро! Это было бы прекрасно! А то ведь люди не способны ни на то, ни на другое: они не могут сделать человека ни разумным, ни неразумным, а делают что попало.
Сократ утверждает, что нужно следовать мнению не всех, но только некоторых, а именно разумных людей, т. е. справедливых, вернее же, мнению того одного, кто знает, что такое справедливость, иначе говоря, надо следовать истине. А жить нужно не вообще, но хорошо, т. е. справедливо. Соответственно, избежать казни нечестным путем значит поступить несправедливо. А делать людям зло и поступать несправедливо есть одно и то же. В таком случае лучше не жить.
24. Тема бессмертия души в диалоге Платона «Федон».
Платон считал что, истинное познание достижимо только после смерти, либо его вовсе нельзя постичь. Душа - чиста, тело - порочно, не расставшись с телом нельзя познать истину.
Душа всегда обманывается по вине тела. И лучше всего мыслит она, конечно, когда ее не тревожит ни слух, ни зрение, ни боль, ни удовольствие, когда, распростившись с телом, она остается одна или почти одна и устремится к подлинному бытию, прекратив и пресекши, насколько это возможно общение с телом.
Если бы со смертью тела погибала бы и душа, рассуждает Платон, то дурным людям не о чем было бы беспокоиться. Смерть была бы для них “счастливой находкой”: скончавшись, они избавлялись бы и от тела, и от своей души с ее пороками. Однако “раз выяснилось, что душа бессмертна, для нее нет, видимо, иного прибежища и спасения от бедствий, кроме единственного: стать как можно лучше и как можно разумнее. Ведь душа не уносит с собою в Аид ничего, кроме воспитания и образа жизни, и они-то доставляют умершему либо неоценимую пользу, либо чинят непоправимый вред с самого начала его пути в загробный мир, а именно, после смерти человека его душа под водительством “гения”, доставшегося ему на долю еще при жизни, отправляется на загробный суд, а оттуда - в надлежащее место. Порочная душа, “блуждает одна во всяческой нужде и стеснении, пока не исполнятся времена, по прошествии коих она силою необходимости водворяется в обиталище, какого заслуживает. А души, которые провели свою жизнь в чистоте и воздержанности, находят и спутников и вожатых среди богов, и каждая поселяется в подобающем ей месте.”
Душа (мировая душа в космосе, индивидуальные души в телах людей) играет руководящую роль в действиях тела. В “Федоне” Платон развертывает систему доказательств бессмертия души.
1. Взаимный переход противоположностей обуславливает бессмертие души, поскольку если бы смерть не переходила в жизнь, как переходят друг в друга все противоположности, то все давно умерло бы и воцарилась бы смерть. Раз этого нет, следует допустить, что после смерти душа не уничтожается, а переходит в другое состояние.
2. Знание - это припоминание душою того, что она видела до рождения. Поскольку мы еще до рождения имели понятия прекрасного, доброго, справедливого, священного, математические понятия, вроде равенства и т.д., постольку мы можем заключить о предсуществовании души до тела и существовании ее после телесной смерти.
3. Если отдельные предметы изменяются, как изменяется и человеческое тело, то душа всегда тождественна себе, будучи тем самым ближе к божественному и вечному.
4. Душа - подлинная причина вещей. Следовательно, она - понятие или смысл, идея или жизнь тела. Но, будучи жизнью тела, она не совместима с его смертью, а, следовательно, не задевается телесной смертью, будучи бессмертной.
Конечно “доказательства” Платона логически несостоятельны.
1. - Основано на смещении логической возможности и действительности. Переход в противоположность логически возможен, но его реальность следует еще доказать. Последнего же Платон не сделал.
2. - Основано на логическом круге: предсуществовании и посмертное существование выводится из знания, но этот аргумент покоится на мифологических представлениях, основанных исключительно на вере, и поэтому вовсе не является рациональным аргументом.
3. - Также исходит из мифа, а вместе с тем из недоказанного тезиса о самотождественности и незаменимости души. Кроме того, будучи сотворенной, душа, по логике самого Платона, должна быть изменчивой, конечной, а потому и смертной.
4. - Исходит из того, что единичное должно объясняться через некоторую общую причину - понятие (идею) или смысл. Однако тезис Платона гораздо “сильнее”: общая причина не только логически, но и онтологически, реально предшествует единичному, что не доказано.
Таким образом, следует заключить, что во всех доказательствах бессмертия больше благочестия, чем логики, больше веры, чем знания.
25. Аристотель о мудрости и о первых философах. («Метафизика», книга1, главы 1-5).
Все люди от природы стремятся к знанию. Доказательство тому – влечение к чувственным восприятиям. Мы видим, что имеющие опыт преуспевают больше, нежели те, кто обладает отвлеченным знанием, но не имеет опыта. Причина этого в том, что опыт есть знание единичного, а искусство - знание общего. Но все же мы полагаем, что знание и понимание относятся больше к искусству, чем к опыту, и считаем владеющих каким-то искусством более мудрыми, чем имеющих опыт, ибо мудрость у каждого больше зависит от знания, и это потому, что первые знают причину, а вторые нет. Далее, ни одно из чувственных восприятий мы не считаем мудростью, хотя они и дают важнейшие знания о единичном, но они ни относительно чего не указывают "почему", например почему огонь горяч, а указывают лишь, что он горяч.
Мудрость есть наука об определенных причинах и началах.
Мы предполагаем, что мудрый, насколько это возможно, знает все, хотя он и не имеет знания о каждом предмете в отдельности. Способен познать трудное и нелегко постижимое для человека.
Совершенно очевидно, что необходимо приобрести знание о первых причинах: ведь мы говорим, что тогда знаем в каждом отдельном случае, когда полагаем, что нам известна первая причина.
4 первопричины:
- сущность
- материя
- то, откуда начало движения
- то, ради чего (благо)
Большинство первых философов считало началом всего одни лишь материальные начала, а именно то, из чего состоят все вещи, из чего как первого они возникают и во что как в последнее они, погибая, превращаются.
Но не сам же субстрат вызывает собственную перемену! Следовательно, необходимо искать причину, т.е. другое начало. «Сама истина побудила искать дальнейшее начало».
Поэтому тот, кто сказал, что ум находится, так же как в живых существах, и в природе и что он причина миропорядка и всего мироустройства, казался рассудительным по сравнению с необдуманными рассуждениями его предшественников.
Итак, вот что мы почерпнули из сказанного ранее и у мудрецов, уже занимавшихся выяснением этого вопроса: от первых из них - что начало телесное (ведь вода, огонь и тому подобное суть тела), причем от одних – что телесное начало одно, а от других - что имеется большее число таких начал, но и от тех и от других - что начала материальные; а некоторые принимали и эту причину, и кроме нее ту, откуда движение, причем одни из них признавали одну такую причину, а другие - две.
Пифагорейцы: Само беспредельное и само единое есть сущность того, о чем они сказываются, и потому число есть сущность всего.
Бесспорно, что быть двойным и быть двумя не одно и то же, иначе одно было бы многим, как это у них и получалось.
26. Понимание блага и свободы в стоицизме. По произведению Эпиктета «В чем наше благо?»
Стоицизм – философское направление эпохи Эллинизма.
Фатализм стоиков основан на божественном представлении о порядке мира, мир имеет в себе разумную программу, а мы – её части.
Неизбежное следует принимать равнодушно.
Основная добродетель – апатия
Свобода = Разум = Природа
Эпиктет. «В чем наше благо?» Книга первая.
О благе:
I. К другу, вернувшемуся к развратной жизни
Управлять рассудком очень легко: стоит только пожелать жить лучше, и рассудок исправится.
Какая тебе будет выгода от добродетельной жизни? – спрашиваешь ты. Да разве не большая выгода: порядок вместо беспорядка, честность вместо бесчестия, воздержание вместо распутства, почитание своей души вместо презрения ее!
II. Обращение к малодушному другу
Все предопределено судьбой, следовательно, у человека есть все необходимое, чтобы жить разумно и быть выше животных.
III. Как бороться против порочных желаний?
Хорошая привычка – способ достичь блага, а плохая – наоборот.
Благо находится не в материальных вещах и социальном положении, а в нашей душе.
И т.п.
Смирение. Смирение. Смирение.
О свободе:
Свободным человеком будет тот, для которого нет никаких препятствий, у которого всегда под рукой найдется все, что ему нужно. Рабом можно считать того, кому всегда будет что-то мешать, противиться его воле.
Если ты на самом деле хочешь стать свободным, то должен всегда быть готовым отдать Богу то, что ты от него получил.
27. Средневековая философия. Общая характеристика, основные проблемы и представители.
Философия средневековья представляет собой длительный отрезок истории и развития философии, который связан с христианской религией.
В ходе развития средневековой философии можно выделить:
1. На рубеже античной и средневековой философии стоит патристика 1-8 века (патр - отец). Зарождающееся христианство должно было бороться за место под солнцем с античной языческой философией. Философские элементы христианского мышления развивались в борьбе с античной мудростью. 3 тенденции: с одной стороны полностью отвергаются античная образованность и философия; с другой стороны античная философия принимается положительно как инструмент познания Бога, например гностицизм; а посредине этих крайних воззрений – сторонники гармонического сотрудничества между "божественной" и "философской" мудростью при признании первенства божественного принципа. (Августин Блаженный, апологеты).
Гностицизм- течение пытавшееся объединить христианство с нехристианскими элементами. Присуща черта дуального объяснения мира – борьба материи (носителя зла) с духом(носителем добра) и имеет космическое значение. Гностики различают всеблагого бога искупителя и подчинённого ему (враждебного) бога творца.
Манихейство - учение, в котором свет и тьма - двойное начало и божественного и дьявольского происхождения. Между светом и тьмой идет постоянная борьба, то же и в душе человеческой. Искупление и спасение возможны без принятия веры в Христа, а лишь одним аскетизмом. Августин разочаровался в манихействе и стал одним из западных отцов церкви.
Философская система Августина теоцентрична, Бог - высшая сущность, которая не зависит ни от кого и ни от чего, причем, все остальное зависит от него. Бог сотворил мир и продолжает его творить. Любое изменение происходит по воле Бога. Это приводит Августина к концепции фатализма. Если человек творит добро, он делает это по воле Божьей, если же склоняется ко злу, то это его воля. Бог ответственен только за добро, а зло - это просто отсутствие добра. Государство и церковь по Августину противопоставлены.Государство - царство греха, церковь - царство божье на земле. Вывод - теология. В борьбе против языческой философии и религии выступают христианские писатели, названные апологетами (от апология - защита). Они со своими трактатами обращаются к правителям и простым людям, призывая их защищать христианское учение. Они были первыми христианскими философами, которые хотели приспособить греческую философию к потребностям собственных концепций.
2. Ранний период схоластики (8-12 века)
Схоластика – беспредметные разговоры (из-за инквизиции), ф находилась на службе у церковной догматики. Ф искала рациональные пути истинности доказательства всего того, что провозглашала вера. Из того, что философия была в подчинении у теологии вытекают 3 задачи схоластики: с помощью разума проникнуть в истины веры и тем приблизить их содержание к мыслящему духу человека; придать религиозной истине систематическую форму при помощи философских методов; используя философские аргументы исключить критику святых истин. Схоластическое философствование сосредотачивалось на 2 проблемах: споре номинализма и реализма и доказательстве существования Бога.
Первая проблема вытекает из вопроса существуют ли реально универсалии или нет. По Аристотелю идеи не предшествуют чувственно воспринимаемым предметам, не являются причинами вещей, а от вещей зависят. В средние века схоласты, стоявшие на позициях реализма, вернулись к идеям Платона - идеи - это общее, вещи - частное. Существует лишь общее. Номиналисты же не допускали существования идей до вещей. Вещи главнее. В этом споре намечаются черты борьбы идеализма и материализма.
3. 13-15 века Расцвет схоластики и её разложение
Через всю историю средневековой философии проходит спор реалистов (утверждают примат общего духовного начала, т.е. существуют общие понятия, которые выражают все вещи, Фома Аквинский, Ансель Кентерберийский) и номиналистов (существуют вещи, а общие названия этих вещей абстракция, не предшествуют самим вещам, Абеляр, Скот, Оккам). Крупнейшим представителем схоластики в период ее расцвета (13 век) был Фома Аквинский. Он систематизировал всю философско-теологическую схоластику и обосновал ее. В вопросе об отношении веры и знания, религии и философии, Аквинский говорил, что религия и наука обладают разными способами достижения истины. Если религия свои истины обрела в откровении - Священном писании, то философия пришла к истине посредством опыта и разума. Но и в религии могут быть истины, обосновать которые можно с позиций философии. Приоритет всегда принадлежит вере, более того, все науки должны согласовывать свои положения. При этом Аквинский сделал теологию философичной. Док-ва существования Бога: 1 - самодвижение предметов невозможно, значит каждый предмет должен двигаться другим, значит должен существовать перводвигатель - Бог; 2 - исходит из понятия случайности и необходимости. В мире существует много случайностей, но если это не хаотическое существование => необходимость - Бог. 3 - в мире несколько степеней совершенства, должно быть идеальное - критерий - Бог.
28. Бог и зло. Анализ произведения Августина «Исповедь», 7 книга.
Бог – не только добр, но и есть само добро. Бог вездесущ, он есть во всем.
Говоря о деяниях Бога, мыслители подчеркивали его всеблагость. Но в мире творится и зло. Почему всеблагой Бог допускает зло? Не на нем ли лежит ответственность за зло в тварном мире? Мимо этих вопросов не мог пройти ни один религиозный философ, включая, конечно, и Августина.
В неоплатонизме зло рассматривалось как отрицательная степень добра. Опираясь на тексты Священного Писания, где говорится о доброте Творца, Августин доказывал, что все сотворенное им в той или иной мере причастно к этой абсолютной доброте: ведь Всевышний, осуществляя творение, запечатлел в тварном определенную меру, вес и порядок; в них вложены внеземной образ и смысл. В меру этого в природе, в людях, в обществе заключено добро.
Подобно тому, как тишина есть отсутствие шума, нагота - отсутствие одежды, болезнь - отсутствие здоровья, а темнота - отсутствие света, так и зло - отсутствие добра, а не нечто, существующее само по себе, как некая особая сила.
Таким образом, в связи с проблемой Бога Августин должен был решать и проблему теодицеи - проблему существования Бога-творца и зла в мире. В решении этой проблемы он исходил из неоплатоновского подхода, рассматривавшего зло не как нечто самостоятельное, а как недостаток добра. Августин руководствовался текстом Священного писания, в котором говорилось, что Верховный творец добр по своей природе и все, что творит, он творит по образу и подобию своему. Поэтому Бог создает определенный порядок и ф