Участник обязательства по Договору участия исполнил в полном объеме.




В Московский городской суд

107996, г. Москва, Богородский вал, д.8.

Истец:

ПАО Сбербанк

в лице филиала - Московского банка

 

Ответчики:

ООО «Кватро »,

Юридический адрес: г. Москва, 4й Верхний Михайловский пр д.8А

Бичикова Г.В.,

Адрес: Брянская область, п. Путёвка, ул. Брянская, д. 4

ООО «МарьиноСтройГрупп»,

Юридический адрес: г. Москва, поселение Филимонковское,

деревня Марьино, ул. Филимонковская,

ОАО «Марьинская птицефабрика»

ООО «Стройремстиль»,

Юридический адрес: г. Москва, Кутузовский пр-т, д.12, стр. 2

ООО «Архибилд»,

Юридический адрес:. г. Москва, Конный переулок, д. 12, оф. 1.

ООО «Лента»,

Юридический адрес: г. Курск, ул. Гремяченская, д. 5, оф. 7

Ковалева Е.А.,

Адрес: г. Курск, ул. Рябиновая, д. 19, кв. 10.

ООО «СтройПлюс»

Юридический адрес: г. Москва, поселение Филимонковское,

деревня Марьино, ул. Филимонковская,

ОАО «Марьинская птицефабрика»

 

Заявитель (третье лицо): ___________________________

_____________________________________________________

Паспорт: серия ________ номер _____________

Выдан________________________________________________

_______________________________________________________

_______________________________________________________

Адрес для корреспонденции: ____________

_______________________

 

Tel: ______________________

Электронная почта: ___________

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

На решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы

от "25" июля 2018 г. по гражданскому делу №02-1903/2018

25.07.2018 Дорогомиловским судом города Москвы было вынесено решение по гражданскому делу № 2-1903/2018 по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка к ООО "Кватро", Бичиковой Г.В., ООО "МарьиноСтройГрупп", ООО "Стройремстиль", ООО "Архибилд", ООО "Лента", Ковалевой Е.А., ООО "СтройПлюс" о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, а также обращении взыскания на предмет договора, которым исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

С вышеуказанным решением суда полностью не согласен, считаю его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями норм материального и процессуального права и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд решил: «В счёт погашения задолженности ООО "СтройПлюс" по Договору № 1814 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 09.10.2012 обратить взыскание путём продажи с публичных торгов в пользу ПАО "Сбербанк России" на предмет залога по Договору ипотеки от 25.10.2012 № И/1472 на объекты недвижимости, принадлежащей на праве собственности ООО "СтройПлюс", а именно: на земельные участки, указанные в п. 1.2 Договора, расположенных по адресу: Московская обл., Ленинский р-н, сп Филимонковское, пос. Марьино, кадастровые номера 50:21:0150111:979, 50:21:0150111:980, 50:21:0150111:981, 50:21:0150111:982, 50:21:0150111:983, 50:21:0150111:985, 50:21:0150111:989, 50:21:0150111:990, 50:21:0150111:991, 50:21:0150111:992, 50:21:0150111:994, 50:21:0150111:995, 50:21:0150111:996, 50:21:0150111:997, 50:21:0150111:998, 50:21:0150111:999».

Также суд постановил: «В счёт погашения задолженности ООО "СтройПлюс" по Договору № 1814 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 09.10.2012 обратить взыскание путём продажи с публичных торгов в пользу ПАО "Сбербанк России"на предмет залога по Договору залога имущественных прав от 10.10.2012 № З/1471 на права, принадлежащие ООО "СтройПлюс", а именно: на получение в собственность площадей строящихся жилых помещений (квартир), общей площадью не менее 68 000 кв. м, указанных в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью Договора, строительство которых осуществляется по строительному адресу: Московская обл., Ленинский муниципальный район, с.п. Филимонковское, пос. Марьино, на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:21:0150111:979, 50:21:0150111:980, 50:21:0150111:981, 50:21:0150111:982, 50:21:0150111:983, 50:21:0150111:985, 50:21:0150111:989, 50:21:0150111:990, 50:21:0150111:991, 50:21:0150111:992, 50:21:0150111:994, 50:21:0150111:995, 50:21:0150111:996, 50:21:0150111:997, 50:21:0150111:998, 50:21:0150111:999».

При этом суд не учел мои права как участника долевого строительства, возникшие на основании Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ________________________________, от ______________________ года (далее – Договор участия), заключенного ________________________________________________ (далее – Участник) с Обществом с ограниченной ответственностью «СтройПлюс» (далее – Застройщик), зарегистрированного надлежащим образом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись государственной регистрации № _____ от ______.

На основании Договора участия у Участника возникло право требования в отношении объекта долевого строительства - квартиры №__, расположенной в многоквартирном доме (далее – Дом) – ______________________этажный ________секционный многоквартирный монолитно-кирпичный жилой дом (корпус) №__, с инженерными сетями, коммуникациями и благоустройством прилегающей территории, строящейся Застройщиком с привлечением денежных средств участника, входящий в жилую застройку на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0150111:9____, расположенном по адресу: г. Москва, поселение Филимонковское, пос. Марьино.

Участник обязательства по Договору участия исполнил в полном объеме.

Пунктом 1.4 Договора участия предусмотрено, что "при регистрации права собственности на Объект у Участника долевого строительства одновременно с государственной регистрацией права собственности на Объект возникает право собственности на долю в общем имуществе дома, в том числе на земельный участок, на котором расположен Дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства Дома объекты".

Решение Дорогомиловского суда о продаже с публичных торгов земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150111:9____ нарушает мои гражданские права, лишая меня возможности получить положенное мне в силу закона и Договора участия право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0150111:9____.

Кроме того, в силу п.1 ст.13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и пункта ___1 Договора участия "в обеспечение исполнения обязательств Застройщика (залогодателя) по настоящему Договору с момента государственной регистрации Договора у Участника долевого строительства (залогодержателя) считаются находящимися в залоге принадлежащее Застройщику право на Земельный участок и строящийся на Земельном участке Дом".

Таким образом, я как Участник долевого строительства, наряду с ПАО "Сбербанк России" также обладаю правом взыскания на заложенные имущественные права Застройщика. Более того, такое право у меня уже возникло силу пункта ___.3 Договора долевого участия, из которого следует, что "взыскание на предмет залога может быть обращено не ранее чем через шесть месяцев после.... прекращения или приостановления строительства (создания) Дома, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный настоящим Договором срок Объекты долевого строительства не будут переданы Участнику долевого строительства".

Следует учитывать что, размер налагаемого ПАО "Сбербанк России" взыскания, предъявляемого к имуществу, имущественным правам и денежным средствам ООО "СтройПлюс" представляется мне несоразмерным, поскольку при общем его размере два миллиарда восемьсот девяносто один миллион триста тысяч рублей задолженность ООО "СтройПлюс" перед ПАО "Сбербанк России" составляет 162 миллиона 246 тысяч 777 рублей 36 копеек, или 5,6%.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что односторонняя инициированная ПАО "Сбербанк России" продажа с публичных торгов предмета залога, указанного в Решении Дорогомиловского суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-1903/2018, не позволяет мне как залогодержателю и Участнику реализовать права, возникшие у меня на основании Договора участия и Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", так как предмет залога, указанный в решении Суда, включает, помимо прочего, право ПАО "Сбербанк России" обратить взыскание и на принадлежащие мне права требования к Застройщику и на земельный участок, находящийся в залоге Участника в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 53 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при обращении взыскания на имущество, заложенное по двум или более договорам об ипотеке, залогодержатель должен представить в суд, в который предъявляется соответствующий иск, доказательства исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 статьи 46 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» до обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующей и последующей ипотекам, залогодержатель, намеренный предъявить свои требования к взысканию, обязан в письменной форме уведомить об этом залогодержателя по другому договору об ипотеке того же имущества.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления меня как залогодержателя о намерении Истца предъявить свои требования к взысканию, что, по моему мнению, является недобросовестным поведением ПАО "Сбербанк России", так как информация о принадлежащих участникам долевого строительства правах требования является открытой и содержится в выписке из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве.

Исходя из изложенного, убежден, что решение Дорогомиловского суда, которым были удовлетворены исковые требования Истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов по Договору ипотеки от 25.10.2012 № И/1472 на объекты недвижимости, принадлежащей на праве собственности ООО "СтройПлюс", а именно: на земельный участок 50:21:0150111:9_____, а также по Договору залога имущественных прав от 10.10.2012 № З/1471 на права, принадлежащие ООО "СтройПлюс", а именно: на получение в собственность площадей строящихся жилых помещений (квартир), общей площадью не менее 68 000 кв. м, в том числе на Объект долевого строительства - квартиру №__, расположенную в __________________этажном ___________секционном многоквартирном монолитно-кирпичном жилом доме (корпусе) №_______, с инженерными сетями, коммуникациями и благоустройством прилегающей территории, строящемся Застройщиком с привлечением денежных средств Участника, входящем в жилую застройку на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0150111:9____, расположенном по адресу: г. Москва, поселение Филимонковское, пос. Марьино, нарушило мои права, о чем свидетельствуют приведенные выше обстоятельства.

Помимо прочего, при вынесении решения Суд не принял во внимание такие юридически значимые обстоятельства, как наличие возбужденного арбитражного производства в отношении ответчика ООО "СтройПлюс" по делу А40-195154/2017 о банкротстве, факт наличия зарегистрированного обременения в виде Договоров долевого участия, обеспеченного залогом в силу закона, расследование ГСУ ГУ МВД России по городу Москве преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, связанного с указанными имущественными правами участников долевого строительства и деятельностью ответчиков, а также широкий общественный резонанс.

Важно, чтобы Суд принял во внимание позицию, изложенную в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", а именно:

"Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления... Обратить внимание судов на то, что соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении".

Пункт 8 вышеуказанного Постановления относит к уважительным причинам пропуска процессуального срока относит: "обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления... если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок".

Прошу Суд учитывать пункт 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 об обращении внимания судов на то, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.»

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Суд проигнорировал необходимость привлечения меня к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, создав препятствие в доступе к правосудию. Руководствуясь принципами разумности, в случае спорного вопроса в отношении прав на объект долевого строительства, Суду справедливо было бы подать запрос в Росреестр для выяснения наличия иных зарегистрированных, в том числе на меня как на Участника, прав.

Кроме того, своевременному ознакомлению с материалами дела и составлению мной в установленный Законом срок мотивированной апелляционной жалобы помешало нарушение Истцом п. 4 статьи 46 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Также уважительными причинами, послужившими пропуску мной процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует считать_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Вышеприведенные обстоятельства не позволили мне в установленный срок ознакомиться с материалами дела и подготовить мотивированную апелляциооную жалобу на Решение Дорогомиловского районного суда по гражданскому делу №02-1903/2018.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320 - 322, 328, 112 ГПК РФ,

Прошу:

1. Восстановить пропущенный мной процессуальный срок апелляционного обжалования по гражданскому делу 02-1903/2018 по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка к ООО "Кватро", Бичиковой Г.В., ООО "МарьиноСтройГрупп", ООО "Строиремстиль", ООО "Архибилд", ООО "Лента", Ковалевой Е.А., ООО "СтройПлюс" о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии.

2. Отменить или изменить решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25.07.2018 по гражданскому делу № 2-1903/2018 по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка к ООО "Кватро", Бичиковой Г.В., ООО "МарьиноСтройГрупп", ООО "Строиремстиль", ООО "Архибилд", ООО "Лента", Ковалевой Е.А., ООО "СтройПлюс" о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, а также обращении взыскания на предмет Договора полностью или в части и принять по делу новое решение.

 

Ходатайство 1:

Прошу при рассмотрении апелляционной жалобы принять дополнительные доказательства по делу:

1. Копия договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ____________________________ от ________________ года

2. _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

в качестве подтверждения факта наличия зарегистрированных прав требования на объект долевого строительства. Я не имел возможности ранее представить перечисленные доказательства поскольку я не был привлечен в качестве третьего лица, что затруднило доступ к правосудию, лишив меня возможность защитить в суде свои права,

 

Ходатайство 2:

Прошу привлечь к рассмотрению дела Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, (125009, г. Москва, улица Воздвиженка, дом 8/1, строение 1), поскольку я как Участник долевого строительства имею право на получение юридической защиты со стороны органов исполнительной власти города Москвы.

 

Перечень документов, прилагаемых к апелляционной жалобе:

1. Копия апелляционной жалобы - 11 экз.

2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины

3. Копия договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ____________________________ от ________________ года - 11экз.

4. ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

 

 

Дата______________________ Подпись

 



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2019-08-08 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: