Обрытные эффекты конформизму




Как объяснить групповые эффекты и социальные явления?

Психика человека фактически создана во взаимодействии с окружающими людьми: язык, на котором мы думаем, юмор, который мы понимаем и над которым смеёмся, понятие Родина и Отечество- всё это тезисно, но быстро находит «своё место» в нашем мозге. Здесь и сейчас пробегая глазами по буквам, Вы уже пользуетесь «достижением толпы», эволюцией социума. Невидимые нити натягивают и тонко настраивают нашу психику, через понимание окружающего нас социума.

 

Если упростить, то МЫЭВОЛЮЦИОННО ПРИВЫКЛИ ДОВЕРЯТЬ ДРУГ ДРУГУ, человек -это существо социальное, однако «критическая масса» отличий может разделить нас и навсегда сделать врагами на поколения.

 

Теория

 

Под группой понимают нескольких людей, объединённых одним действием

 

Социальная психология делит группы на следующие категории:

1.Первичные группы (семья), в которые человек приходит в первую очередь и вторичные группы (рабочий коллектив), куда человек приходит после первичных групп.

2.Большие группы (нации, народы) и малые группы (семья, друзья).

3.Формальные и неформальные. Формальная структура создаётся для выполнения официальных задач. Неформальные связи возникают спонтанно по мере взаимодействия индивидов.

 

Любая группа имеет экспериментально выявленные феномены, которые та и обозначаются:

Групповые феномены:

 

1. Конформность (от позднелат. conformis — «подобный», «сообразный») - изменение в поведении или мнении человека под влиянием реального или воображаемого давления со стороны другого человека или группы людей.

 

Виды конформности

Традиционно выделяют два вида конформности:

· Внутренняя, связанная с реальным пересмотром человеком своих позиций, взглядов (сравнимая с самоцензурой).

· Внешняя, связанная с избеганием того, чтобы на внешнем, поведенческом уровне противопоставлять себя сообществу. В таком случае внутреннего принятия мнения, позиции не происходит. По сути, именно на внешнем, поведенческом, а не на личностном уровне и проявляется конформизм.

 

Есть и другие классификации видов конформности. Г. Келменом были выделены три уровня конформного поведения, качественно отличающихся друг от друга, — подчинение, идентификация, интернализация:

· Подчинение предполагает лишь внешнее принятие влияния, продолжительность его ограничивается ситуацией присутствия источника влияния, мнение же остаётся собственным.

· Идентификация имеет две разновидности: классическая и идентификация в форме реципрокно-ролевого отношения.

·При классической идентификации индивид стремится уподобиться агенту влияния из-за испытываемой к нему симпатии и наличия у него желательных для усвоения черт.

·При реципрокно-ролевом отношении каждый участник взаимодействия ждёт от другого определенного поведения и сам старается оправдать ожидания партнера (или партнеров). Мнения, принятые через идентификацию, не интегрированы с ценностной системой личности, а скорее изолированы от неё. Такая интеграция характерна для третьего уровня принятия социального влияния — интернализации.

Интернализация предполагает совпадение (частичное или полное) мнений, высказываемых отдельным лицом или группой, с системой ценностей данной конкретной личности. Благодаря действию процесса интернализации поведение члена группы становится относительно независимым от внешних условий.

 

Ещё одна попытка выделения различных видов принадлежит Г. Сонгу с коллегами. Они разделяют конформность на рациональную и иррациональную:

· Рациональная конформность предполагает поведение, при котором человек руководствуется определёнными суждениями, рассуждениями. Она проявляется в результате влияния, оказываемого поведением или отношением другого человека, и включает в себя соответствие (abidance), согласие (compliance) и послушание (obedience).

· Иррациональная конформность, или стадное поведение, — это поведение, которое субъект проявляет, находясь под воздействием интуитивных, инстинктивных процессов в результате влияния чужого поведения или отношения

 

Обрытные эффекты конформизму

 

Интуитивно конформизму (как поведенческому уровню проявления конформности) часто противопоставляется реакция нонконформизма, или негативизма, однако при более детальном разборе между этими видами поведения обнаруживается очень много общего. Нонконформная реакция, как и конформная, обусловлена и определена групповым давлением, является зависимой от него, хотя и осуществляется в логике «Нет». Поведенческий негативизм нередко связан с тем, что конкретный индивид оказывается на стадии вхождения в группу, когда первостепенной личностной задачей для него выступает задача «быть и, главное, казаться не таким, как все». В значительно большей степени реакциям и конформизма, и нонконформизма противоположен феномен самоопределения личности в группе.

 

Феномен коллективистического самоопределения личности исследовал А. В. Петровский. В ходе его исследований было показано, что альтернативой конформизму выступает не нонконформизм (его искажённая форма), а коллективизм, то есть поведение, основанное не на неосознаваемом подчинении чужому влиянию, а на самоопределении человека, на своеобразной фильтрации воздействия коллектива. При осуществлении коллективистического самоопределения личности человек отвергает воздействие, которое ему не подходит, и принимает то мнение или поведение других членов коллектива, которое считает нужным, в зависимости от множества факторов (собственных оценок, убеждений, идеалов).

Отмечается также, что и конформное, и нонконформное поведение чаще встречаются в группах низкого уровня социально-психологического развития, и, как правило, не свойственно членам высокоразвитых просоциальных сообществ

2. Социальная фасилитация — эффект, при котором человек более успешно выполняет поставленные задачи в присутствии других людей, чем в одиночку. Сам механизм, то есть зависимость скорости, объема и других показателей успешности действий от присутствия рядом особей своего вида, наблюдается не только у людей, но и у животных. Эффект обычно наблюдается при деятельности, связанной с хорошо усвоенными реакциями или привычными действиями. При выполнении сложных задач присутствие других особей может оказывать обратный эффект, который в социальной психологии получил название социальной ингибиции.

При труде в коллективе и отсутствии оценки индивидуального труда каждого участника проявляется противоположный эффект — социальная леность.

 

История

Эффект социальной фасилитации, тогда еще не получившей такого названия, был впервые выявлен в 1898 году психологом Норманом Триплеттом. Он заметил, что во время велосипедных гонок спортсмены демонстрируют более высокие результаты не тогда, когда соревнуются с секундомером, а когда участвуют в коллективных заездах. Чтобы проверить наблюдение, Триплетт провел один из первых в истории социальной психологии лабораторный эксперимент, в котором детей просили как можно быстрее наматывать леску на катушку удочки. Результаты показали, что в присутствии соисполнителей дети справлялись с заданием быстрее, чем поодиночке. Дальнейшие эксперименты (Г.Олпорт, 1920, Dashiell, 1930, Travis, 1925) показали, что в присутствии других людей испытуемые быстрее решают простые задачи, такие, как примеры на умножение или вычеркивание из текста определенных букв. Однако вскоре был выявлен обратный эффект (см. ниже), и поскольку данные разных экспериментов противоречили друг другу, ученые на некоторое время перестали заниматься этой проблемой.

Обратный эффект

В 1930-х годах были получены экспериментальные подтверждения того, что в некоторых случаях присутствие других людей мешает выполнению задач. Этот обратный эффект позже получил в социальной психологии название социальной ингибиции. Так, при действиях, не доведенных до автоматизма (например, заучивание бессмысленных слогов, прохождение лабиринтов, решение сложных арифметических задач) присутствие других людей снижало скорость их выполнения (Dashiell, 1930, Pessin, 1933, Pessin & Husband, 1933). В 1966 году Роберт Зайонц попытался найти теоретическое обоснование для противоречащих друг другу данных. Он трактовал результаты с помощью общеизвестного в экспериментальной психологии правила: «возбуждение благоприятствует доминирующим реакциям» (Zajonc & Sales, 1966). Иначе говоря, социальное возбуждение, вызываемое присутствием другого человека, усиливает реакции, но снижает осторожность, вот почему простые действия, в которых маловероятна ошибка, выполняются успешнее, тогда как в сложных действиях, требующих сосредоточения, растет количество ошибок, из-за чего они выполняются менее успешно.

Около 300 исследований на 25 000 добровольцах подтвердили гипотезу Зайонца (Bond & Titus, 1983, Guerin, 1993). Позднее было выявлено, например, что в присутствии наблюдателей студенты быстрее разбираются с легкими лабиринтами и труднее — со сложными (Hunt & Hillery, 1973), а хорошие игроки в бильярд показывают еще более высокие результаты по количеству попаданий в лузу, тогда как плохие начинают играть еще хуже.

 

3. Социа́льное давле́ние (англ. Peer pressure) — (психологическое) воздействие коллектива, оказывающее влияние на характер поведения членов группы и приводящее их личные привычки, установки, ценности и нормы поведения в соответствие с групповыми. Примерами таких групп являются объединения с формальным членством (политические партии, профсоюзы) или неформальные группировки (см. Клика), в частности, в среде подростков (одноклассников, однокурсников, одногруппников).

 

4. Диффу́зия отве́тственности — явление субъективного распределения ответственности за какой-либо поступок между несколькими членами группы, в результате чего уровень ответственности каждого члена становится значительно ниже исходного. Явление диффузии ответственности возникает при условии совершения действия или противодействия группой людей и при этом сложно установить, кто конкретно должен нести за него ответственность. Диффузия ответственности обычно наблюдается в группе или в толпе людей.

 

Для исследования явления диффузии ответственности проводился ряд экспериментов. Первый из них был поставлен в 1968 году социальными психологами Биббом Латане и Джоном Дарли. Эксперимент проводился в Нью-Йорке и заключался в том, что студент колледжа симулировал эпилептический припадок. В ситуации, когда во время припадка рядом оказывался один прохожий, студент получал помощь в 85 % случаев. И лишь в 35 % случаев, если рядом оказывались несколько человек.

Для того, чтобы оценить роль социального доказательства в возникновении у свидетелей апатии условия проводимого эксперимента были частично изменены. В группы случайных наблюдателей внедрялись специально подготовленные люди, которые делали вид, будто бы в критический момент ничего особенного не происходило. Так, другой проведенный Латане и Дарли эксперимент показал, что 75 % человек, которые не находились в группе с другими людьми и видели просачивающийся из-под двери дым, сообщали об этом в пожарную службу. Если же дым видели трое человек, то в пожарную службу сообщали лишь в 38 % случаев. Если же в группе из трёх человек состояли двое специально подготовленных лиц, которые не обращали внимания на дым, то о дыме сообщали лишь в 10 % случаев.

5. Групповáя поляризáция — психологический феномен расхождения по разным полюсам мнений участников дискуссии во время принятия группового решения. Величина разброса конечных вариантов напрямую зависит от первоначальных позиций участников. То есть, чем дальше от середины находились их мнения в начале дискуссии, тем сильней будет проявляться феномен. Важно разделять «поляризацию» и «экстремизацию». Поляризация — явление, при котором решение члена группы смещается к ранее выбранному им полюсу; при экстремизации решение движется с нейтральной точки зрения в любом направлении.

 

Информационная теория

Теория основывается на факте информационного влияния на каждого участника дискуссии. Считается, что во время обсуждения спорных вопросов дискутирующие высказывают свои точки зрения, и их мнения и знания объединяются в один общий «банк знаний». То есть, во время дискуссий высказывается много аргументов относительно разных точек зрения. В том случае, если у участника есть сложившееся мнение, он выбирает аргументы из «банка знаний», которые доказывают его правоту и за счет этого принимает прочную позицию, расположенную у одного из полюсов. Если же участник сомневается по поводу затронутой темы, он опирается на более убедительный, на его взгляд, аргумент, а дальше поступает так же, как и первый дискутирующий (собирает аргументы в свою пользу, затем принимает определенную позицию). Таким образом, данная теория говорит о том, что во время дискуссии большую роль играют высказанные аргументы, а не выражение своей позиции по отношению поднятого вопроса.[3] В рамках информационной теории можно говорить о существовании «контрастно-ассимиляционного эффекта». Он заключается в том, что восприятие аргументов выступающего члена группы зависит от приверженности определенной точки зрения. То есть, контрастный эффект проявляется при разных мнениях говорящего (коммуникатора) и слушающего (реципиента), где реципиент воспринимает взгляд коммуникатора как очень далекий от его взгляда. Ассимиляционный эффект проявляется в том случае, когда взгляды реципиента и коммуникатора совпадают. В данной ситуации слова говорящего воспринимаются как более близкие к выбранному полюсу. В результате, противоречащая, либо подтверждающая взгляды человека информация, воспринимается им более четко и полно.

Нормативная теория

Данная теория противоположна первой. Исходя из ее обоснования, участники полагаются на позиции других членов группы, первоначально они пытаются узнать мнение остальных членов группы и только потом высказывать свое. В данном случае можно говорить о двух вариантах: идентификация с участниками и симпатия к участнику. В первом случае, участники, желая добиться расположения тех людей в группе, с кем они себя идентифицируют, стараются как можно сильнее подчеркнуть разногласия и различные взгляды на предмет обсуждения, а затем встать на сторону «своих». Во втором случае, человек старается занять позицию того участника, к которому испытывает симпатию. При желании понравиться другим людям, а также при стремлении быть принятым среди «своих», человек склонен высказывать более жесткие и непреклонные мнения, что служит усилению феномена «групповой поляризации»[4]



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-04-20 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: