СПИСОК ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ




Зенкова О.Б. (Великий Устюг)

Копытков В.В. (Москва)

ИОАНН АНТИПИН. ИСТОРИЧЕСКАЯ РЕАЛИЯ ЦЕРКОВНОЙ ЛЕГЕНДЫ[1]

Наряду с сотнями и тысячами (в зависимости от выбранной темы и длительности её изучения) документальных официальных источников исследователи истории того или иного населённого пункта, объекта архитектуры, биографии интересующей личности нередко используют в работе бытующие в данной местности легенды, предания и сказания. Среди последних особо необходимо отметить те памятники письменной культуры, которые принято относить к церковной литературе – это жития святых и сказания о чудотворных иконах. Не секрет, что к этим повествованиям у многих людей в XX в. сложилось довольно сильное предубеждение. В лучшем случае эти произведения воспринимались и воспринимаются как сказочные, мифические, выдуманные истории.

Одним из первых к житиям святых, как к историческим источникам, обратился выдающийся учёный второй половины XIX – начала XX вв. Василий Осипович Ключевский, обосновавший свои выводы в одноимённом труде[2].

«Главные методы его работы с житиями, – пишет З.П. Иноземцева[3], – заключались в установлении достоверности фактов, которые историк мог черпать из этого исторического источника… Он неоднократно подчеркивал, что житие – это не биография светских лиц, это особая отлившаяся в сознании народа форма для выражения идеального образа святого человека как образца (примера) для подражания.

Огромный массив сохранившихся в личном архиве ученого рукописей и черновых материалов с пометами и комментариями показывает, что Ключевский не принимал «на веру» сведения сообщаемые источником и подвергал тщательному исследованию достоверность исторических фактов. В ходе исследования он подверг тщательному сопоставительному критическому анализу до 250 редакций агиографических произведений и не менее 5000 списков… В.О. Ключевский показал, что есть жития вымышленные, которые имеют недостоверную источниковую базу. Он раскрыл субъективизм их составителей, которые «забывали о подробностях обстановки, места и времени», без чего житие святого, – как он писал, – оказывалось вырванным из исторического контекста времени». Тем не менее, учёный с твёрдостью заявлял, что «в житиях жизнь, которой вы не найдете в актах» [4].

Помимо житийных памятников сугубый интерес для нас представляют сказания о чудотворных иконах, в которых часто содержится подробное географическое описание места, где произошло чудо, указываются даты, называются конкретные имена его участников – то есть в литературной форме и по принятому канону изложено реально произошедшее событие.

В истории Знамено-Филипповского монастыря (одного из самых последних основанных «на Устюзе»), до сих пор вызывающей много вопросов, ключевую роль играют два сказания: «Чудо святителя Филиппа о исцелении некоего древодела от лютой болезни» и «Об иконе Знамения Божией Матери». Первое зафиксировано устюжскими летописцами и в более пространном варианте содержится в монастырском архиве; второе, напечатанное в «Вологодских епархиальных ведомостях» в 1888 г., скорее всего, также было обнаружено в документах упомянутого монастыря[5]. Списки этих сказаний встречаются в ежегодно представляемых для отчёта в епархию описаниях монастыря, по крайней мере, со второй половины 80-х годов XIX в.

Поскольку сказанию об иконе митрополита Филиппа посвящено уже несколько наших публикаций[6], то обратимся ко второму: «В лето от мироздания 7282, от Рождества же Бога Слова 1774, бысть некто муж во граде Устюге, сановит родом, благочестив сый и славен, именем Иоанн Иоаннов Антипин, иже по Божию строению одержим бысть лютым недугом на долзе, яко и отчаятися ему живота своего. В некоторую же нощь, лежащу ему на одре смертном, внезапу бысть глас: Человече, хощеши ли здрав быти? Он же со страхом отвеща: Хощу, Господи, но несть помогающего ми. И паки бысть глас: Аще ли хощеши здрав быти, то востав, поиди: есть за два поприща от града Устюга близ реки Сухоны на горе Яиковской обитель Знамения Пресвятыя Богородицы; пришед же возвести игумену тоя обители, дабы повелел выкопать икону Знамения Пресвятыя Богородицы из погребной ямы, издревле лежащую в земле; внесите ю в церковь, то здрав будеши. Он же восстав от сна, ощути себе здрава благодатию Христовою, яко николи же боле. И на утрие шед возвести игумену чудный той глас; он же боголюбив сый, ят веру тому, повеле сотворити реченное.. Шедше же обретоша, якоже речено бысть, во влаге земной икону Знамения Богородицы, возсиявшую паче солнца, ничим же вредиму от земли, и вземше внесоша ю во храм, и певше соборне молебен. Исцелевый же той муж возъиме велию веру ко Пресвятой Богородице и на каждое лето до скончания своего хождаше в ту обитель и молебное пение совершаше» [7].

Сюжет этого сказания относится к типу, известному в православной церковно-исторической литературе. Здесь присутствует «болящий» человек, которому во сне является «некто» (в данном случае больной слышит некий «глас») и сообщает способ исцелиться посредством обретения той или иной иконы: путём её покупки или же извлечения её из земли, как в нашем случае. Последний пример очень напоминает чудо об обретении иконы Божией Матери в Казани. Быть может, в сказании из архивов Знамено-Филипповского монастыря мы имеем дело с литературным заимствованием? Был ли такой факт на самом деле? Жил ли человек в Великом Устюге с такой фамилией, и почему в сказании уточняется место расположения Знамено-Филипповской обители, тогда как она к тому времени существовала уже более ста лет и все устюжане, конечно, прекрасно знали, где она находится? Был ли герой повествования устюжанином? Не перепутал ли переписчик дату, как бывало в истории не раз?

Надо сказать, что «пядничная» икона Знамения Божией Матери, которая и дала имя монастырю, была явлена ещё в 1663 г. на Волчьем ручье в Пермогорском стану Двинской трети Устюжского уезда[8]. В 1675 г. Волчьеручьевская Знаменская пустынька была присоединена к Филипповской обители, а чудотворный образ перевезён в Великий Устюг[9].

В наиболее ранней, обнаруженной нами подробной описи Знамено-Филипповского монастыря, датированной 1702 г., кроме двух Знаменских икон, расположенных в иконостасе деревянной церкви, указан «на правой стороне» на аналое: «образ Пресвятыя Богородицы Знамения, цка в четверть аршина, венец резной, серебряной, возглавие и ожерелье жемчюжные, поля басменные, сребряные, вызолочен. В привесе на проволоке четыре цаты серебряных басменых, крест сребряной с финифтом, восмь привесочек сребряных, да перстень. А тот образ в киотце деревянном, и на преди киотца на слуде вырезано по олову и вызолочено. И около того образа и киотца на цке троечетвертной [10] писаны чюдеса Пресвятыя Богородицы, а та цка и со образом в киоте и налой столярной работы» [11]. Эта запись полностью соответствует описанию чудотворной иконы, составленному в 1686 г. при передаче её старцу Лонгину и строителю Яиковского монастыря Антонию из Успенского собора, где она находилась на временном хранении: «чюдотворной образ Пресвятыя Богородицы Честнаго и Славнаго Ея Знамения, что преж сего тот образ был в пустыне на Двине на Волчье ручье. Поля у того образа обложены сребром басмяным золоченым, венец сребряной же резной позолочен, у Богородицы во зглавке, да ожерелье жемчужное. Кругом того образа две киоти: одна обложена оловом, а на другой киоте писаны чюдеса, да при вые у того Богородична образа четыре цаты сребряные басмяные, да на проволоке сребряной в привесе ж крест сребряной с финифтом, да двенатцать метляков сребряные ж, половина тех метляков золоченые, а другая простые, да две копейки сребряные, да перстень сребряной золоченой со ставкою. На том же образе убрус, камка сия полосатая, да пелена кумач красной» [12].

В описи монастырского имущества за 1772 г. в перечне «пяднишных» икон под № 3 указан образ «Знамения» в медном окладе с серебряными венцом и гривной. На полях документа имеется помета, что игуменом Иоакимом «приложен вновь образ Знамения Богородицы писанной на красках в монастырских золоченых рамах». То есть появляется ещё одна аналойная одноимённая икона. В местном ряду иконостаса холодного храма отмечен богато украшенный образ «Знамения» и ещё один в резном киоте у клироса с разными святыми вокруг, написанными «на особливой цке» [13]. Размеры икон, к сожалению, не указаны; нет и особой отметки об их происхождении.

Игумен Иоаким возглавлял Знамено-Филипповский монастырь в 1769–1773 гг., а в 1774 г., обозначенном в сказании об обретении чудесного образа, монастырём управлял иеромонах Антоний[14]. Если в датировке чуда составитель сказания или переписчики не ошиблись, то произошло оно именно в бытность строителем обители иеромонаха Антония. Правда, в журналах заседаний Великоустюжской духовной консистории за 1773–1774 гг. это грандиозное событие отражения не нашло[15]. Не найдено пока сведений о нём и в других, более поздних документах. Отсутствие достаточного количества описей монастырского имущества не позволяет проследить происходившие изменения в церковном убранстве Знамено-Филипповской обители и сделать сравнительный анализ, что заводит исследование в тупик.

Достоверно известно только, что в начале 1770-х гг. явленный образ «Знамение» вывозили для изготовления списка с него в Москву и что в Великоустюжской духовной консистории имелось связанное с этими событиями дело на 44 листах[16], которое в 1778 г. было передано в «повытье Якимова» [17]. В различных государственных архивах: РГАДА, РГИА, ВУЦА, ГАВО – обнаружить указанный источник пока не удалось, но направленные поиски продолжаются. Был ли подлинный образ утрачен, и если да, то когда – остаётся невыясненным ввиду отсутствия документов.

Гипотезу историка XIX в. Н.И. Суворова об идентичности Волчьеручьевского образа тому, что он видел в Знамено-Филипповском монастыре и о котором поместил заметку в «Вологодских епархиальных ведомостях»[18], ни доказать, ни опровергнуть не представляется возможным. Нет ни самой иконы, ни фотографий, по которым специалисты, хотя бы приблизительно, сумели бы определить время её написания. Однозначно ответить на вопрос – об одной иконе говорится в двух источниках, или о разных – мы пока не можем…

В то время как мистическая часть повести о чуде 1774 г. на сегодня абсолютно не удостоверена документами, прозаическая нашла своё подтверждение целиком и полностью. Ряд архивных документов, «случайно» друг за другом попавших на стол исследователей, свидетельствует, что в церковной легенде изложены факты биографии человека, действительно жившего в Великом Устюге.

 

Иван Иванович Антипин на самом деле не был устюжанином: он родился в 1734 г. в городе Чухлома, находившемся в составе Архангелогородской губернии до Екатерининской реформы 1775 г. Этот уголок современной Костромской области граничил с тогдашним Устюжским уездом, а посему имел исторические, довольно тесные, экономические и религиозно-культурные связи с Великим Устюгом. Неудивительно, что сын чухломского купца[19] отправился строить свою карьеру именно сюда, будучи в 1758 г. «уволен Чюхломскою ратушею по уволнителному писму к приказным делам и писменному исправлению,… в городе Устюге Великом при подушном зборе под-под-канцеляристом» [20]. Согласно послужным спискам юноша поступил в Великоустюжскую провинциальную канцелярию в 1752 (а не в 1758) г. и за 12 лет службы прошёл путь от «копеиста» до «канцеляриста» [21].

На 1764 г. Антипин – давно семейный человек: Иван с 26-летней женой Анной имеют 7-летнюю дочь. Анна Петрова Антипина (1736), «сториная попова дочь», судя по записи в ревизских сказках Чухломы, происходила также из этого города[22].

Где-то в самом конце 1760-х – начале 1770-х гг. Иван Антипин овдовел и женился на дочери черносошного крестьянина деревни Соколица Ивановской волости Южской трети Устюжского уезда Анне Ивановой Барсуковской (1751), которая была всего на 5 лет старше его дочери[23].

В 1780 г. записавшийся в устюжское купечество Антипин при учреждении Устюжской области был назначен публичным нотариусом и одновременно секретарём при городовом магистрате, а в июле 1781 г., по представлению Вологодского и Ярославского генерал-губернатора Алексея Петровича Мельгунова, переведён на «протоколическую должность» в только что учреждённую Дворянскую опеку[24].

7 августа 1783 г., «за умертвием» секретаря уездного суда Якова Попова, Антипина определяют «ко исправлению» секретарской должности и приводят к присяге по распоряжению Вологодского наместнического правления, причём письменное свидетельство ему выдаётся лишь в январе 1784 г., и то по его же просьбе. В первое время работы в должности Иван Антипин, как минимум в течение месяца, из-за отсутствия документа не получал жалованья, испытывая «в содержании себя крайний недостаток» [25].

К тому времени семья секретаря значительно выросла: помимо старшей дочери Анны (1756), уже выданной замуж за устюжского купца Алексея Афанасьева Шишмакова, у Антипиных было четверо малолетних детей: Дмитрий (1778), Александр (1779), Иван (1780) и Евдокия (1782). Сложное материальное положение не могло не волновать многодетного отца[26].

Дом, в котором в это время проживала семья Антипиных, находился в «Пречистинской сотне» Устюга Великого. Архивные документы сохранили описание его планировки: « Напереди горница с сенми, на средине сеней горенка с печкой и с чюланом». Во дворе «назади строения» располагались: ещё одна жилая изба, погреб с «напогребником», амбар, небольшой санник, три хлева и баня[27].

Отметим, что, несмотря на «приказную» должность главы семейства, Антипины по-прежнему числились в купеческом сословии. По данным Великоустюжского магистрата, объявленный капитал семьи составлял 500 рублей[28].

По закону лица, поступившие на канцелярскую службу из купечества, не освобождались от уплаты подушных податей: «все те кои из купцов в канцелярские служители вступили будучи у дел и получая по трудам своим определенное от мест жалованье в тож время обязаны и должны платить с капиталов своих положенную подать» [29].

Устюжское общество – как мещане, так и купцы – по очереди и по выбору периодически исполняли различные поручения, отказываться от которых не имели права. Таким образом, Ивану Антипину по поводу уклонения его от общественной нагрузки были предъявлены претензии. 30 января 1784 г. устюжское купечество избрало его целовальником к продаже пороха и селитры. Секретаря суда неоднократно «позывали» для определения и присяги, но он принять дела не являлся. Магистрат письменно обратился к начальству Антипина с тем, чтоб тому «объявили о явке». В ответном послании магистрату было сообщено, что Антипин исправно и «безостановочно» платит со своих капиталов положенные подати (о чём имеются квитанции), а поскольку в указе 1782 г. «их градские служения выбирать или какие сверх того поборы платить ничего не упомянуто», суд не может взять на себя такую инициативу. Магистрату и купечеству дали понять, что они не должны «излишним отягощать в противность вышепрописанного указа Сената повеления » и впредь «требования иметь» не могут[30].

Во второй половине июня 1785 г. Антипина исключают из подушного оклада на основании Высочайшего указа[31], но в купечестве он продолжает числиться, по крайней мере, в списках купцов Устюга он отмечен и в следующем году[32].

За длительную и беспорочную службу в 1787 г. непосредственное начальство пыталось представить Ивана Антипина к награде. Из характеристики узнаём, что секретарь уездного суда «поведения и состояния хорошего в делах исправен и имеет ко оным прилежание радивость и искусство» [33].

Круг должностных обязанностей секретаря можно представить, обратившись к «Энциклопедическому словарю Брокгауза и Ефрона»: «Секретарь – должностное лицо, заведовавшее канцеляриею судебного учреждения, ему подчинялись помощники и прочие чины канцелярии. В следственном процессе секретарь собирал доказательства и указывал судьям, которые обыкновенно не обладали юридическими сведениями, подлежащие статьи закона… Секретарь составлял выписку из письменного предварительного производства, удостоверяя, что в производстве более ничего относящегося к делу не имеется, и отбирал от подсудимых подписки в том, что им не было чинимо никаких притеснений… В заседании суда секретарь составлял протоколы и журналы и подписывал их прежде судей» [34].

Несмотря на явные заслуги, Иван Антипин всё же не был награждён чином. В послужных списках даже 1792 г. лишь указано, что он его весьма достоин. Мало того, в 1788 г. Вологодское наместническое правление указало наложить на секретаря штраф в 5 рублей в пользу Приказа общественного призрения за «неприлежность к должности». Именно так было расценено доношение уездного суда о желательном приискании новой кандидатуры на место секретаря, так как «секретарь Антипин не соответствует своей должности по слабости ево здоровья». Уездному суду даже было предписано, что если «за сим секретарь Антипин состояние свое не поправит и прилежать к должности не будет, то об отрешении ево тогда представить правлению» [35].

На плохое состояние здоровья Ивана Ивановича Антипина в документах указывается неоднократно. В 1780 г.городской магистрат просил наместническое правление заменить Антипина, который «по нужде чрез немалое время находится… в болезни, совершенно не выздоровел, отчего… пришел в такое изнурение, что совершенно исправлять оную должность находит себя не в силах, и просил от служения в здешнем магистрате в должности секретарской за изъясненною ево болезнию до совершенного выздоровления уволить и дать указной атестат… Но как здешней городской магистрат в порученной ему от Вашего Превосходительства должности нетшателное радение, а особливо малопамятство в разсуждении сего и ныне впредь ко ожиданию в нем настоящаго успеха никаковой благонадежности не предвидит» [36].В марте 1789 г. 55-летний Иван Антипин просит уволить его, так как «изнуряя свои силы, за старостию и болезньми» не находит сил «к отправлению должности» [37]. Удовлетворение заявления последовало не сразу, в журналах и протоколах уездного суда подписи Антипина стоят до 20 апреля 1793 г. включительно, хотя указ Сената об его отставке состоялся ещё 24 февраля того же года. 11 апреля из Вологодского наместнического правления, наконец, было дано распоряжение об увольнении Антипина; 20 апреля Устюжский уездный суд на основании этих указов постановил «определеннаго Правительствующим Сенатом секретаря Слободского к должности допустить и бывшему Антипину велеть решенные и нерешенные дела ему Слободскому по описям здать». Отставному секретарю обязались выплатить жалованье за отработанную треть года в сумме 66 руб. 66 ¾ коп., о чём в казначейство было послано сообщение[38].

По требованию наместнического правления, после сдачи дел Иван Антипин должен был явиться в Вологду за получением паспорта (с какой целью – не уточнено), однако ни сдать дела, ни приехать он оказался не в силах. 8 июня 1793 г. уездный суд вновь заслушивал доклад о состоянии здоровья бывшего секретаря. В журнале по этому поводу записано: «По сообщению Великоустюжской управы благочиния, коим на таковое ж сего суда требующее о освидетельствовании бывшаго здешняго суда секретаря Ивана Антипина, какою он одержим болезнию, дано знать, что оной Антипин по свидетельству той управы господина пристава гражданских дел Вылоскова и штаб-лекаря Фриза оказался действително, по старости ево лет и слабости всего корпуса, а притом и ногами, столко болен, что из квартиры выходить не может». Ввиду того, что Антипин сам явиться не может и надежды на его скорейшее выздоровление нет, суд постановил дела, хранящиеся у разных «копеистов», собрать и принять под «особливое» смотрениенового секретаря Ивана Слободского[39].

В сентябре 1794 г. прошение о выдаче аттестата о службе и свидетельства об исключении из подушного оклада и купечества детей, служивших в различных учреждениях[40], за больного Ивана Антипина подавал его старший сын Дмитрий. 18 сентября в уездном суде слушали прошение, а только 30 октября того же года в журнале заседания было записано постановление отослать его «куда следует» [41].

Если учесть, что сказание из монастырского архива об иконе «Знамение» начинается с того, что герой по «Божию строению одержим бысть лютым недугом на долзе, яко и отчаятися ему живота своего», можно предположить, что чудо могло произойти не в 1774 г., а в другое время: в 1780-х – начале 1790-х гг. Впрочем, поиски истины продолжаются, возможно, со временем нам удастся полностью подтвердить факты, изложенные в церковном произведении, в том числе и указанную в нём дату.

Скончался Иван Иванович Антипин 4 сентября 1795 г., о чём имеется соответствующая запись за № 7 в «Метрической книге Христо-Рождественской церкви города Устюга Великого». Согласно этому документу «бывший секретарь Устюжского уездного суда» умер «христианскою кончиною» в возрасте 61 года и был погребён «того собора протоиереем Иоанном на кладбище» [42].

Через три года семья умершего секретаря выехала из Великого Устюга в Санкт-Петербург к проживавшему там сыну Александру Антипину[43]. В «Исповедной ведомости Христо-Рождественской церкви» за 1800 г. указана дата отсутствия всего семейства Антипиных на Исповеди по причине «отлучки» с 18 марта 1798 г. В постановлении Устюжского уездного суда о выдаче паспорта для проезда в столицу вдове Анне Ивановне и двум младшим детям Евдокии (1782) и Василию (1786) – 21 февраля 1799 г[44].

После 1800 г. семейство Антипиных в исповедных книгах Устюжской Христо-Рождественской церкви не упоминается. Скорее всего, Антипины навсегда поселились в Санкт-Петербурге. Сказание об обретении Знамено-Филипповским монастырём иконы Божией Матери «Знамение», очевидно, было составлено неизвестным автором уже после их отъезда.

Предположительно эта самая икона в конце XIX – начале XX вв. находилась в Филипповском приделе каменной монастырской церкви. Поклониться ей мог любой человек. «Боголюбцами и доброхотными дателями» святой образ был украшен серебряной позолоченной ризой с тремя бриллиантами, жемчугом и камнями. В 1918 г. он таинственно исчез и более в описях монастырского имущества не упоминался. Не отмечен он ни в актах обысков 1918–1919 гг., ни в актах изъятия церковного серебра 1922 г[45].

По новой легенде – игуменья Зинаида подменила святыню, чтоб она не досталась безбожникам, но «предательницы» из числа насельниц обители пригрозили выдать настоятельницу чекистам. Испугавшись угроз, игуменья будто бы отдала икону шантажисткам, а те использовали её в корыстных целях[46].

 

 

СПИСОК ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ

ВЕВ Вологодские епархиальные ведомости.

ВУЦА – Великоустюгский центральный архив (Великий Устюг).

ГАВО – Государственный архив Вологодской области (Вологда).

ГАЯО – Государственный архив Ярославской области (Ярославль).

ОР РНБ – ОСРК – Отдел рукописей Российской национальной библиотеки. – Основное собрание рукописных книг (Санкт-Петербург).

ПСРЛ – Полное собрание русских летописей.

РГАДА Российский государственный архив древних актов (Москва).

РГИА – Российский государственный исторический архив (Санкт-Петербург).

 

АРХИВНЫЕ ИСТОЧНИКИ

 

ВУЦА. – Ф. 23. – Оп. 1. – Д. 137. – Ведомость и сведения о состояниии Великоустюжского Знамено-Филипповского монастыря за 1902–1904 гг.

ВУЦА. – Ф. 129. – Оп. 2. – Д. 209. – Дело по доношению канцеляриста Ивана Антипина об определении его на должность секретаря. 1783 г.

ВУЦА. – Ф. 129. – Оп. 2. – Д. 372. – Дело по сообщению Великоустюжского магистрата о выборе из купечества купца Ивана Антипина целовальником для продажи пороха и селитры. 1784 г.

ВУЦА. – Ф. 129. – Оп. 2. – Д. 586. – Указы Вологодского наместнического правления за 1785 г.

ВУЦА. – Ф. 129. – Оп. 2. – Д. 865. – Дело по определению Великоустюжского уездного суда о представлении к награде секретаря Ивана Антипина. 1785 г.

ВУЦА. – Ф. 129. – Оп. 2. – Д. 936. – Указы Вологодского наместнического правления за 1788 г.

ВУЦА. – Ф. 129. – Оп. 2. – Д. 1060. – Дело по прошению секретаря Великоустюжского уездного суда Ивана Антипина об освобождении его от занимаемой должности по болезни. 1789 г.

ВУЦА. – Ф. 129. – Оп. 2. – Д. 1585. – Журналы заседаний Великоустюжского уездного суда. 1793 г.

ВУЦА. – Ф. 129. – Оп. 2. – Д. 1630. – Послужные списки служителей Великоустюжского уездного суда за 1792 г.

ВУЦА. – Ф. 129. – Оп. 2. – Д. 1811. – Дело по прошению бывшего секретаря Ивана Антипина о выдаче ему аттестата. 1794 г.

ВУЦА. – Ф. 129. – Оп. 2. – Д. 2707. – Журналы заседаний Великоустюжского уездного суда за 1799 г.

ВУЦА. – Ф. 361. – Оп. 1. – Д. 11. – Ревизские сказки купцов и мещан г. Великого Устюга 1782 г.

ВУЦА. – Ф. 361. – Оп. 1. – Д. 2659. – Ведомость о купцах и мещанах г. Великого Устюга с указанием объявленного капитала. 1786 г.

ВУЦА. – Ф. 361. – Оп. 3. – Д. 62. – Дело об увольнении секретаря Великоустюжского городового магистрата Ивана Антипина и о назначении на его место Алексея Телятева. 1780 г.

ВУЦА. – Ф. 361. – Оп. 3. – Д. 135. – Дело о продаже дома секретарём Великоустюжского городового магистрата Иваном Антипиным судье Великоустюжского совестного суда Льву Разварину. 1780 г.

ВУЦА. – Ф. 361. – Оп. 3. – Д. 563. – Дело об определении на должность протоколиста в Великоустюжскую дворянскую опеку Иоанна Антипина. 1782 г.

ВУЦА. – Ф. 361. – Оп. 3. – Д. 2247. – Дело об исключении Ивана Антипина с детьми из подушного оклада. 1785 г.

ВУЦА. – Ф. 361. – Оп. 3. – Д. 2262. – Списки купцов и мещан г. Великого Устюга, с описанием имеющегося у них недвижимого имущества за 1785 г.

ВУЦА. – Ф. 363. – Оп. 1. – Д. 1496. – Ведомости о заштатных архимандритах и монахах Великоустюжской епархии за 1769 г.

ВУЦА. – Ф. 363. – Оп.1. – Д. 1942. – Книга записи сборов добровольных пожертвований на ремонт Великоустюжского Знамено-Филипповского монастыря. 1772 г.

ВУЦА. – Ф. 363. – Оп. 1. – Д. 2142. – Опись церковного и монастырского имущества Великоустюжского Знамено-Филипповского монастыря 1772 г.

ВУЦА. – Ф. 363. – Оп. 1. – Д. 2149. – Исповедные росписи духовенства и прихожан церквей г. Великого Устюга и Устюжского уезда за 1772 г.

ВУЦА. – Ф. 363. – Оп. 1. – Д. 2165. – Журналы заседаний Великоустюжской духовной консистории за 1773 г.

ВУЦА. – Ф. 363. – Оп. 1. – Д. 3752. – Журнал регистрации дел по указам конторы Синода, промемориям Великоустюжской провинциальной канцелярии, рапортам, доношениям и прошениям за 1778 г.

ВУЦА. – Ф. 363. – Оп. 1. – Д. 5558. – Исповедные росписи духовенства и прихожан Великоустюжской градской Рождественской церкви за 1782 г.

ВУЦА. – Ф. 364. – Оп. 1. – Д. 74. – Исповедные росписи духовенства и прихожан г. Великого Устюга, Устюжского уезда и г. Лальска за 1786–1788 гг.

ВУЦА. – Ф. 364. – Оп. 1. – Д. 1187. – Исповедные росписи духовенства и прихожан церквей Великого Устюга и округи за 1795 г.

ВУЦА. – Ф. 364. – Оп. 1. – Д. 1765. – Исповедные росписи духовенства и прихожан церквей г. Великого Устюга и округи за 1800 г.

ВУЦА. – Ф. 437. – Оп. 1. – Д. 217. – Опись церковного имущества Великоустюжского Знамено-Филипповского монастыря. 1887 г.

ВУЦА. – Ф. 586. – Оп. 1. – Д. 581. – Дело об увольнении копеиста Александра Антипина на 8 дней в Вологду. 1792–1793 гг.

ВУЦА. – Ф. 590. – Оп. 1. – Д. 1. – Ревизские сказки крестьян Южской трети Устюжского уезда 1782 г.

ВУЦА. – Ф. Р-147. – Оп. 1. – Ед. хр. 49. – Договоры, акты и описи передачи зданий и церковного имущества, списки служителей, членов Знамено-Филипповской сельскохозяйственной коммуны и др. 1918–1928 гг.

ГАВО. – Ф. 496. – Оп. 7. – Д. 324. – Метрические книги церквей г. Великого Устюга за 1795 г.

ГАЯО. – Ф. 72. – Оп. 1. – Д. 1694. – Дело по представлению наместнического правления об определении на место секретаря Устюжского уездного суда Якова Попова канцеляриста Ивана Антипина. 1783 г.

ОР РНБ. – ОСРК. – 0.I.304. – Соловецкий сборник повестей о чудесах и знамениях 1662–1663 гг.

РГАДА. – Ф. 237. – Оп. 1. – Д. 44. – Переписная книга церковной утвари и крестьян монастырей г. Великого Устюга и Устюжского уезда. 1702 г.

РГАДА. – Ф. 350. – Оп. 2. – Д. 4077. – Книга переписная купцов и дворовых людей г. Чухломы, помещичьих, монастырских и церковных крестьян Чухломского уезда 1748 г.

РГАДА. – Ф. 350. – Оп. 2. – Д. 4078. – Ревизские сказки о купцах города г. Чухломы и помещичьих крестьянах Чухломского уезда 1762–1767 гг.

РГАДА. – Ф. 1206. – Оп. 1. – Д. 572. – Расписка строителя Яиковской Филипповской пустыни иеромонаха Антония и старца Лонгина о принятии ими в данную обитель от ключаря г. Устюга Великого соборной церкви попа Ивана чудотворной иконы Божией Матери «Знамение». 16 апреля 1686 г.


[1] Доклад напечан в Материалах Межрегиональной научной конференции «Костромской край и сопредельные территории в древности, Средневековье и в Новое время», посвящённой 135-летию со дня рождения В.И. Смирнова. – 6 декабря 2017 г. – Кострома, 2017. – С. 100–111.

[2] Ключевский В.О. Древнерусские жития святых как исторический источник. – М., 1871.

[3] Иноземцева З.П. В.О. Ключевский: жития святых как источник познания народной жизни. – Интернет-сайт «Русская народная линия».

[4] Там же.

[5] ПСРЛ. – Т.37. – Л., 1982. – С. 123, 140; ВУЦА. – Ф. 23. – Оп. 1. – Д. 137. – Л. 15 об.–16; Суворов Н.И. Знамено-Филипповский Яиковский монастырь Вологодской епархии. // ВЕВ. – 1888. – Прибавления к № 3. – С. 40–41.

[6] Копытков В.В. Знамение на Волчьем ручье. По следам утраченной святыни. – М., 2016. – С. 42–73; Зенкова О.Б., Копытков В.В. Неизвестный тотемский святой – Филипп Сухонский. // Материалы I межрегиональной научной конференции «Русский Север–2017. Проблемы изучения и сохранения историко-культурного и природного наследия». – 23–26 февраля 2017 г. – Тотьма-Вологда, 2017. – С. 57–63; Копытков В.В., Зенкова О.Б. Почитание святителя Филиппа митрополита Московского в Великом Устюге. // Материалы Всероссийской общественно-научной историко-краеведческой конференции «12-е Стефановские чтения», посвящённой 100-летию города Котласа. – 18–19 марта 2017 г. // Двинская земля. – Выпуск 10. – Котлас, 2017. – С. 317–333; Копытков В.В. Древний колокол старца Лонгина. // Советская мысль. – 30 июня 2017.

[7] Суворов Н.И. Указ. соч. // ВЕВ. – 1888. – Прибавления к № 3. – С. 40–41.

[8] В настоящее время эта местность известна как Ляпуново, и входит в состав Красноборского района Архангельской области. – Прим. авт.

[9] Это событие и дальнейшие перипетии судьбы древней святыни подробно освещены в книге В.В. Копыткова «Знамение на Волчьем ручье. По следам утраченной святыни». Сказание об этом чуде содержится в «Соловецком сборнике повестей о чудесах и знамениях 1662–1663 гг.: «В Устюжском уезде, ниже Красного бору яко 7 верст, на краи Двины-реки, в Пермогорском стану на Волчье ручье, обретоша икону Пресвятыя Богородицы честнаго и славнаго Ея Знамения, на пни огорелом стоящу, священник Иванн с приходскими людми Пермогорские волости по явлению. А явилася Пресвятая Богомати в Пермогорской волости мужю благоговейну и седу, именем Иванну Трифонову, со преподобным отцем нашим игуменом Кирилом Белоозерским, и повеле: со священником тояже области Иванном и с прочими людми искати в Волчье ручье край Двины-реки пречистаго своего и чюдотворнаго образа честнаго и славнаго Ея Знамения, глаголя, яко оно место свято будет. Повеле же Пречистая Богомати человеку оному Иванну поведати всем, яко да не бранятся матерны, и табаку да не пиют, и среду и пяток честно да хранят, яко да «приидут на вы, – глаголющи, – времена прохладна от лица Господня». К сему же повеле Пречистая Богородица ин образ свои написати, нарицаимыи Тихвинскии, и Кирила чюдотворца – и поставити вкупе на том же месте с новоявленною Ея и чюдотворною иконою, – иже и сотвориша тако. Сия вся приказала Пречистая Богомати Иванну, мужу благоговейну, во своем пришествии еже к нему». Добавим, что все персонажи данного сказания – реальные исторические лица. – Прим. авт. – См.: Копытков В.В. Знамение на Волчьем ручье… - С. 23–147; ОР РНБ. – ОСРК. – 0.I.304. – Л. 18 об.–20 об.; Панченко О.В. Соловецкий сборник повестей о чудесах и знамениях 1662 – 1663 гг. // Книжные центры Древней Руси: Соловецкий монастырь. – СПб., 2001. – С. 461–462; РГАДА. – Ф. 237. – Оп. 1. – Ед. хр. 44. – Л. 370.

[10] Четверть аршина («пядь», «малая пядь», «пядница») – приблизительно 17,7 см. «Троечетвертная» – три четверти аршина – приблизительно 53,2 см. – Прим. авт.

[11] РГАДА. – Ф. 237. – Оп. 1. – Д. 44. – Л. 364–366.

[12] РГАДА. – Ф. 1206. – Оп. 1. – Д. 572. – Л. 1–1 об.

[13] ВУЦА. – Ф. 363. – Оп. 1. – Д. 2142. – Л. 7–8 об.

[14] ВУЦА. – Ф. 363. – Оп. 1. – Д. 1496. – Л. 31 об.–32; ВУЦА. – Ф. 363. – Оп. 1. – Д. 2165. – Л. 70.

[15] Отметим, что в «Книге записи сборов добровольных пожертвований на ремонт Великоустюжского Знамено-Филипповского монастыря», датированной концом 1772 г., имя Ивана Антипина в списке 79 благодетелей обители не значится. Исходя из этого, можно сделать вывод, что, по крайней мере, до 1773 г. он не был благотворителем и постоянным посетителем данного монастыря. – Прим. авт. – См.: ВУЦА. – Ф. 363. – Оп.1. – Д. 1942. – Л. 1–2.

[16] ВУЦА. – Ф. 363. – Оп. 1. – Д. 3752. – Л. 21 об.

[17] «Повытье» – Отделение в приказе, ведавшее делопроизводством. В описываемый период его возглавлял Алексей Якимов. – Прим. авт.

[18] Суворов Н.И. Указ. соч. // ВЕВ. – 1888. – Прибавления к № 3. – С. 38–41.

[19] В семействе «купеческого человека» Ивана Якимова Антипина (1697–1761) было двое сыновей. Старший – Михаил (1720) проживал со своей семьёй в родительском доме в Чухломе, а младший – Иван (1734) обустроился в Великом Устюге. – Прим. авт. – См.: РГАДА. – Ф. 350. – Оп. 2. – Д. 4077. – Л. 5 об.; РГАДА. – Ф. 350. – Оп. 2. – Д. 4078. – Л. 206 об.

[20] РГАДА. – Ф. 350. – Оп. 2. – Д. 4077. – Л. 5 об.; РГАДА. – Ф. 350. – Оп. 2. – Д. 4078. – Л. 206 об.

[21] ВУЦА. – Ф. 129. – Оп. 2. – Д. 1630. – Л. 5 об.–6.

[22] РГАДА. – Ф. 350. – Оп. 2. – Д. 4078. – Л. 206 об.

[23] Метрических и исповедных книг церкви Рождества Богородицы до 1772 г., в приходе которой состояли Антипины, в фондах ВУЦА не имеется. В исповедной книге указанной церкви за 1772 г. в «приказных и их домашних» указаны Великоустюжской провинции «канцелярист Иван Иванов Антипин 37 л., жена ево Анна 21 г., у них дочь Анна девица 16 л.». – Прим. авт. – См.: ВУЦА. – Ф. 590. – Оп. 1. – Д. 1. – Л. 283 об.; ВУЦА. – Ф. 361. – Оп. 1. – Д. 11. – Л. 417; ВУЦА. – Ф. 363. – Оп. 1. – Д. 2149. – Л. 106 об.

[24] ВУЦА. – Ф. 361. – Оп. 3. – Д. 563. – Л. 2; ВУЦА. – Ф. 361. – Оп. 1. – Д. 11. – Л. 417; ВУЦА. – Ф. 361. – Оп. 3. – Д. 62. – Л. 1–1 об. Дворянская опека – орган, образованный при каждом верхнем земском суде на основании «Учреждения для управления губерний» от 7 ноября 1775 г. Учреждалась в составе: уездного предводителя дворянства,судьи и 2-х – 4-х дворян-заседателей, избираемых на 3 года. Ведению опеки подлежало: назначение опекунов над малолетними сиротами, наблюдение за действиями опекунов и рассмотрение их отчетов. – Прим. авт.

[25] ВУЦА. – Ф. 129. – Оп. 2. – Д. 209. – Л.1-а; ГАЯО. – Ф. 72. – Оп. 1. – Д. 1694. – Л. 1–2.

[26] РГАДА. – Ф. 350. – Оп. 2. – Д. 4078. – Л. 206 об.; ВУЦА. – Ф. 361. – Оп. 1. – Д. 11. – Л. 417; ВУЦА. – Ф. 363. – Оп. 1. – Д. 5558. – Л. 1 об.; ВУЦА. – Ф. 364. – Оп. 1. – Д. 74. – Л. 69 об.

[27] Согласно архивным данным в указанном доме семья Антипиных поселилась в 1780 г. Ранее они проживали в нижнем конце Никольской улицы, недалеко от Устюжской градской Рождественской церкви. В октябре 1780 г. Иоанн Антипин продал этот дом за 400 рублей «Великоустюжской области Совестного суда судье» полковнику Льву Разварину. – Прим. авт. – См.: ВУЦА. – Ф. 361. – Оп. 3. – Д. 2262. – Л. 15 об.; ВУЦА. – Ф. 361. – Оп. 3. – Д. 135. – Л. 3–4.

[28] ВУЦА. – Ф. 361. – Оп. 1. – Д. 11. – Л. 417; ВУЦА. – Ф. 361. – Оп. 1. – Д. 2659. – Л. 6.

[29] ВУЦА. – Ф. 361. – Оп. 1. – Д. 11. – Л. 417; ВУЦА. – Ф. 129. – Оп. 2. – Д. 372. – Л. 2.

[30] ВУЦА. – Ф. 129. – Оп. 2. – Д. 372. – Л. 3–3 об.

[31] Исключались канцелярские служители тех наместничеств, на списках которых императрицей было подписано «выключить



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2018-01-08 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: