Классические концепции элит.





Первые классические концепции элит возникли в конце Х1Х-начале ХХ веков.

Итальянский правовед Гаэтано Моска в двухтомном труде «Основы политической науки» обосновал идею о том, что, во всех обществах, начиная с самых среднеразвитых и едва достигших зачатков цивилизации и кончая просвещенными и мощными, существует два класса лиц: класс управляющих и класс управляемых. Первый всегда более малочисленный, но осуществляет все политические функции и монополизирует власть, а второй, более многочисленный, управляется и регулируется вторым, кроме того, поставляет ему материальные средства поддержки, необходимые для жизнеспособности политического организма.[1] Моска проанализировал также проблему формирования (рекрутирования) политической элиты и ее специфических качеств. Он считал, что важнейшим качеством формирования политического класса (элиты) является способность к управлению другими людьми, т.е. организаторская способность, а также материальное, моральное и интеллектуальное превосходство над другими.

По концепции этого известного социолога политический класс постепенно меняется и в его динамике существуют две тенденции: аристократическая и демократическая. Аристократическая тенденция ярко выражается в стремлении политического класса стать наследственным если не юридически, то фактически. Преобладание этой тенденции приводит к вырождению элиты и общественному застою. Демократическая тенденция выражается в обновлении политического класса за счет наиболее способных к управлению и активных низших слоев. Такое обновление предотвращает дегенерацию элиты и делает ее способной к эффективному руководству обществом. Равновесие, говорил Моска, между аристократической и демократической тенденциями наиболее желательно для общества, ибо оно обеспечивает как преемственность так и стабильность в руководстве государством.

Независимо от Г. Моски теорию политических элит разрабатывал Вильфредо Парето в научном труде «О применении социологических теорий». Он также исходил из того, что миром во все времена правило и должно править избранное, наделенное особыми психологическими и социальными качествами меньшинство – элиты. Эта элита отличается от других высокой результативностью и действует с высокими показателями в той или иной сфере деятельности. Совокупность таких индивидов и составляет элиту. Она делится на правящую, которая прямо или опосредованно участвует в управлении и не правящую контрэлиту. Контрэлита – это люди, обладающие также характерными для элиты психологическими качествами, но не имеющими доступа к руководящим функциям в силу своего социального статуса и различного рода барьеров. Развитие общества, как представлял Парето, происходит посредством периодической смены, циркуляции элит. Причина такой циркуляции заложена в том, что правящая элита стремится сохранить свои привилегии и передать их по наследству людям с не элитарными качествами. Это ведет, с одной стороны, к качественному ухудшению ее состава, с другой, количественному росту контрэлиты. Последняя, опираясь на недовольные массы, свергает правящую элиту и устанавливает собственное господство. [2] В истории таких примеров предостаточно и как мы видим к власти все равно приходит элита, но более другого содержания, чем прежняя.

Вклад Моски и Парето в современную политическую теорию связан главным образом с определением структуры власти и сосредоточением внимания на групповом характере реализации власти в любой ее форме.

Крупный вклад в развитие теории политических элит внес Роберт Михельс, представитель также итальянской школы социологии. Принцип правления меньшинства была изложена в его работе «Социология партийных организаций в современной демократии». Роберт Михельс исследовал социальные механизмы, порождающие элитарность общества. Соглашаясь со своими предшественниками, он в качестве причин элитарности особо выделяет организаторские способности, а также организационные структуры общества, стимулирующие элитарность и возвышающие управляющий слой. Михельс сформулировал так называемый «железный закон олигархических тенденций». Этот закон иногда называется «законом Михельса». По данному закону сама организация общества требует элитарности и закономерно воспроизводит ее. Создание крупных организаций неизбежно ведет к их олигархизации и формированию элиты вследствие действия целой цепочки взаимосвязанных факторов. Человеческая цивилизация невозможна без наличия крупных организаций. Руководство же ими не может осуществляться всеми членами организаций. Эффективность таких организаций требует рационализации функций, выделения руководящего ядра и аппарата, которые постепенно, но неизбежно выходят из-под контроля рядовых членов, отрываются от них и подчиняют политику собственным интересам руководства и заботятся в первую очередь только о сохранении своего привилегированного положения. Массы же членов организаций пассивны и проявляют равнодушие к повседневной деятельности организаций и политике в целом.[3] В результате даже в демократическом обществе всегда фактически правит олигархическая, элитарная группа. Из всего этого Михельс делал пессимистические выводы относительно возможностей демократии.

Основные направления современных элитарных теорий.
Концепции элит Моски, Парето и Михельса дали толчок широким теоретическим, а впоследствии (преимущественно после второй мировой войны) и эмпирическим исследованиям групп, руководящих государством или претендующих на это. Современные теории элит разнообразны. Исторически первой группой теорий, не утративших современной значимости, являются уже вкратце рассмотренные концепции макиавеллистской школы (Моска, Парето, Михельс и др.). Их объединяют следующие идеи:
1. Особые качества элиты, связанные с природными дарованиями и воспитанием и проявляющиеся в ее способности к управлению или хотя бы к борьбе за власть.
2. Групповая сплоченность элиты. Это сплоченность группы, объединяемой не только общностью профессионального статуса, социального положения и интересов, но и элитарным самосознанием, восприятием себя особым слоем, призванным руководить обществом.
3. Признание элитарности любого общества, его неизбежного разделения на привилегированное властвующее творческое меньшинство и пассивное, нетворческое большинство. Такое разделение закономерно вытекает из естественной природы человека и общества. Хотя персональный состав элиты изменяется, ее господствующие отношения к массам в своей основе неизменны. Так, например, в ходе истории сменялись вожди племен, монархи, бояре и дворяне, народные комиссары и партийные секретари, министры и президенты, но отношения господства и подчинения между ними и простым людом сохранялись всегда.
4. Формирование и смена элит в ходе борьбы за власть. Господствующее привилегированное положение стремятся занять многие люди, обладающие высокими психологическими и социальными качествами. Однако никто не хочет добровольно уступать им свои посты и положение.
5. В общем конструктивная, руководящая и господствующая роль элиты в обществе. Она выполняет необходимую для социальной системы функцию управления, хотя и не всегда эффективно. Стремясь сохранить и передать по наследству свое привилегированное положение, элита имеет тенденцию к вырождению, утрате своих выдающихся качеств.Макиавеллистские теории элит подвергаются критике за преувеличение значения психологических факторов, антидемократизм и недооценку способностей и активности масс, недостаточный учет эволюции общества и современных реальностей государств «всеобщего благоденствия», циничное отношение к борьбе за власть. Такая критика во многом не лишена оснований.
Преодолеть слабости макиавеллистов пытаются ценностные теории элиты (Н. Бердяев, Х.Ортега-и-Гассет). Они, как и макиавеллистские концепции, считают элиту главной конструктивной силой общества, однако смягчают свою позицию по отношению к демократии, стремятся приспособить элитарную теорию к реальной жизни современных государств. Многообразные ценностные концепции элит существенно различаются по степени защиты аристократизма, отношению к массам, демократии и т.д. Однако они имеют и ряд следующих общих установок:
1. Принадлежность к элите определяется обладанием высокими способностями и показателями в наиболее важных для всего общества сферах деятельности. Элита — наиболее ценный элемент социальной системы, ориентированный на удовлетворение ее важнейших потребностей. В ходе развития у общества отмирают многие старые и возникают новые потребности, функции и ценностные ориентации. Это приводит к постепенному вытеснению носителей наиболее важных для своего времени качеств новыми людьми, отвечающими современным требованиям. Так в ходе истории произошла смена аристократии, воплощающей нравственные качества и прежде всего честь, образованность и культуру, предпринимателями, в хозяйственной инициативе которых нуждалось общество. Последние же, в свою очередь, сменяются менеджерами и интеллектуалами — носителями столь важных для современного общества знаний и управленческой компетентности.
2. Элита относительно сплочена на здоровой основе выполняемых ею руководящих функций. Это — не объединение людей, стремящихся реализовать свои эгоистические групповые интересы, а сотрудничество лиц, заботящихся прежде всего об общем благе.
3. Взаимоотношения между элитой и массой имеют не столько характер политического или социального господства, сколько руководства, предполагающего управленческое воздействие, основанное на согласии и добровольном послушании управляемых и авторитете власть имущих. Ведущая роль элиты уподобляется руководству старших, более знающих и компетентных по отношению к младшим, менее осведомленным и опытным. Она отвечает интересам всех граждан.
4. Формирование элиты — не столько результат ожесточенной борьбы за власть, сколько следствие естественного отбора обществом наиболее ценных представителей. Поэтому общество должно стремиться совершенствовать механизмы такой селекции, вести поиск рациональной, наиболее результативной элиты во всех социальных слоях.
5. Элитарность — условие эффективного функционирования любого общества. Она основана на естественном разделении управленческого и исполнительского труда, закономерно вытекает из равенства возможностей и не противоречит демократии. Социальное равенство должно пониматься как равенство жизненных шансов, а не равенство результатов, социального статуса. Поскольку люди не равны физически, интеллектуально, по своей жизненной энергии и активности, то для демократического государства важно обеспечить им примерно одинаковые стартовые условия. На финиш же они придут в разное время и с разными результатами. Неизбежно появятся социальные «чемпионы» и аутсайдеры.
Ценностные представления о роли элиты в обществе преобладают у современных неоконсерваторов, утверждающих, что элитарность необходима для демократии. Но сама элита должна служить нравственным примером для других граждан и внушать к себе уважение, подтверждаемое на свободных выборах.
Следующей современной теорией элит является концепция демократического элитизма. Суть теории – понимание демократии как конкуренции между потенциальными руководителями за доверие и голоса избирателей. Данная теория рассматривает руководящий слой не только как группу, обладающую необходимыми для управления качествами, но и как защитницу демократических ценностей.
К данной теории близко стоит концепция множественности, плюрализма элит. Суммарно основные черты этой концепции можно выделить так: отрицание элиты как единой, привилегированной, относительно сплоченной группы. Существует множество элит и влияние каждой из них ограничено специфической для нее областью деятельности. Ни одна из них не способна доминировать во всех областях жизни; плюрализм элит определяется сложным общественным разделением труда, многообразием социальной структуры, каждая группа выделяет собственную элиту, которая выражает и защищает ее интересы; с помощью разнообразных демократических механизмов можно ограничить или вообще удержать элиты под влиянием масс; существует конкуренция элит и она делает возможной подотчетность элит массам, предотвращает складывание единой господствующей элитарной группы; различия между элитой и массой относительны, условны и часто достаточно размыты. Главный субъект политической жизни - не элиты, а группы интересов. Различия между элитой и массой основаны главным образом на неодинаковой заинтересованности в принятии решений.
Антиподом плюралистического элитизма выступают леволиберальные теории элиты. По мнению авторов данной теории, верхний уровень власти занимает правящая элита, не допускающая остальную часть населения к определению реальной политики. Элитарность выводится из особых психологических и социальных качеств людей. Выходцы из народа могут занять высокие посты в общественной иерархии, однако реальных шансов у них нет. Властвующая элита не ограничивается элитой политической. Доминирует идея о закрытости властвующей элиты.
В учении В.И. Ленина была разработана специфическая концепция политической элиты как авангардной партии рабочего класса, всех трудящихся, призванной руководить обществом вплоть до ликвидации классов и построения коммунизма. Эта теория полностью была реализована в бывшей СССР. Ее основополагающие черты таковы: мессианский характер политической элиты; всеобъемлющий характер политического руководства партийной элиты; происхождение элиты из социальных низов; идеологичность как важный признак элиты, дающий ей право на руководство обществом; жесткая иерархичность политической элиты и милитаризация ее внутренних отношений; высокая степень групповой интеграции; сама правящая элита уподобляется армейским структурам, делится на вождей; фактическая власть концентрируется у высшего руководства. В целом партократическая концепция элиты базировалась на утопических представлениях о социально-экономической организации общества.
Таковы наиболее существенные и популярные современные концепции элит.

Вопрос 11.

 

Вопрос 12.





Рекомендуемые страницы:


©2015-2018 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-04-26 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных

Обратная связь

ТОП 5 активных страниц!