СОЦИАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ




ОБЩЕСТВО

Часть 2

Античная философия ‑ Идеи о природе общества и политики в А.Ф. строились на основе этических воззрений и в конечном итоге восходили к Законам Природы.

Средневековая философия ‑мыслила феномен общества в контексте идей теологии. Христианской идеей общества стала идея Града Божьего и Града земного [см. Августин ]. Смысл общественного бытия определялся как ожидание «Второго пришествия» (Миссии) и учреждения на земле Града Божьего. Это ожидание конца земного мира определяется как эсхатология, которая является характерной для социальных идей этого этапа философии.
Философия Возрождения‑резко противопоставила средневековому теоцентризму интерес к человеку, что в социальных воззрениях выразилось с одной стороны появлением концепций о счастливых сообществах людей, радующихся всем проявлениям земного существования (утопии), а с другой стороны появились идеи о государственных формах правления, основанных на абсолютной власти сильных правителей, наделённых правом чинить произвол и насилие в неограниченных формах.
Философия Нового времени ‑понимало общество как объективную форму существования, которая как и природа имеет свои законы, поэтому вместе с интересом к вопросам познания, впервые представила общество как объект научного изучения. В качестве первых научных открытий в области исследований социального бытия появляются идеи общественного договора, исторического развития, частной собственности, социального расслоения, равенства, труда, социальной борьбы, то что впоследствии позволило социальным исследования выделиться в отдельную науки об обществе социологии Основным достижением философии стала идея историзма (история), в которой выразилось представление, что общество есть развивающаяся во времени система существования. В качестве движущих факторов развития общества являются как материальные (труд), так и факторы духовного порядка (идеология).
Современная философия ‑характеризуется критикой историцисткого подхода философии Нового времени. В качестве субстанционального начала выделяются социальные отношения. Это привнесло в рассмотрение феномена социального бытия, с одной стороны идею событийности (случайности) социального развития, а с другой стороны идею коммуникативности как основного связующего фактора, посредством которого люди вступают в сферу социальных отношений. Это показывает, всю негарантированность и иррациональность развития сущностных сил социального бытия.

Августин – [см. тему: I, II, III, IV, V] В своей работе «О граде господнем», А. заложил основы философии истории, впервые поставив вопрос о смысле общественного прогресса. Это развитие определяется борьбой двух царств: царства божьего и царства земного. Божье царство (на Земле) состоит из избранных, на которых снизошла благодать к спасению; земным воплощением божьего царства является Церковь. Земное царство состоит из людей, обреченных на греховную жизнь, которые стремятся к богатству, к власти над другими людьми. (Отсюда неизбежность и оправданность человеческого неравенства.) Суть общественного прогресса состоит в том, что поэтапно царство божье все более утверждает себя в земной жизни.

 

Аристотель – [см. тему: I, II, III, IV, V] Основная особенность взглядов А. на общественную жизнь состоит в теории «естественного происхождения государства (полиса)», которая соответствует природе человека как «политического животного». Отсюда вытекает, что государственное (общественное) устройство не допускает радикальных искусственных преобразований. С точки зрения А. платоновский проект государства насилует человеческую природу. Генетически государство (полис) возникает после семьи и сельской общины, но «по идее» есть высшая и всеобъемлющая форма социальной связи людей. Только полис как целое, которому принадлежат индивиды и семьи, способен обеспечить счастливую жизнь. В этом состоит главная цель полиса, которая осуществляется посредством воспитания граждан в нравственной добродетели (ибо только добродетель ведет к счастью). Желательный государственный строй ‑ аристократия (в собственном смысле как «власть лучших»). Сословная дифференциация граждан заменяется естественной ‑ возрастной. (В молодости ‑ военная функция, в старости ‑ собственно политическая.) Физический труд и торговля ‑ удел рабов. Отличительный признак свободного гражданина ‑ досуг («схоле»), который необходим для достижения «эвдемонии» (счастья) в эстетической или теоретической деятельности.

 

Бердяев Николай Александрович – [см. тему: I, IV, V] – социальная проблематика в работах Б. представлена вопросами отчуждения личности и общества; социального равенства и неравенства; религиозного смысла идей социализма.

Б. утверждал превосходство отдельной личности над социумом, что позволило Б. выступать против практики тотального подчинения индивида общественно-утилитарным целям и провозгласить свободу человека в качестве высшей ценности.

Подверг критике идею равенства, считая её нежизнеспособной применительно к социальному устройству. Полагал, что равенство невозможно в силу индивидуализма, присущего каждому человеку, его стремлению самоутвердиться, что и является внутренним двигателем социального прогресса.

Первым увидел в социализме религиозный смысл, в основе которого лежит культ сверхчеловеческой личности («народ», «пролетариат»), который является святыней этой лже-религии. Опасность этой религии Б. видел в том, что она, воздействуя на массовое сознание приводит к обожествлению земной материальной силы и общественным институтам.

 

Бэкон Френсис – [I, III] – свои социально-политические взгляды Б. изложил в работе «Новая Атлантида». Б. был приверженцем идей монархизма, но в своей книге он предложил утопическую (см. утопия) модель монархического государства в виде так называемого «Дома Соломона», где всё устроено по принципу научного сообщества (типа академии наук). Главная цель такого государства – осуществлять планирование и организацию всех научных исследований и активно внедрять их достижения в производство. Являясь ярым пропагандистом идеи науки [см. I, III], Б. Предугадал возрастание роли науки в обществе и повлиял на этот процесс своими идеями.

 

Вольтер Франсуа – [см. тему: I, IV, V] – основной темой рассуждений В. об обществе были темы неравенства, частной собственности, сословного разделения, государственного правления, роли и значении религии. Был убеждён в наличии частной собственности и сословного разделения. Но при этом критерием разделения считал не родовую наследственность, а личные способности человека. Принципом распределения по сословиям должен принцип: «кто на что способен».

В качестве наилучшей государственной формы правления полагал конституционную монархию, поэтому из современных ему государств, самым передовым считал Англию.

Особое внимание В. уделял вопросам религии, считая, что от неё зависит общественное устройство. Социальные проблемы своего общества он связывал с католической церковью. Выразил идею о необходимости одной единственной религии, государственной, которая представляет собой философскую веру в Бога. Отличал государственную религии от теологической (христианской) в том, что если теологическая религия – «мать фанатизма, гражданских раздоров», то религия государственная – основа порядка и законодатель общественной морали. И вместо теологического способа рассмотрения истории, согласно которому всё происходит по воле бога, В. предлагает философский. В связи с этим В. ввёл в научный оборот термин «философия истории» (история – см. тезаурус). Философское рассмотрение истории предполагает изучение морали, которая по В. является общественным разумом, на котором должно основываться любое государственное устройство.

 

Гегель Георг Вильгельм Фридрих – [см. тему: I, II, III, IV, V] – социальные идеи Г. представлены в его учении об объективном духе, который воплощает себя в формах общественного устройства. Общество, по Г., есть сверхиндивидуальная целостность, которая возвышается над отдельными людьми. Её проявление люди ощущают на себе через те связи и формы взаимодействия в которые они принуждены вступать в процессе своей жизнедеятельности.

Г. представил формы развития общества, как формы реализации объективного духа. Самой низшей формой является право, затем моральность, и наконец, нравственность. В свою очередь в нравственности объективный дух образует триаду: семья, гражданское общество и государство. Г. был убеждён, что государство является высшей формой общественного устройства.

Идеалом государства Г. считал государства-полисы античной Греции, воплотившие в себе, по мнению Г., жизнь родового разума человечества и все высшие интересы индивидуума.

 

Гердер Иоганн Готфрид – [см. тему V] ‑в своём подходек изучению природы общества основной акцент сделал на преодоление теологической картины истории, безраздельно царившей в социальной мысли Германии до конца 18 века. Философ осуществил значительный вклад в развитие идей социального историзма; он четко, как никто до него, сформулировал идею общественного прогресса, показав на конкретном материале всемирной истории закономерный характер общественного развития. Руководствуясь принципом материализма, Г. начинает изложение своей истории с возникновения солнечной системы и постепенного формирования Земли. В этом смысле история общества предстала как бы непосредственно примыкающей к развитию природы, следовательно, законы общества суть такие же, как и законы общества. Отождествление законов природы с законами общества позволило сделать Г. главный вывод – что общество есть развивающаяся система, что в нём нет ничего предустановленного, раз и навсегда данного. Идеи Г. о закономерном поступательном развитии человеческого общества долгое время оставались непревзойденным образцом общесоциологической и историко-культурной мысли, оказав влияние на ряд последующих философов, в том числе и Гегеля,

Будучи учеником Канта, Г. тем не менее независимо от Канта развивает свое учение о вечном мире, в котором, в отличие от своего великого старшего современника, акцентирует не на политически-правовом, а на нравственном аспекте, связанном с идеей воспитания людей в духе идей гуманизма. Идеи Г. о становлении и развитии мира как органического целого, а также его социально-исторические взгляды оказали большое влияние на все последующее развитие немецкой философии, но особенно теплый прием они нашли у русских просветителей и писателей.

 

Гоббс Томас – [I, II, III, IV, V] – свои социальные идеи через концепцию- утопию, представив образ идеального государства – Левиафан. В основе государства лежит «общественный договор». «Общественный догор» ‑ это есть форма разумного соглашения между людьми, которые в процессе жизнедеятельности поняли, что вместо эгоистической борьбы гораздо эффективнее жить в мире и согласии и в единстве. Основой государства является обеспечение условиями комфортного существования, причём эти условия должны являться общими для всех. Во имя общих интересов возможны по Г. ограничение и корректировка естественных, индивидуалистических наклонностей людей, исправление их первичной природы. Таким образом, Г. видел в государстве способ исправления недостатков человеческой природы. Именно в государстве человек приобщается к культуре и становится цивилизованным человеком.

 

Гуссерль Эдмунд ‑ (1859 ‑ 1938) – обогатил философское осмысление социальных вопросов термином «интерсубъективности», которое он использовал для обозначения связи с другими «Я». Общество есть «жизненный мир», который призван объединить ego-монады и выявить конкретно-исторический слой конституирования (складывания) смысла, которым руководствуется каждый конкретный индивид на своём индивидуальном уровне. Другими словами, чтобы сформировался внутренний мир отдельного человека ему необходима жизненная среда, которой является общество, которое оказывает первичное влияние на складывание самосознания, воздействуя на него через идеалы, ценности, нормы и запреты. Эти элементы общественного сознания выполняют роль коррелята самосознания человека, направляя его в определённое русло развития. Этим можно объяснить, почему нельзя ожидать от личности человека, жившего, допустим, в 17 веке мыслей и идей, а также связанных с ними практических интересов того, чем наполнен внутренний мир человека, живущего в наше время.

Но, с другой стороны, Г. не считает, что общество является частью природы и законы его развития являются природными. Если бы было так, тогда нельзя было бы объяснить, тех радикальных отличий, которые существуют между природным и социальным миром и нельзя было бы видеть в обществе тех условий для формирования человеческой субъективности, которая способна порождать объекты неприродного характера – религия, наука, искусство.

Так, Г. выходит на понятие «транссубъективности», которое позволяет, на его взгляд определять общество как результат действия сил сознания, направленного на складывание поля взаимоотношений между людьми. Таким образом, общество у Г. выступает как порождение сознательной деятельности человека, которая характеризуется стремлением к формированию единого ментального поля, которое в свою очередь становится почвой для складывания индивидуальных сознаний, т.е. форм субъективного сознания.

 

Дюркгейм Эмиль – (1858 ‑ 1917) – французский философ-социолог, который наряду с О.Контом (см. этот же раздел) является одним из основоположников социологии как науки. Определил, что объектом социологии является социальная реальность (см. раздел социум), которую нельзя сводить к биопсихической природе индивидов,поэтому, в отличие от Конта считал, что в изучении явлений социальной реальности нужно использовать методы, отличающиеся от методов естественных наук. Определил, что предметом социологии, т.е. то, что непосредственно должен изучать социолог являются социальные факты, (см. раздел социология), которые существуют вне индивида, в силу этого обладающие по отношению к нему «принудительной силой».

Помимо проблемы «социального факта», Д., разработал теории «социального факта», «социального познания», «социальной сплоченности», «функционального анализа», «разделения труда», «самоубийства», «социологии религии» и др. Но именно проблема социального факта прошла красной нитью через все его работы, являясь цементирующим звеном всего круга его идей. По Д., основу социальной жизни составляют социальные факты, не сводимые ни к экономическим, ни к психологическим, ни к физическим факторам действительности и обладающие рядом самостоятельных характеристик. Их главные признаки ‑ объективное, независимое от индивида существование и способность оказывать на индивида давление – «принудительная сила».

Д. наделял общество чертами физического и морального превосходства над индивидом. По Д., человек есть существо двойственное. В нем ‑ два существа: существо индивидуальное, имеющее свои корни в организме, что ограничивает деятельность; и существо социальное, которое является в нем представителем наивысшей реальности интеллектуального и морального порядка - общества. Без общества, по Д., не было бы ни религии, ни морали, ни политики, ни экономических учреждений.

 

Кант Иммануил – [см. тему: I, II, III, IV, V] ‑ в осмыслении феномена общества руководствовался идеями Просвещения, поэтому большую роль в историческом процессе он отводит естественным потребностям людей, а также конфликтам между ними, которые, по К., и являются источником исторического движения человечества к своей великой цели ‑ всеобщему правовому гражданскому обществу. Важное место в социально-исторической философии К. занимали также проблемы войны и мира, а также установления состояния «вечного мира» между государствами. К. был сторонником социального соглашения, поэтому критиковал Великую французскую революцию. Социальное согласие возможно только в обществе, где придерживаются основных ценностей культуры, посредством которых закладывается этическое отношение людей к другу, благодаря чему образуется общество разумных граждан, которые способны регулировать все социальные проблемы ненасильственными способами.

 

Конт Огюст – [см. тему: I, IV, V] – Является создателем социологии как науки об обществе. К. считал, что общество надо изучать так же, как и явления природы, поэтому поставил социологию в один ряд с фундаментальными науками: «математика, астрономия, физика, химия, биология, социология». Социология, по К., должна опираться на следующие важнейшие принципы: эмпиризм, позитивизм и физикализм. По К., эмпиризм означает, что единственным источником истинной науки о мире является опыт. Позитивизм ‑ что предметом его являются только факты, а не трансцендентальное бытие или мнимая сущность вещи. Физикализм ‑ что самыми совершенными понятиями являются те, которые создала физика, и что к ним можно и нужно сводить все научное значение.

В качестве предмета социологии К. определял законы наблюдаемых явлений, решительно выступал против поисков трансцендентных причин. Задачу социолога видел в том, чтобы основывать достоверность социологических выводов на фактах и их связях, а не на философских интерпретациях смысла истории. В осмыслении социальных явления К. отталкивался от понятия общества, которое он определял как функциональную систему, основанную на разделении труда.

Уделил особое внимание разработке законов развития семьи. К. считал, что именно семья, а не индивидуум образует ту простейшую целостность, сумма которых образует общество. По К., именно через семью личность связывается с производством, социальными группами, организациями. Поскольку социальные связи вытекают и концентрируются прежде всего в семье, изучение всех этих связей дает возможность познать сущность общества, его структуру и функции.

Занимался определением главного закона развития общества. Пытаясь ответить на этот вопрос разработал теорию «закона трех стадий» исторического развития. Согласно учению К, человеческий дух в своем развитии проходит три стадии: теологическую, метафизическую и позитивную. На первой стадии, для которой характерно господства духовенства и военных властей, человек объясняет явления природы как порождение особой воли вещей или сверхъестественных сущностей (фетишизм, политеизм, монотеизм). На второй стадии ‑ при господстве философов и юристов ‑ явления природы объясняются абстракт ными причинами, «идеями» и «силами», гипостазированными абстракциями. На третьей, позитивной стадии, для которой характерно объединение теории и практики, человек довольствуется тем, что благодаря наблюдению и эксперименту выделяет связи явлений и на основе тех связей, которые оказываются постоянными, формирует законы. Наиболее характерной чертой позитивной эпохи, по К., является преобладающее влияние промышленности на все общественные процессы.

Особое значение К. придавал религии, видя в ней великую организующую и воспитательную роль в современном обществе. Но считал, что религия должна соответствовать современному обществу, поэтому она должна основываться на идеях позитивной философии (см. позитивизм в разделе философия) и научные законы. В контексте работы над основными вопросами социального познания, К. создал эволюционную теорию социального развития. Эволюционная теория К. опиралась на выработанные им четыре основных социологических принципа: 1) Принцип условий существования, требовавший отдавать предпочтение социальной среде, 2) Принцип единообразия человеческой природы, единообразия на биологической основе в обход психологии; 3) Принцип консенсуса, обязывавший учитывать взаимосогласованность при взаимодействии как частей, так и целого с частями; 4) Принцип эволюции, опирающийся на признание социального прогресса, движения к определенной цели на основе интеллектуального развития, морального совершенства.

Значение идей этой теории состоит в том, что К. противопоставил революционной теории Маркса теорию эволюционного развития общества. Отказ К. от революционной теории, постановка на ее место эволюционного принципа в социальном развитии давали возможность не уничтожать, а реформировать, эволюционно изменять существующий в обществе порядок.

Маркузе Герберт – [см. франкфуртская школа философии: тема I, II, III, IV, V] – его исследования посвящены анализу западного общества, которое М. определил как общество потребления. М. в целом негативно оценивал это состояние общества, его исследования содержат, прежде всего, критику общества потребления. В своих взглядах М. исходит из идеи культуры (см. раздел культуры), на основании которых современное общество воспитывает так называемого «одномерного человека», человека ориентированного только на потребление продуктов труда технологической цивилизации. Заманивая человека игрушками цивилизации, общество делает из человека послушного раба, и незаметно для него подчиняет его себе, лишая силы протеста. С одной стороны, общество предохраняет себя от бунта человека, но, с другой стороны, общество лишается жизненной основы, так как питательной силой общества является творческая инициатива человека, которая, является выходом природной импульсивности. Но общество потребления, предупреждая человеческие желания готовыми продуктами выхолащивает его творческую потенцию.

Таким образом, М. указывает, что целью общества является создание условий для раскрытия творческого потенциала человека, но в современном обществе произошла подмена – творческое самовыражение человека было подменено потреблением. Результатом этого процесса в условиях современной индустриальной цивилизации выступило формирование «одномерного человека» ‑ объекта духовного манипулирования с пониженным критическим отношением к социуму и включенного в потребительскую гонку. Общественные изменения в этих условиях могут осуществляться, по М., только через «Великий отказ» от господствующих ценностей как капитализма, так и тоталитарного социализма («культурная революция»).

 

Макиавелли Никколо ди Бернардо – (1469 ‑ 1527) – итальянский мыслитель, яркий представитель философии Возрождения. Основное сочинение «Государь», где он выразил свои идеи относительно государственного устройства общества. Представил идеи о политической поведении людей. С точки зрения М. наиболее жизнеспособными государствами в истории являлись те, граждане которых обладали максимальной степенью свободы, самостоятельно определяя собственную судьбу. Но главный интерес М. проявил к определению типа «идеального» правителя. М. был убеждён, что сила и мощь государства держится на сильном, полновластном правителе, который ради своего государства должен использовать всевозможные средства, не думая о моральной стороне своих поступков и о правах своих сограждан.

Маркс Карл – [см. марксизм: I, II, III, IV, V] – вопросам социального сферы бытия М. уделял основное внимание. В этой области М. представил целый ряд идей, которые позволили вскрыть основы общества индустриального типа. Основанием общества являются производственные отношения, от эволюции которых зависит развитие (история) общества. Тип производственных отношений является критерием исторического членения развития общества на исторические этапы: первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, буржуазный (капиталистический). На любом этапе своего существования общество делится на две большие социальные группы – классы, которые непосредственно участвуют в производственных отношениях. Один класс является субъектом труда, а другой класс – субъектом средств производства, первый класс составляет большинство, которое ведёт угнетённое существование, а второй класс – привилегированное меньшинство, которое пользуется плодами труда подавляемого класса. Современную форму производственных отношений М. рассматривал, как отношение между капиталом и наёмным трудом (пролетариатом). Политическая власть – это организованное насилие того класса, в руках которого сосредоточены средства производства. По причине политического насилия в процессе производственных отношений накапливаются социальные противоречия, которые приводят к кризису общества (революция) и как его следствие ‑ переходу к новой социальной формации. В отличие от всех предшествующих периодов именно пролетариату суждено совершить революцию, которая создаст переход к высшей форме социального развития – коммунизму. Коммунизм – это учение о бесклассовом обществе, где средства производства будут принадлежать тем, кто трудится, а труд станет общим делом каждого члена общества. Государство в коммунистическом обществе станет контролирующим органом для равного распределения средств производства и продуктов труда.

Таким образом, в основе социологических взглядов М. находится положение о внутренней дифференциации общества, на «угнетённых» и «угнетателей», общество преодолеет эту отчуждённость, когда «угнетённые» захватят рычаги государственной власти у «угнетателей».

Мор Томас ‑(1478 ‑ 1535) – английский общественный деятель и мыслитель. М. является автором произведения «Весьма полезная, а также и занимательная, по истине золотая книжечка о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия». Благодаря своей утопии именно М. дал название тем социальным концепциям, где даётся описание несуществующего, но желаемого общества. В утопическом обществе М. отсутствует главный порок, присущий реальным обществам – частная собственность, поэтому у людей отсутствуют индивидуалистические наклонности, все интересы подчинены общему благу, царит всеобщая занятость и равенство.

Значение утопии М. состоит в том, что была создана форма воздействия на сознание через образы наилучшей жизни, полной всеобщего довольства и социального согласия. Цель утопии поселить в сознании желание утопическое сделать реальным.

Поппер Карл Раймунд – (1902 ‑ 1994) – британский философ, который занимался систематической критикой историцизма. В работе «Нищета историцизма» П. последовательно проводил идею, что «история» есть не реальная форма развития общества, в всего лишь догма, установка, точка зрения. Реальное общество не вмещается в рамки исторического подхода. Основной недостаток историзма П. видел в том, что под историей имелось в виду линейное, последовательное, закономерное развитие.

П. противопоставил историзму позицию, согласно которой у общественного развития нет никаких законов. Общество развивается не по законам, как в природе, а зависимости от целей, которые ставит перед собой человечество. Общественный прогресс – это не объективная цель общественного развития вообще, а установка массового сознания современного общества, в основе которой лежит стремление ко всё большей социальной эмансипации, то, что П. определил как стратегию «открытого общества».

 

Ортега-и-Гассет Хосе – (1883 ‑ 1955) – испанский философ, автор работы «Восстание масс», где им был вскрыт феномен «массового общества». О. представил описание характерных признаков массового общества – физическая инертность. Масса создаётся из таких людей, которые живут без определённого жизненного проекта, находя смысл существования в достижении предельной идентичности с другими. Они социально безответственны, питаясь плодами демократического устройства, эти люди совершенно не заботятся о том, чтобы активно поддерживать их функционирование. Они не осознают и не хотят осознавать, что демократические культурные институты нуждаются в постоянном общественном надзоре.

Таким образом, согласно О. омассовление общества опасно именно для демократических обществ, так как оно выражается в форме массового равнодушия к социальным проблемам, что способствует проникновению антидемократических элементов.

 

Сартр Жан-Поль – [см. экзистенциализм: тема: I, II, III, IV, V] – в осмыслении социального бытия С. отталкивается от понимания человека как экзистенции (см. раздел Человек). Основополагающей идеей его социального мировоззрения является идея «социальной ангажированности», которую следует понимать в соответствии с его идеей человека. Для С. социальное бытие есть изначально «отчуждённое бытие», т.е. бытие, где человек изначально не свободен. В силу своей экзистенциальной сущности, человек создаёт свой внутренний мир, где он обретает свободу и независимость от социального бытия. Но человек не может полностью оторваться от социума, потому что социальное бытие это мир предметных, материальных отношений, мир опыта, которому человек принадлежит в силу своей телесной, вещественной данности. Таким образом, возникает противоречие между внешним и внутренним миром человека. Выходом из этого противоречия может быть тактика «социальной ангажированности», которая предполагает вынос во вне внутреннего содержания человека. Такой человек выражен в типе общественного, политического деятеля, который проявляет свою социальную независимость в формах протеста против негуманных действий социума. Общественный деятель – это человек, наделённый своей независимой позицией и стремлением активно воздействовать на окружающую его реальность, публично выражая эту позицию. Тем самым, человек, не теряя ощущения личной свободы, ещё и воздействует на социальное окружение, внося дух реформаторства, побуждая к переменам.

 

Сен-Симон Клод-Анри де Рувруа – (1760 ‑ 1825) – французский мыслитель эпохи Просвещения, первым увидел и понял основу общества в промышленном производстве (индустрии), высказал идеи будущего «глобализма» через идею всемирной ассоциации народов и стирания национальных границ. Но, прежде всего, С.-С. ‑ автор утопических проектов «Промышленная система», «Новое христианство», цель которых С.-С. видел в том, чтобы представить проект общества, устроенного на рационалистических началах. Рациональный тип общества у С.-С. представал в виде общества, которое было бы выгодно для наибольшей массы и которое способно улучшить положение многочисленного бедного класса. Такое общество должно быть построено на научной основе, и именно такое общество является обществом будущего. Таким образом, С.-С. в отличие от ранних утопистов видел в своей утопии не просто мечту о прекрасном будущем, но проект, который будет неизбежно реализован, но не революционным, а эволюционным путём, в ходе естественных исторических процессов развития

Общество будущего С.-С. называл «промышленной системой». Основной принцип «промышленной системы» ‑ искоренение «всякого паразитизма» и всемерное развитие производительных сил общества, всеобщая трудовая деятельность, но при сохранении частной собственности и разделения на классы. Необходимым для такого общества С.-С. считал введение «нового христианства» - социальной религии, массовой веры, в основе которой лежит идеал подчинения личного коллективному.

 

Соловьёв Владимир Сергеевич – [см. тему: I, II, III, IV, V] ‑ в сфере социальной проблематики С. создал концепцию «мировой теургии», в которой выразил свои идеи о сущности социального бытия. Социальное бытие – это историческое бытие, где духовное начало бытия – всеединство ‑ находит своей воплощение в формах конкретного, реального бытия. Общество есть человеческая форма воплощения космического закона Всеединства. История развития общества – это путь поступательного движения человечества к полному воплощению Всеединства.

Развитием общества управляют три силы – центробежная, которая стремится подавить любое многообразие и подчинить его одному верховному началу; центробежная – даёт свободу всем частным интересам, но порождает анархию; и интегрирующая – в которой присутствуют положительные моменты двух первых сил, но без их отрицательных проявлений.

Общественный прогресс – это, согласно С. есть прогресс в отношениях между людьми – между ними всё больше проявляется солидарность, сострадание, забота друг о друге. Венцом этого процесса станет полное устранение всех проявлений антагонизма.

Формой государственной власти в таком обществе будет – теократия. Править народом будет церковь, у которой будет нравственная власть, а власть политическую будет осуществлять царь.

Примером такого типа общества у выступает славянство, народ, который по мысли С. первым заложит фундамент свободной теократии.

 

Сорокин Питирим – (………….) – Занимался как исследованием социальной реальности так и методологической разработкой социологии как науки, изучающей социальную реальность. В своей книге «Система социологии» С. предлагает пять принципов построения социологии: (1) социология может и должна быть построена по принципу естественных наук; (2) социология должна отказаться от какого-либо нормативизма; (3) она должна изучать только те явления, которые доступны наблюдению, измерению, проверке; (4) социология должна исходить из фактов и отказаться от всякого философствования; (5) социология является изначально плюралистической дисциплиной.

Что касается самого объекта социологического исследования – социальной реальности – то здесь С. изначально исходил из позитивистских оснований. С этой точки зрения С. полагал, что вся социальная жизнь ‑ нескончаемая цепь акций-реакций, а их взаимодействие - суть исторического процесса. Но в отличие от Конта полагал, что социология должна изучать не только экономические и политические взаимодействия, но и духовные и психологические.

Внутри социологии ввёл разграничение на теоретическую и практическую социологию. Теоретическая социология, по С., изучает реальные взаимодействия и включает в себя три раздела: социальная аналитика (структура социального взаимодействия); социальная механика (социальное поведение и природа, механизмы социальной циркуляции); социальная генетика (основные тенденции развития общества). Практическая социология изучает взаимодействие с т. зр. Должного и должна давать рецепты для улучшения социальной реальности. Элементами взаимодействия являются: индивиды, акты (действия) и проводники общения. Индивидам, которые взаимодействуют в социальной реальности, присуще наличие потребности и способность реагировать на стимулы. Акты ‑ выражение внутренних переживаний одних индивидов и стимул, раздражитель для реакций других индивидов. Проводники это то, через что передаются раздражения актов от одного индивида к другому, т.е. по сути, это социальная среда, в которой действуют индивиды (культура). Проводники бывают: физические и символические. Взаимодействие может выступать как антагонистическое или со-лидаристическое, одностороннее или двустороннее, шаблонное или нешаблонное.

Классическим трудом в области социальной мобильности и стратификации явилась работа С. «Социальная мобильность». В ней С. ввёл новый социологический термин – «социальная мобильность». Социальная мобильность определяется как естественное и нормальное состояние общества; подразумевает не только социальные перемещения индивидов и групп, но и социальных объектов (ценности), т.е. всего того, что создано и модифицировано в процессе человеческой деятельности.

Центральным понятием в теории С. можно считать «ценность». Современное ему состояние культуры С. считал кризисным. Нынешняя «чувственная» культура обречена на закат, поскольку именно она виновна в деградации человека, превращении ценностей в простые релятивные конвенции.

Таким образом, С. связывал существование социума с культурой, счита



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2018-01-08 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: