Один из способов заставить лицо считаться с теми внешними эффектами, которые оно порождает своей деятельностью, заключается в интернализации внешних эффектов (от лат. internus - внутренний). Под интернализацией мы здесь понимаем превращение внешнего эффекта во внутренний. Возможным путем интернализации является объединение субъектов, связанных внешним эффектом, в одно лицо.
Представим, что химический и пивоваренный заводы из приведенного выше примера объединяются в одно предприятие. При этом внешний эффект, который раньше создавал химзавод, исчезает, так как теперь одна фирма вынуждена иметь дело с обоими производствами и ни на кого извне она влияния не оказывает. Теперь затраты в виде уменьшения выпуска пива она воспринимает как свои собственные и будет стремиться их минимизировать.
Однако интернализация далеко не всегда возможна или желательна. В использованном выше примере нет смысла объединяться химическому и пивоваренному заводам (если, конечно, не считать саму интернализацию, которая никогда не была бы главной причиной объединения). В некоторых случаях объединение двух производств может грозить потерей эффективности за счет отрицательной экономии от масштаба.
Существует другой способ побудить лицо, являющееся источником внешних эффектов, считаться с затратами, которые эти эффекты порождают, - заставить его оплатить эти затраты.
Эта плата может быть назначена в виде налога, который называют корректирующим налогом, или налогом Пигу (по имени английского экономиста, предложившего такой налог).
Корректирующий налог - это налог на выпуск товара, позволяющий уравнять предельные частные и предельные общественные затраты. Этот налог заставляет фирму воспринимать внешние затраты, как свои собственные, увеличивая предельные частные затраты производства на сумму, равную МЕС.
Целью корректирующей субсидии является выравнивание предельной частной и предельной общественной полезности. Д
Однако использование корректирующих налогов и субсидий наталкивается на некоторые препятствия. Сопоставим действие налогов и штрафов.
Введение потоварного налога приводит к желаемому результату лишь в предположении, что существует единственно возможная технология производства продукта, так что объем выпуска и размер внешнего эффекта однозначно связаны друг с другом. Если же при одном и том же объеме выпуска величина внешнего эффекта может варьировать (скажем, фирма может строить или не строить очистные сооружения), то налог на продукт не побуждает фирму выбирать технологию, эффективную с общественной точки зрения. Эту задачу могут решить налоги (штрафы), величина которых непосредственно связана с величиной внешнего эффекта. Применение штрафа в размере MEC на единицу внешнего эффекта приведет к тому, что предельные затраты для фирмы будут равны
| MPC + MEC = MSC, |
что побудит фирму осуществлять выпуск в общественно оптимальном объеме и к тому же использовать общественно эффективную технологию.
При установлении размера корректирующего налога на продукцию или штрафа необходимо определить предельные общественные затраты, что представляет собой непростую задачу. Введение штрафов за производство внешних эффектов сопряжено также с дополнительными техническими трудностями: внешние эффекты требуется измерять специально, что может потребовать значительных затрат.
Если в качестве затрат или выгод выступает изменение уровня полезности людей, то в этом случае ничего измерить просто невозможно. Полезность, получаемая соседями от созерцания вашего цветника, не имеет ценностного выражения. Однако вы не можете ни запретить соседям пользоваться этим благом, ни принудить их платить за пользование. Государственные меры (корректирующие субсидии и т. д.) в отношении этих внешних эффектов не могут быть применены хотя бы в силу невозможности определения предельной внешней полезности.
Одна и та же фирма может производить одновременно несколько различных внешних эффектов, каждый из них необходимо измерить, и для каждого требуется определить размер штрафа на уровне предельных внешних затрат. Штраф должен играть роль цены ресурса, но в отличие от последней его величина не формируется рынком, а должна быть определена расчетным путем.
По этим причинам для уменьшения отрицательных внешних эффектов часто используются не корректирующие налоги и не штрафы, а государственная регламентация. Государство может устанавливать предельно допустимые нормы загрязнения или непосредственно контролировать производственный процесс, требуя от фирм, например, строительства определенных очистных сооружений.
Возможно также институциональное регулирование.
К числу наиболее общих положений новой институциональной теории относится так называемая «теорема Коуза», основные выводы которой Рональд Коуз изложил в статье «Проблема социальных издержек». Сам Коуз не ставил перед собой задачи сформулировать какую-то общую теорему. Выражение «теорема Коуза», равно как и первая ее формулировка, были введены в оборот Джорджем Стиглером.
Против позиции Пигу о необходимости государственного вмешательства статья Коуза и была направлена. Смысловым ядром, вокруг которого она строилась, являлось понятие трансакционных издержек, введенное в более ранней работе Коуза — «Природа фирмы». Под трансакционными издержками он понимал затраты и потери, неизбежно возникающие при заключении и совершении любых сделок (трансакций). Речь идет об издержках, связанных со сбором и переработкой информации, поиском партнеров, проведением переговоров и принятием решений, оформлением и юридической защитой контрактов, контролем за их исполнением и т. д. Выделение издержек этого класса означает признание «небесплатности» самого процесса взаимодействия между экономическими агентами. (По удачному определению американского экономиста Стивена Чена, в самом широком смысле «трансакционные издержки» представляют собой издержки, существование которых было бы невозможно представить в экономике Робинзона Крузо.
Суть коузовской аргументации состояла в том, что в условиях нулевых трансакционных издержек (а именно из такой предпосылки неявно исходила неоклассическая теория) рынок сам в состоянии справляться с любыми внешними эффектами. Теорема Коуза гласит: «Если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то размещение ресурсов (структура производства) будет оставаться неизменным и эффективным независимо от изменений в распределении прав собственности».
Таким образом, выдвигается парадоксальное положение: при отсутствии издержек по осуществлению сделок структура производства остается той же самой независимо от того, кто каким ресурсом владеет. Теорема доказывалась Коузом на ряде примеров, частично условных, частично взятых из реальной жизни.
Представим себе, что по соседству расположены земледельческая ферма и скотоводческое ранчо, причем коровы ранчера могут заходить на поля фермера, нанося ущерб посевам. Если ранчер не несет за это ответственности, его частные издержки будут меньше социальных. Казалось бы, есть все основания для вмешательства государства. Однако Коуз доказывает обратное: если закон разрешает фермеру и скотоводу вступать в добровольные соглашения по поводу потравы, тогда вмешательства государства не потребуется; все разрешится само собой.
Допустим, оптимальные условия производства, при которых оба участника достигают максимума благосостояния, заключаются в следующем: фермер собирает со своего участка урожай в 10 центнеров зерна, а хозяин ранчо откармливает 10 коров. Но вот ранчер решает завести еще одну, одиннадцатую корову. Чистый доход от нее составит 50 долларов. Одновременно это приведет к превышению оптимальной нагрузки на пастбище и неизбежно возникнет угроза потравы для фермера. Из-за этой дополнительной коровы будет потерян урожай в размере одного центнера зерна, что дало бы фермеру 60 долларов чистого дохода.
Рассмотрим первый случай: правом не допускать потраву обладает фермер. Тогда он потребует от скотовода компенсацию, не меньшую, чем 60 долларов. А прибыль от одиннадцатой коровы — только 50 долларов. Вывод: ранчер откажется от увеличения стада и структура производства останется прежней (а значит, и эффективной) — 10 центнеров зерна и 10 голов скота.
Во втором случае права распределены так, что хозяин ранчо не несет ответственности за потраву. Однако у фермера остается право предложить ранчеру компенсацию за отказ от выращивания дополнительной коровы. Размер «выкупа», по Коузу, будет лежать в пределах от 50 долларов (прибыль ранчера от одиннадцатой коровы) до 60 долларов (прибыль фермера от десятого центнера зерна). При такой компенсации оба участника окажутся в выигрыше, и ранчер опять-таки откажется от выращивания «неоптимальной» единицы скота. Структура производства не изменится.
Конечный вывод Коуза таков: и в том случае, когда фермер имеет право потребовать компенсацию с ранчера, и в том случае, когда право потравы остается за ранчером (т. е. при любом распределении прав собственности), исход оказывается одним: права все равно переходят к той стороне, которая ценит их выше (в данном случае — к фермеру), а структура производства остается неизменной и эффективной. Сам Коуз по этому поводу пишет следующее: «Если бы все права были ясно определены и предписаны, если бы трансакционные издержки были равны нулю, если бы люди соглашались твердо придерживаться результатов добровольного обмена, то никаких экстерналий не было бы». «Провалов рынка» в этих условиях не происходило бы, и у государства не оставалось бы никаких оснований для вмешательства с целью корректировки рыночного механизма.
Из «теоремы Коуза» следует несколько важных теоретических и практических выводов.
Во-первых, она раскрывает экономический смысл прав собственности. Согласно Коузу, экстерналии (т. е. расхождения между частными и социальными издержками и выгодами) появляются лишь тогда, когда права собственности определены нечетко, размыты. Когда права определены четко, тогда все экстерналии «интернализируются» (внешние издержки становятся внутренними). Не случайно главным полем конфликтов в связи с внешними эффектами оказываются ресурсы, которые из категории неограниченных перемещаются в категорию редких (вода, воздух) и на которые до этого прав собственности в принципе не существовало.
Во-вторых, теорема Коуза отводит обвинения рынка в «провалах». Путь к преодолению экстерналий лежит через создание новых прав собственности в тех областях, где они были нечетко определены. Поэтому внешние эффекты и их отрицательные последствия порождаются дефектным законодательством; если кто здесь и «проваливается», так это государство. Теорема Коуза по существу снимает стандартные обвинения в разрушении окружающей среды, выдвигаемые против рынка и частной собственности. Из нее следует обратное заключение: к деградации внешней среды ведет не избыточное, а недостаточное развитие частной собственности.
В-третьих, теорема Коуза выявляет ключевое значение трансакционных издержек. Когда они положительны, распределение прав собственности перестает быть нейтральным фактором и начинает влиять на эффективность и структуру производства.
В-четвертых, теорема Коуза показывает, что ссылки на внешние эффекты — недостаточное основание для государственного вмешательства. В случае низких трансакционных издержек оно излишне, в случае высоких — далеко не всегда экономически оправданно. Ведь действия государства сами сопряжены с положительными трансакционными издержками, так что лечение вполне может быть хуже самой болезни.
Влияние Коуза на развитие экономической мысли было глубоким и разноплановым. Его статья «Проблема социальных издержек» стала одной из наиболее цитируемых в современной экономической литературе. Из его работы выросли целые новые разделы экономической науки (экономика права, например). В более широком смысле его идеи заложили теоретический фундамент для развития неоинституционального направления.
Однако идеи Коуза были восприняты другими экономистами односторонне. Для него самого анализ идеальной экономики с нулевыми трансакционными издержками был лишь ступенькой к рассмотрению реального мира, где они всегда положительны. К сожалению, в этой части его исследование вызвало меньший резонанс, чем знаменитая «теорема», на которой сосредоточилось внимание большинства экономистов, поскольку она отлично вписывалась в господствующие неоклассические представления. Как признавал сам Коуз, его попытка «выманить» экономистов из воображаемого мира «классной доски» не увенчалась успехом.
Общественные блага.
Все редкие блага можно разделить на четыре категории:
| Неконкурентные | Конкурентные | |
| Неисключаемые | Общественные блага: государственная оборона, дорога (неперегруженная), лестничное освещение, эфирное телевидение | Общие ресурсы: пресная вода, лес, дорога (перегруженная) |
| Исключаемые | Клубные блага: телефонная связь, патент, платное телевидение | Частные блага (товары, услуги): недвижимость |
Общественные блага обладают следующим специфическими чертами:
1. (неконкурентность) отсутствием конкуренции в потреблении общественных благ, обусловленное тем, что использование блага одним человеком нисколько не уменьшает ценности и значения. От количества лиц, использующих общественное благо, его ценностные характеристики существенным образом не страдают (с увеличением числа потребителей блага уровень потребления каждого из них не уменьшается). Например, высаженными на клумбе цветами могут наслаждаться, не вызывая потери их ценности, сколько угодно людей;
2. неделимостью блага, обусловленной тем, что индивид не может самостоятельно определять характеристики блага, объем его производства (индивид не может сам выбрать объем потребления блага). Например, освещение на улице не может включаться и выключаться в определенное время по просьбе определенного человека. Он может только использовать или же не использовать это благо;
3. нерыночным характером стоимости блага, связанным с тем, что на него не действуют законы свободного рынка и конкуренции. Производство общественных благ не может быть регулируемо законами рынка, а поэтому на себя эту функцию берет государство, искусственно определяя характер производства и распределения общественных благ;
4. тотальным и неисключаемым характером блага, связанным с тем, что его потребление не может быть ограничено определенной группой населения, или тем, что это не является целесообразным (невозможно лишить потребителя пользоваться данным благом, даже по его собственному желанию). Например, уличным освещением, газонами пользуется все население — нельзя локализовать определенными рамками этот процесс.
По критерию масштаба распространения в рамках национальной экономики выделяют следующие виды благ:
§ общегосударственные общественные блага. Это блага, которые имеют значение и распространяются на территории всего государства. К ним, например, относится деятельность федеральных органов государственной власти, армии, Федеральной службы безопасности;
§ местные общественные блага. Это блага, к которым имеет доступ только часть населения страны. Обычно эти границы проводятся в соответствии с региональной принадлежностью населения. К ним, например, относятся, городские парки, городское освещение.
В зависимости от степени доступности выделяют следующие виды общественных благ:
§ исключаемые общественные блага. Это блага, использование которых может быть ограничено определенным кругом населения. Например, вход в музей может осуществляться по билетам, а следовательно получателей этого блага можно ограничить, но характеристики блага от этого не пострадают;
§ неисключаемые общественные блага. Это блага, использование которых не может быть ограничено только определенными кругом населения. Это, например, городское освещение.
Так как количество населения, потребляющего общественные блага, большое, а взимание платы за его предоставление затруднено, то в этом случае единственным эффективным производителем благ может быть государство.
Для того чтобы эффективно обеспечивать население общественными благами, государство должно обладать определенными финансовыми средствами, которые необходимы для их производства, которые образуются в результате взимания налогов. Налоги — это своеобразная плата за пользование благами, осуществляемая всем населением.
К общественным благам относятся: национальная оборона, законотворческая деятельность государства, общественный порядок, вакцинация населения, дорожная разметка и знаки, маяки, уличное освещение и целый ряд аналогичных благ, где невозможно дозировать их потребление при помощи механизма цен.
Приято различать чистые общественные блага и смешанные (перегружаемые) общественные блага. Чистые общественные блага обладают двумя указанными свойствами в ярко выраженной степени. Классический пример – национальная оборона. У смешанных (перегружаемых) общественных благ одно или оба свойства могут быть выражены слабее. Например, автодороги, здравоохранение, коммунальные услуги и т.д. В некоторых случаях вводится плата при въезде на отдельные участки дороги. Следовательно, неисключаемость из потребления подрывается введением платы за проезд.
Блага, которые не обладают вообще указанными свойствами, называются частными и производятся на рыночной основе. Для приобретения частного блага требуется заплатить за него.
Основной особенностью общественных благ выступает граница, в рамках которой они потребляются. От этого зависит специфика производства, распределения и потребления благ.
На основании территориальных границ выделяют следующие общественные блага:
1. Международные общественные блага. Это блага, к которым имеет доступ и которые потребляются всем населением, вне зависимости от территориальных границ государства. К таким благам относятся, например, научно-технические исследования и разработки, мероприятия, направленные на улучшение экологической ситуации, международная валютная система. Производство и распределение общественных благ на международном уровне достаточно затруднено, так как для этого необходима значительная концентрация ресурсов не только одного государства, а всей мировой экономики. Только в этом случае можно добиться сколько-нибудь ощутимой эффективности и результативности.
2. Национальные общественные блага. Это блага, которые производятся, распределяются и потребляются в рамках определенной национальной экономики. Масштабы их распространения четко ограничены территорией определенного государства и не могут выходить за них, например, на международный уровень. К ним, например, относятся армия, флот, деятельность федеральных органов государственной власти.
3. Местные общественные блага. Это блага, которые производятся, распределяются и потребляются не на уровне всего государства, а на местном уровне. Производство этих благ необходимо в том случае, когда у определенного региона существуют отличные от общегосударственных потребности. К таким благам относятся, например, уборка мусора, концерты, театры, городские парки.
Все три уровня производства, распределения и потребления общественных благ имеют большое значение для нормального функционирования национальной экономики. В процессе ее функционирования все они активно взаимодействуют между собой.
Беря на себя производство общественных благ, государство тем самым решает важнейшую проблему их потребления — интегративность. Она состоит в том, что издержки, необходимые для взимания платы за использование большинства благ, превышают издержки на их производство. Например, невозможно себе представить, что было бы целесообразно брать плату за пользование уличным освещением. Одновременно с этим для производства благ необходимы финансовые средства. Государство с помощью налоговой системы может эффективно взимать плату за использование благ.
Одной из важнейших особенностей потребления общественных благ является сложность осуществления эффективного контроля за обеспечением населения ими, а также количественными объемами его производства. Обычно для этого используются социальные стандарты, в которых отражается качество и объемы общественных благ.
Одной из важнейших проблем потребления общественных благ является нежелание населения оплачивать их. Это является существенным препятствием в повышении качества общественных благ, а поэтому реальный спрос на благо занижается. Это обусловлено тем, что при большом количестве потребителей общественного блага доля в его использовании отдельного индивидуума незначительна, а поэтому он стремится уклониться от затрат, необходимых для производства благ. При уменьшении количества населения, использующего блага, можно эффективно рассчитать долю участия каждого человека в пользовании благом и возложить на него соответствующее бремя по его производству.
Если оплата чисто общественных благ будет осуществляться в соответствии с предельными выгодами от их использования, появляются мощные стимулы для сокрытия истинной информации и преуменьшения реальных размеров получаемых выгод. Действительно, поскольку потребители получают выгоды от чисто общественного блага независимо от того, платят они за него или нет, то возникает желание обойтись без лишних выплат, получить это благо даром Такая ситуация получила название проблемы безбилетника, «зайца» (free-rider problem).
Проблема безбилетника чаще возникает в больших, чем в малых группах потребителей, так как там труднее получить необходимую информациию о положении плательщиков. В результате существования проблемы безбилетника производство чисто общественных благ бывает ниже эффективного. Рынок оказывается не в состоянии справиться с этой проблемой, терпит фиаско. Исправить "провалы" рынка помогает государство.
Другой особенностью потребления общественных благ является уравнение. Вне зависимости от вклада каждого конкретного человека в производство общественного блага он получает равное со всеми его количество.
Исключительно важное значение имеет обеспечение эффективного или оптимального объема производства общественных благ.
В отличие от частного блага общественное благо неделимо, не может быть продано по частям, и все пользователи потребляют одинаковое количество блага. Следовательно, невозможно определить цену на отдельные единицы общественного блага. Невозможность определения цены на определенные единицы общественного блага обусловливает наличие особенностей определения совокупного спроса на общественное благо. Цена в данном случае не является величиной переменной. Поэтому совокупный спрос на общественное благо отражает предельную полезность всего имеющегося его наличного объема. Потребители должны потребить весь объем произведенного блага целиком. Совокупный спрос на частное благо получается путем сложения индивидуальных спросов, а совокупный спрос на общественное благо определяется путем суммирования индивидуальных предельных выгод, получаемых от имеющегося наличного объема блага. Кривая совокупного спроса на частное благо формируется путем суммирования индивидуальных кривых спроса вдоль горизонтальной оси (рис. 14.7), а кривая совокупного спроса на общественное благо — путем сложения индивидуальных кривых спроса по вертикали (рис. 14.8).
Специфика общественных благ заключается в том, что их потребление всегда сопровождается положительными эффектами для всех. Поэтому общество заинтересованно в обеспечении подобными благами всех потребителей. Следовательно, проблема общественных благ состоит не в распределении, а в обеспечении оптимального объема их производства. Решение проблемы обусловлено применением общего принципа: благо должно производиться в объеме, при котором предельные общественные выгоды, выраженные суммой предельных выгод всех потребителей, уравниваются с предельными общественными издержками его производства.
Асимметричность информации - это неравномерное распределение информации о товаре между сторонами сделки. Обычно продавец знает о товаре больше, чем покупатель, хотя бывает и обратная ситуация. То есть просто вас обманывают в момент покупки.
Впервые это свойство было отмечено Кеннетом Эрроу в статье 1963 года, озаглавленной «Неопределённость и экономика благосостояния в здравоохранении» в журнале Американское Экономическое Обозрение.
Джордж Акерлоф в работе «Рынок „лимонов“: неопределенность качества и рыночный механизм» в 1970 году построил математическую модель рынка с несовершенной информацией. Он отметил, что на таком рынке средняя цена товара имеет тенденцию снижаться, даже для товаров с идеальным качеством. Возможно даже, что рынок коллапсирует до исчезновения.
Из-за несовершенства информации нечестные продавцы могут предложить менее качественный (более дешёвый в изготовлении) товар, обманывая покупателя. В результате многие покупатели, зная о низком среднем качестве, будут избегать покупок или соглашаться покупать только за меньшую цену. Производители качественных товаров в ответ, чтобы отделиться в глазах потребителя от среднестатистического продавца и сохранить за собой рынок, могут заводить торговые марки, сертификацию товаров. Важная роль торговых марок в развитой рыночной экономике — служить признаком стабильного качества.
Потребители, оценивая качество продуктов, составляют репутацию рынков и продавцов. Появление интернета существенно облегчило процесс обмена информацией среди потребителей. Позволяя узнать непосредственно характеристики товара либо его репутацию, интернет снижает асимметричность информации.
Майкл Спенс предложил теорию сигнализирования. В ситуации асимметричности информации люди обозначают, к какому типу они принадлежат, тем самым уменьшая степень асимметричности. Изначально в качестве модели выбрана ситуация поиска работы. Наниматель заинтересован в наборе обученного/обучаемого персонала. Все соискатели, естественно, заявляют, что они отлично способны учиться. Но только сами соискатели обладают информацией о действительном положении вещей. Это и есть ситуация информационной асимметрии.
Майкл Спенс предположил, что окончание, к примеру, института, служит надёжным опознавательным сигналом — данная персона способна к обучению. Ведь окончить институт проще для того, кто способен учиться и, следовательно, подходит данному нанимателю. И наоборот, если человек не смог окончить институт, его способности к обучению весьма сомнительны.
Есть два типа асимметрии информации: скрытые характеристики (одна из сторон рыночной сделки располагает более полной информацией, чем другая) и скрытые действия (располагающий более полной информацией участник рыночной сделки может предпринимать действия, не наблюдаемые менее информированным участником).
Следует учесть еще два обстоятельства.
Первое из них состоит в том, что скрытые характеристики являются следствием свойств самого объекта рыночной сделки, то есть благ. Качество одних благ может быть выявлено до потребления, то есть в момент покупки (например карандаш, пиджак или обувь). Качество других выявляется только в процессе потребления, то есть после покупки. Это товары, которые могут обладать скрытыми дефектами, обнаруживаемыми лишь в процессе эксплуатации (например, бытовая техника). Но существуют и блага третьего типа, качество которых невозможно выявить даже в процессе потребления. Это, например, лекарственные препараты и косметические средства – степень соответствия их действительных свойств заявленным продавцом очень трудно установить. Совершенно очевидно, что два последних типа благ сами по себе порождают асимметрию информации. То же можно сказать и об участниках рыночной сделки, в рамках которой намерения противостоящей стороны всегда являются скрытыми характеристиками.
Второе обстоятельство заключается в том, что наличие асимметрии информации создает возможность для злоупотребления ею, то есть для недобросовестного поведения. Если продавец знает, что качество продукта не может быть определено даже в процессе его потребления, то почему бы ему не продавать менее качественный продукт по завышенной цене, соответствующей ожиданиям покупателя? Причем, для продавца такое поведение будет вполне рациональным. Застрахованный может предпринимать действия (умышленные и неумышленные), которые, оставаясь ненаблюдаемыми для страховщика, могут повлиять на наступление страхового случая.
Формы проявления влияния асимметрии информации на рынок многообразны. В ряде случаев асимметрия информации может стать причиной формирования рыночной власти продавцов. Поскольку получение информации связано для покупателя с дополнительными затратами, то оно имеет для него смысл только в том случае, если ожидаемые выгоды превысят затраты на поиск информации. Когда покупатели не осведомлены о величине затрат, связанных с поиском информации, и величине выгод от ее получения, этим может воспользоваться продавец, устанавливая цену на продукт выше равновесной. Другими словами, даже на рынке совершенной конкуренции возникают ситуации, когда продавец может продавать товар по ценам, превышающим предельные издержки производства.
Всем известно: самые высокие цены в местах, часто посещаемых туристами. Конечно, причина тому – не только асимметрия информации. Но и она играет не последнюю роль: порой достаточно зайти за угол, чтобы купить тот же товар по существенно более низкой цене. Но человек, не владеющий достоверной информацией об уровне цен, не будет этого делать, так как не знает, какую выгоду он при этом получит. Местный житель, зная порядок цен, примет решение о покупке исходя из соизмерения дополнительных затрат (времени на ходьбу за угол) и выгод (разница в цене). Отчасти это объясняет, почему одни и те же товары продаются по разным ценам. Следовательно, асимметрия информации – фактор, снижающий эффективность ценовой конкуренции.
Асимметрия информации является также источником ценовой дискриминации. Часто покупатель не способен определить качественные характеристики блага. Это дает возможность продавцу дифференцировать продукт исходя не из реального изменения его параметров, а посредством их имитации, которую называют фантомной дифференциацией. Один и тот же коньяк может продаваться в разных бутылках по разным ценам под названиями «Южный» и «Королевский». Это типичный пример ценовой дискриминации, опирающейся на асимметрию информации.
От асимметрии информации страдает не только потребитель. Скрытые характеристики покупателей часто становятся причиной недополучения прибыли даже для фирм, располагающих значительной рыночной властью. Например, авиаперевозчик-монополист может получить максимальную прибыль, если обеспечит установление цены в соответствии с предпочтениями потребителей. Готовность платить у предпринимателей выше, чем у туристов. Проблема однако в том, что категория, к которой относится каждый конкретный пассажир, является для перевозчика скрытой характеристикой, что и служит причиной неэффективности. Установление цены билета на «предпринимательском» уровне даст высокий доход с одного билета, но сократит совокупную выручку из-за снижения загрузки самолета. Установление цены билета на «туристическом» уровне обеспечит полную загрузку самолета, но приведет к снижению дохода с одного билета.
Скрытые характеристики представляют серьезную проблему для работодателей при найме рабочей силы. Если работодатель окажется не способным определять профессиональные качества работников, это может стать причиной не только сокращения его прибыли, но и снижения эффективности функционирования рынка труда.
Итак, асимметрия информации оказывает существенное влияние как на поведение участников рынка, так и на механизм его функционирования. В зависимости от степени асимметрии информации обусловленные ею негативные последствия могут проявиться как в неоптимальном распределении ресурсов, так и в невозможности установления рыночного равновесия.
Когда информация между участниками рынка распределена неравномерно, то лица, обладающие более полной информацией о благе или об условиях сделки, оказываются в выигрыше и могут использовать это обстоятельство к собственной выгоде. Такое явление получило название риска безответственности.
Риск безответственности (moral hazard) – недобросовестное поведение, которое состоит в искажении информации и характеризуется стремлением извлечь дополнительную выгоду за счет наличия асимметрии информации.
Хотя мы определяем риск безответственности как недобросовестное поведение, это, строго говоря, не совсем подходящая характеристика для оценки рыночного поведения. Искажение или даже непредставление любой части информации является свидетельством недобросовестного поведения. Однако нельзя забывать, что получение информации связано с затратами. Поэтому риск, которому подвергается малоинформированное лицо, с экономической точки зрения может рассматриваться в качестве своеобразной платы за доступ к информации. Другими словами, в экономическом аспекте получение выгоды за счет обладания более полной информацией вполне отвечает принципу рационального поведения. Следовательно, осуществляемый нами анализ влияния риска безответственности на рынок будет лишен императивов морального рода.
Суть проблемы риска безответственности заключается в том, что рынок с асимметричной информацией предоставляет возможность одному из участников рыночной сделки злоупотреблять ожиданиями другого участника, располагающего менее полной информацией.
Существуют различные меры и способы регулирования асимметрии информации, представляющие собой государственное регулирование, действие рыночных сигналов и аукционов, лицензирование, реклама, сертификация и прочее.
Чтобы блокировать последствия асимметричности информации, государство может использовать следующие инструменты:
1) Лицензирование как обязательное условие занятия тем или иным видом деятельности, для чего обычно требуется документальное подтверждение профессиональных навыков субъекта;
2) Стандартизацию и сертификацию, причём на такие товары, как продукты питания или лекарственные препараты, сертификация государственными органами предусматривается в обязательном порядке;
3) Контроль рекламной активности продавцов, препятствующий размещению ложной или вводящей в заблуждение рекламы.