Формирование идей демократии, верховенства права, защиты прав и свобод граждан привело к созданию органов конституционной юстиции во многих государствах мира. Данные органы реагируют на нарушения норм права, защищая при этом главного субъекта конституционных правоотношений – человека. В структуре судебной власти особое место занимают органы судебного конституционного контроля [1, c. 14]. В настоящее время судебная система олицетворяет гарант защиты прав и свобод человека, который реализуется путем специальных правовых механизмов, дающих возможность обращения в органы конституционного правосудия для разрешения конституционно-правовых споров и конфликтов.
В Республике Беларусь органом конституционной юстиции является Конституционный Суд Республики Беларусь, который представляет собой смешанную модель конституционного правосудия, потому как сочетает элементы свойственные как европейской модели, так и американской. Конституционный Суд Республики Беларусь как орган конституционного контроля ответственен за устранение противоречивости нормативных правовых актов Конституции Республики Беларусь, обеспечивает верховенство Конституции и ее прямое действие, которое выражается в защите конституционных прав и свобод граждан, а также обеспечивает полноту реализации конституционного права на судебную защиту для каждого гражданина.
Право на судебную защиту в Конституции Республики Беларусь закреплено в ст. 60, в которой закрепляется, что «каждому гарантируется защита его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом» [3]. Защита прав и законных интересов граждан в суде является важной гарантией обеспечения их правового статуса. В этой связи уместен вопрос о том, имеют ли граждане право на такую защиту не только в общих судах республики, но и в органе конституционной юстиции. Осуществление прав граждан на судебную защиту посредством конституционного правосудия в каждом государстве имеет свои особенности, с учетом правовой системы, обычаев и других факторов.
Одним из наиболее распространённых видов доступа граждан к конституционной юстиции является конституционная жалоба. При этом важное значения при рассмотрении конституционной жалобы уделяется первоначальной стадии, на которой происходит предварительное рассмотрение. Данная стадия является своеобразным «фильтром», в качестве которого могут выступать специально уполномоченные органы или работники суда [4].
Существует также косвенный способ обращения, когда «фильтром» выступает специальный орган или омбудсмен, призванный формулировать юридическую аргументацию жалобы, для последующего направления в орган конституционного правосудия, так как граждане не обладают достаточными юридическими навыками.
В Республике Беларусь граждане не обладают правом непосредственного обращения в Конституционный Суд, равно как и ставить вопросы о проверке конституционности тех или иных нормативных правовых актов. Однако в ряде государств Европы и на постсоветском пространстве граждане имеют такую возможность.
Если учесть, что в некоторых государствах конституционные суды оценивают на соответствие конституции как нормативные, так и индивидуально-правовые акты, действия (бездействие) государственных органов, то конституционная жалоба (по своему предмету) отчасти в Беларуси существует, но рассматривается обычными судами.
К тому же, у нас сформирован своеобразный косвенный доступ граждан к конституционному правосудию через специальные уполномоченные субъекты, которые обращаются с предложением о проверке нормативных правовых актов на предмет их соответствия Конституции. Согласно ст. 116 Конституции Республики Беларусь Конституционный Суд дает заключение о соответствии актов любого государственного органа Конституции, международно-правовым актам, ратифицированным Республикой Беларусь, законам, декретам и указам [3].
Индивидуальная форма обращения закреплена в статье 22 Кодекса о судоустройстве и статусе судей, в которой регламентировано, что «с инициативой о внесении предложений о проверке конституционности нормативного правового акта, примененного в конкретном решении государственного органа или постановлении суда общей юрисдикции, в результате чего, по мнению гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, организации нарушаются его права, свободы и законные интерес, тогда эти лица обращаются к Президенту Республики Беларусь и другим органам, которые уполномочены вносить в Конституционный Суд такие предложения, которые называются инициативными обращениями. Инициативные обращения отправляются и рассматриваются в порядке процедуры, установленной законодательством о конституционном судопроизводстве и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами» [2]. В том числе регламентировано ст. 27 Закона Республики Беларусь «О конституционном судопроизводстве» [6].
Такой подход доступа граждан к конституционному правосудию защищает органы конституционной юстиции от перегруженности и дает возможность видеть те проблемы, которые беспокоят граждан [5]. Однако косвенная индивидуальная жалоба не предоставляет гражданам возможность высказать свою правовую позицию. Такая возможность появляется лишь тогда, когда в установленном порядке Конституционному Суду поступит предложение от уполномоченных субъектов, что выражается в недостаточно оперативном реагировании на происходящие в стране события. К тому же уполномоченные органы не всегда поддерживают данные обращения, аргументируя это тем, что недостаточно оснований для проведения проверки конституционности актов.
В последние время попытки совершенствования результативности механизма рассмотрения данных обращений не привели к успеху, данный инструмент все еще остается не эффективным способом защиты конституционных прав и свобод граждан.
Об актуальности решения задачи и введения института конституционной жалобы свидетельствует тот факт, что в Конституционный Суд ежегодно обращаются тысячи граждан, в порядке обращений в гос. орган, что регламентировано Законом «Об обращении граждан и юридических лиц» [7].
При этом внедрение института индивидуальной конституционной жалобы на данном этапе развития нашей правовой системы всесторонне изучается и создает определенную перспективу. Думается, что нам следует пойти путем реформирования института индивидуальной жалобы, поиска новых подходов к совершенствованию деятельности органов конституционной юстиции, конституционного судопроизводства, возможности внедрения института индивидуальной конституционной жалобы в том виде, в котором она существует в большинстве правовых государств.
Полагаем, что следует рассматривать возможность введения института индивидуальной конституционной жалобы как правового инструмента для всесторонней защиты прав и свобод граждан, а также для эффективного разрешения возникающих конституционных споров и конфликтов, в том числе с участием граждан.