Воззрения предшественников классической политической экономии




Лекция 5. Классическая политическая экономия

Воззрения предшественников классической политической экономии

Экономическая мысль физиократов

Экономические идеи А.Смита и Д.Рикардо

Пострикардианский этап развития классической политической экономии (самост. изучение)

 

Воззрения предшественников классической политической экономии

На смену меркантилизму пришла классическая политическая экономия, родиной которой были Англия и Франция. Начав свой путь во второй половине XVII века, она господствовала в экономической мысли в течение XVIII века и трех четвертей XIX века.

Исторические условия, подготовившие возникновение классической политической экономии, сложились, прежде всего, в Англии. Здесь быстрее и интенсивнее, чем в других странах Европы, шло разложение феодализма, завершался процесс первоначального накопления капитала, складывалась рыночная система хозяйства. Вместе с тем в стране резко ухудшилось положение трудящихся, образовалась армия наемного труда, пополнявшая ряды рабочих мануфактур, получивших большое развитие уже в XVII веке. В результате обострения социальных противоречий в 1640 году в Англии началась буржуазная революция, покончившая с феодально-абсолютистским строем и ускорившая развитие рыночной системы хозяйства. Вместе с ростом мануфактурного производства, развертыванием внешнеторговой и колониальной экспансии, победой над основными соперниками (Голландией, а затем и Францией) Англия в социально-экономическом развитии значительно обогнала другие страны Европы.

Во Франции, где до последней трети XVIII века сохранялись средневековые порядки, поддерживавшиеся королевской властью, изменения в экономике происходили значительно медленнее. С помощью правительственных мер в стране насаждалось мануфактурное производство, усиливалась эксплуатация, развертывалась внешнеторговая и колониальная экспансия. Особенно тяжелым было положение крестьянства, задавленного феодальной эксплуатацией, влачившего нищенское существование. Достигшие большой остроты социальные противоречия нашли выход в Великой французской буржуазной революции 1789-1794 гг.

Классическая политэкономия в отличие от меркантилизма ориентировалась на развитие производства, что проявилось в теории и доктрине. Ее представители отражали интересы, прежде всего, той части предпринимателей, которая вкладывала свои капиталы в мануфактуры. Учение классиков явилось теоретическим оружием в борьбе с феодализмом и его пережитками. На этой основе формировалась система экономического либерализма, исходным принципом которой являлся принцип «дать свободу действию» (laissez faire), свободу частному предпринимательству.

Одно из главных теоретических приобретений классиков политэкономии связано с разработкой трудовой теории стоимости. Они выдвинули и обосновали положение о том, что богатство нации создается в производстве, а его источником является затрачиваемый на производство товаров труд.

Важные теоретические разработки классической школы лежат в области теории распределения. Опираясь на трудовую теорию стоимости, классики впервые дали свое объяснение и обоснование основных категорий распределения - заработной платы, прибыли, земельной ренты.

Термин «классическая политическая экономия» был впервые применен К.Марксом. Он включил в нее «всю политическую экономию начиная с У. Петти, которая исследует внутренние зависимости буржуазных отношений производства».

Следует выделить основные этапы эволюции классической политической экономии.

Первый из них связан с возникновением и становлением данного направления. К нему относят труды предшественников классической политической экономии Д. Локка, Д. Юма, Р. Кантильона и главным образом труды ее основателей У. Петти в Англии и П. Буагильбера во Франции, а также произведения физиократов. Второй этап представляют труды крупнейших представителей классической политической экономии Адама Смита и Давида Рикардо. Третий этап охватывает пострикардианский период, в течение которого классическая политэкономия вступила в полосу увядания и разложения. Этот этап представляли группы экономистов, объявлявших себя последователями либо А. Смита, либо Д. Рикардо. В их числе английские экономисты Т. Мальтус и Н. Сениор, Дж. Милль и Дж. Мак-Куллох, а также французские экономисты Ж. Б. Сэй и Ф. Бастиа, на первом этапе своей деятельности С. Сисмонди.

В те времена получило широкое развитие изучение строения человеческого тела. Новые достижения в данной области привели к сравнению политической и экономической жизни с функционирование человеческого тела. Из числа людей, сведущих в медицине, стали выходить исследователи экономических проблем общества. Наиболее ярким из них был Уильям Петти (1623—1687), профессиональный врач и землевладелец, член-соучредитель Лондонского Королевского общества, изобретатель и приобретатель. Он сравнивал купечество с «венами и артериями, распределяющими вперед и назад кровь и соки питательные государственного тела, а именно продукцию сельского хозяйства и промышленности», а деньги — с «жиром политического тела, избыток которого столь же часто мешает его активности, как часто недостаток влечет за собой болезнь».

Петти интерпретировал политическую экономию как политическую анатомию и политическую арифметику. В область нормативных суждений и рекомендаций по обогащению государства Петти ввел, по его словам, «язык чисел, мер и весов» — количественный подход.

Хотя его расчеты были подчас слишком упрощенными, он очертил круг проблем, в котором вращалась экономическая мысль на пути к развернутой системе категорий: факторы создания богатства; закономерности естественных цен; принципы налогообложения; соответствие денежного обращения потребностям торговли; сравнительные экономические преимущества наций и т.д.

Научная квалификация У. Петти помогла его карьере. Будучи профессором анатомии в Оксфордском университете, он стал главным медиком карательной армии революционного диктатора О. Кромвеля при подавлении католически-монархического восстания в Ирландии и как сведущий в математике взялся за «обзор» земель, конфискованных у разгромленных ирландцев. Солдаты и офицеры карательной армии получали особые чеки, удостоверявшие их права на участки земли, но должны были ждать завершения «обзора» и поэтому недорого продавали свои чеки тем, кто располагал наличностью. В результате ирландского перераспределения сложился новый слой крупных английских землевладельцев, включая и самого Петти, присвоившего значительные денежные суммы.

Ловкий махинатор стал влиятельной фигурой, членом парламента; а после реставрации королевской власти неплохо ужился с ней, получив титул баронета.

Его перу принадлежат известные экономические произведения «Трактат о налогах и сборах» (1662), «Слово мудрых» (1664), «Политическая анатомия Ирландии» (1672), «Политическая арифметика» (1676), «Кое-что о деньгах» (1682).

Экономические воззрения У. Петти в истории английской политэкономии представляли переходную эпоху от меркантилизма к классической школе. В вопросах экономической политики он во многом еще разделял позиции меркантилистов, постепенно преодолевая характерные для них догмы. Так, например, золото и серебро У. Петти считал преимущественной формой богатства, а заботу о пополнении денег - одной из важных задач государства. По его мнению, драгоценные металлы нужны «для всех времен, всех мест». Он поддерживал идею торгового баланса и исходил из того, что промышленность доставляет больше барыша, чем сельское хозяйство, а торговля - больше, нежели промышленность. В пример здесь Петти приводил Голландию. Известно его изречение о том, что один моряк стоит трех крестьян. У. Петти ратовал за расширение внешнеторговой экспансии, колониальных захватов, за ограбление других народов. Вместе с тем укреплялось его убеждение в том, что основная часть населения страны должна заниматься производством, а не торговлей. В процессе эволюции своих взглядов У. Петти преодолел влияние меркантилизма, о чем свидетельствует заключительная его работа «Кое-что о деньгах», в которой следы меркантилистских воззрений уже полностью исчезли.

Петти обобщил, кроме развития морской торговли, и прочие факторы процветания Голландии: 1) веротерпимость, привлекавшую гонимые в других странах предприимчивые религиозные меньшинства, которые во всех государствах наиболее энергичны в торговле; 2) гарантии прав собственности; 3) налаженное банковское дело; 4) избавление своих граждан от рядовой военной службы за счет найма иностранных солдат; 5) выгодное международное разделение труда, позволившее переложить наиболее трудоемкую и малоприбыльную отрасль — сельское хозяйство — на соседние страны.

Самая знаменитая формула Петти – «труд есть отец богатства, земля его мать». Она стала итогом размышления о природе источника различных доходов в связи с проблемой их обложения. Получателями основной части доходов были лорды-землевладельцы и арендаторы, обрабатывавшие их землю.

Называя доход первых «остатком хлеба», Петти объяснял его природным плодородием с помощью такого условного примера, что «остатком» выглядела скорее доля арендаторов-работников, употребляемая ими на пропитание и обмен на одежду, ряд других насущных предметов и семенной фонд. Если земельный участок, возделываемый работником в течение года, приносит жатву в 60 дневных «пайков», а будучи отданным под пастбище, обеспечивает откорм теленка, мясо которого через год составит 50 дневных «пайков», значит, из продукта, производимого трудом, ценность 50 дневных «пайков» составляет «годичную ренту земли», а остальное – зарплату работника, которая, по мнению Петти, должна обеспечивать лишь минимум средств существования рабочего.

Из «естественного уравнения между землей и трудом» Петти стремился вывести сопоставление ценностей всех остальных предметов. Здесь ключевой была проблема благородных металлов. Относительно них Петти не выработал окончательного решения. С одной стороны, он считал, что серебро и золото, в отличие от хлеба, сами по себе бесполезны и задают «искусственный стандарт обмена». С другой стороны, он выделял благородные металлы по причине их долговечности и обмениваемости на любой продукт «из всякой страны во все времена». Поэтому Петти склонился к выводу, что сопоставление издержек производства благородных металлов с затратами труда на производство жизненных средств определяет относительные «естественные цены», вокруг которых под влиянием моды и других случайных факторов колеблются рыночные цены.

К.Маркс считал Петти первопроходцем в учении о дифференциальной ренте как чистом доходе с земли. Петти показал, что величина этого дохода зависит от удобства местоположения и различий в плодородии участков (естественном или искусственном).

Доход с обладания звонкой наличностью Петти отождествлял с процентом и называл денежной рентой. Он сделал вывод, что рента землевладельца, выраженная в деньгах, равняется такому их количеству, «которое в течение одинакового времени приобретает за вычетом своих издержек производства кто-нибудь другой, если он всецело отдается производству денег».

У. Петти зафиксировал закономерность перемещения по ходу экономического развития общества основного числа занятых из сельского хозяйства в промышленность, а затем в торговлю и сферу услуг (закон Петти).

На рубеже XVIII—XIX вв. идейное сопротивление религиозному политическому абсолютизму породило категорию естественного, прирожденного права личности, которое, будучи обособленным от божественного, должно определять всякое законодательство и быть поставлено над властью для обеспечения безопасности общества от чьего-либо произвола.

Самым влиятельным из теоретиков естественного права стал английский философ Джон Локк (1632—1704). Он обосновал принципы главенства закона, противодействующего властному диктату отдельных лиц, и конституционных гарантий естественных прав граждан, свободных в своих действиях и согласных на отказ от властных полномочий в пользу правительства.

Дж. Локк, будучи в Голландии, написал «Послание о веротерпимости» (1686) и «Два трактата о правлении» (изданы по возвращении в Англию, 1689). В первом из этих сочинений Локк определяет государство как «общество людей, установленное единственно для сохранения и приумножения гражданских благ». А гражданские блага – это жизнь, свобода, здоровье и владение такими вещами, как земли, деньги, утварь и т.д.

В «Двух трактатах о правлении» Локк изложил трудовую теорию собственности, которая, по сути, «разворачивала» формулу У. Петти «труд есть отец богатства, земля его мать». Каждый человек с момента рождения наделен правом на собственную личность и результаты своего труда; прикладывая труд к земле, человек делает собственностью свое прибавление к тому, что «природа, общая мать всего, сотворила». Труд создает различия в ценности вещей; закрепление в частную собственность создает «разницу между этими вещами и общим». Но кроме этого, есть избыток ценности, являющийся даром природы; он переходит в частную собственность с расширением ее рамок вследствие появления денег, которые возникли по согласию людей как средство сохранения ценности, чтобы предотвратить ее потери.

Право собственности на землю и движимое имущество закрепляет в личное пользование результаты труда индивидов, но также позволяет им сочетать свой труд с не принадлежащими им ресурсами и посредством денег переносить «прибыль, которая была вознаграждением за труд одного человека, в карман другого».

После «Славной революции», окончательно закрепившей за английским парламентом исключительное право утверждать смету государственных расходов и собираемых налогов, появилось понятие бюджет (от англ. «budget» — «кожаный мешок у казначея»). Локк, ставший во главе Торговой палаты парламента, ввел классификацию налогов на прямые, взимаемые с имущества и дохода, и косвенные, взимаемые с потребления. Локк пришел к выводу, что косвенные налоги перелагаются», в итоге, на собственника земли. Торговцы и посредники повышают цены на продукты и вынуждают рабочего требовать повышения зарплаты от арендатора, которому, в свою очередь, необходимо снижение арендной платы от собственника земли. Если зарплата рабочего не увеличивается, то он не в состоянии прокормиться, в этом случае содержать его придется церковному приходу, черпающему свои доходы от обложения земель. Следовательно, налоговая тяжесть ляжет на собственника земли или в открытой форме поземельного налога, или в скрытой форме уменьшенной арендной платы.

Локк в «Некоторых соображениях о последствиях снижения процента и повышения ценности денег» (1691) и «Дальнейших соображения о повышении ценности денег» (1695) пришел к выводу, что регулировать процентную ставку (ограничивая ее 6 или 4%) смысла нет, поскольку не она определяет ценность денег, а их количество в пропорции к объему товарооборота. Таким образом, деньги не имеют ценности сами по себе, но выступают как счетный эквивалент в товарообороте, и рост их количества ведет к повышению уровня цен. Кроме того, в отличие от других товаров, отдельные единицы которых, повседневно обмениваемые на деньги, исчезают с рынка и заменяются другими единицами, денежные единицы продолжают обращаться с той или иной скоростью, увеличение которой равнозначно росту денежной массы. Количество денег относительно объема продаж определяет естественную ценность денег, влияющую на ставку процента (а не зависимую от нее).

Пьер Ле Пезан де Буагильбер (1646—1714) происходил из «дворянства мантии» — зажиточных французских семей, наделенных фамильными званиями за гражданскую службу королю и прикупавших чиновные должности и поместья для передачи по наследству.

Жизнь же Буагильбера совпала с правлением (1643—1715) «короля-солнца» Людовика XIV, стремившегося главенствовать над всей Европой блеском Версаля и силой оружия. Потребностям армии и придворной роскоши была подчинена и политика меркантилизма, установленная Кольбером и наносившая ущерб сельскому хозяйству страны налогами, принудительным максимумом цен на зерно и запретом хлебного экспорта.

Буагильбер отверг в целом систему административного перераспределения ресурсов в пользу крупной промышленности и в ущерб сельскому хозяйству и порицал резкое расслоение всего населения на два класса:

— класс получателей дохода от своей деятельности (земледельцев и торговцев), работающих с утра до вечера, но при этом погруженных в нужду;

— класс получателей дохода от своей собственности, предающихся удовольствиям и охваченных «идолопоклонством» перед деньгами в желании быть миллионерами.

В «Рассуждениях о природе богатств, денег и налогов» (1707) Буагильбер определял «истинное богатство» как изобилие продукции для удовлетворения человеческих потребностей (от простых вещей до утонченных предметов роскоши), производимое щедростью земли и ремеслами, разделенными на 200 связанных обоюдовыгодным обменом профессий.

Вся эта продукция является результатом постоянного труда и издержек, выраженных в деньгах. Деньги — «поручитель» обмена, они приводят богатство в оборот, но не производят его; поэтому вожделение денег, превращающее благородные металлы «из слуг общества в тирана», трояким образом нарушает равновесие между предметами, присущее естественному порядку:

— соревнование в трудолюбии и сноровке подменяется желанием обмануть соседа;

— занижение цен на зерно из-за государственного вмешательства не позволяет земледельцам покрывать издержки производства и оплачивать другие профессии;

— сосредоточение денег в руках богатых накопителей создает неопределенность в хозяйстве, мешая национальному балансу доходов и расходов.

Буагильбер первым в истории экономической мысли пришел к выводу о взаимосвязи необходимых пропорций общественного производства с ценами рыночного равновесия. Такое равновесие, по мнению Буагильбера, достигается, если на рынке господствует свободная конкуренция без монополий и государственного вмешательства; налоги распределены между подданными пропорционально общему достоянию каждого; а количество денег достаточно «для поддержания цен, сложившихся на средства существования», но не более.

Свои многословные рассуждения Буагильбер резюмировал формулой «laissez faire la nature et la liberté» — «надо предоставить действовать природе и свободе». Эта формула к середине XIX в. стала лозунгом экономического либерализма.

Если Локк, отрицая «внутреннюю ценность» денег, тем не менее все же продолжал отстаивать доктрину торгового баланса, то философ и историк Дэвид Юм (1711 — 1777) в эссе «О деньгах» (1752) сформулировал количественную теорию денег в опровержение целесообразности регулирования денежных потоков ради активного торгового баланса.

Если уровень цен определяется количеством денег (подразумеваемого как золотые и серебряные монеты) в стране, то рост денежной массы (в результате активного торгового баланса или добычи драгоценных металлов) ведет к росту внутренних цен. Но это означает удорожание отечественных товаров по сравнению с иностранными; и последние становятся привлекательными для импорта. Покупка заграничных товаров вызывает отток денег из страны. Уменьшение в ней денежной массы снижает внутренние цены и повышает конкурентоспособность отечественных товаров и объем экспорта, приток денег в страну возобновляется. Но тогда какой резон в искусственных мерах по привлечению золота и серебра в страну?

Выяснение механизма автоматической корректировки количества денег в торгующих странах за счет роста/снижения внутренних цен легло в основу сравнения Юмом денег не с «колесами торговли», а лишь со «смазкой», благодаря которой движение колес становится более плавным и свободным.

Но Юм все же не отрицал возможностей позитивного воздействия роста денежной массы на национальное производство. Он отметил, что с увеличением количества денег цены сначала растут неравномерно: на одни товары больше, на другие меньше. Пока цены в целом не достигнут должного соответствия с возросшим уровнем денежной массы, удорожание отдельных товаров по отношению к другим стимулирует расширение выпуска этих относительно подорожавших товаров.

Этот эффект стимулирования производства благодаря изменению структуры цен вследствие роста денежной массы в «промежуточном» (краткосрочном) периоде, или эффект «впрыскивания наличности», был ранее Юма и обстоятельнее описан бизнесменом и теоретиком Р. Кантильоном в «Опыте о природе коммерции».

Ричард Кантильон (ок. 1680—1734) считал себя учеником У. Петти и был непосредственным продолжателем П. Буагильбера и прямым предшественником физиократов (опубликовавших его трактат) в «общей идее пропорциональности», критиком «системы» Дж. Ло, благодаря которой сам Кантильон как предприниматель сколотил миллионное состояние.

Предмет исследования в «Опыте» Кантильона — богатство нации, определяемое, как «продукты, необходимые для питания, обмена и развлечения». Земля признается источником, или «материей» богатства, человеческий труд придает ему форму. Кантильон более четко, чем Петти, провел различие между внешней, или относительной, рыночной ценностью богатства, регулируемой спросом и предложением, и «внутренней ценностью» продуктов, определяемой необходимыми для их производства затратами земли и труда. В отличие от Петти, в качестве единой меры богатства Кантильон предлагал землю. От ее количества и плодородия, соединяемых в определенных пропорциях с трудом, зависит богатство всех жителей государства. Движущей силой хозяйственных процессов являются решения собственников земли о характере ее использования.

Для привычного типа потребления земля используется как пашня, и сельские жители находят достаточно работы и средств для своего содержания. При типе потребления землевладельцев, ориентированном на роскошь, земля начинает использоваться как кормовые угодья для чистокровных лошадей; ремесленные товары производятся не на местном сырье, а покупаются за границей; в результате образуется избыток незанятого населения.

Кантильон, вслед за Петти, считал необходимым количественный метод анализа. Однако из его расчетов сохранилась лишь схема пропорционального распределения общественного продукта между тремя классами общества и количества денег, необходимого для обслуживания товарооборота. Кантильон использовал троякий критерий классового деления: собственность, отношение к труду на земле, постоянство дохода. В соответствии с первыми двумя критериями были выделены три основных класса: 1) владельцы земли; 2) фермеры; 3) горожане и владельцы транспортных средств, доставляющие продукты из сельской местности в город. Фермеры уплачивают 1/3 произведенной на земле продукции как ренту («первую») собственникам, которую те тратят в городе на приобретение товаров; оставшиеся 2/3 фермеры распределяют между поддержанием своего предприятия и всех, кто живет в селах («вторая» рента), и обменом на городские ремесленные товары. «Третью» ренту получают горожане благодаря спросу, предъявляемому на их товары собственниками и фермерами.

Но Кантильон подчеркивал, что фермеры — это предприниматели, которые ведут дело без уверенности в прибыльности своего предприятия. Они уплачивают собственникам ренту как фиксированную сумму денег (приравниваемую к 1/3 ценности всех продуктов земли) и своим рабочим определенную контрактом зарплату; свою же продукцию они продают по неопределенным ценам.

Предпринимательство характеризуется нефиксированным доходом — не только у фермеров, но и у большинства городских жителей — мануфактурщиков, оптовых и розничных торговцев, домовладельцев, ремесленников, трубочистов и т.д., которые все «существуют в неопределенности и подстраиваются к покупателям». Таким образом, еще одно классовое деление отличает тех, кто живет на жалованье (офицеры, чиновники, слуги) или зарплату, и тех, кто «суть предприниматели» с капиталом или живущие только собственным трудом в неопределенности, сюда же Кантильон относил нищих и воров.

В деньгах Кантильон видел товар, обладающий, как и другие, «внутренней» ценностью и относительной, меновой ценностью. Внутреннюю ценность денег Кантильон вслед за У. Петти выводил из продуктивности золотых и серебряных рудников и занятых на них работников; меновая ценность зависит от соотношения количества денег и потребности в них.

Кантильон ограничивал стимулирующий эффект роста денежной массы ситуацией, когда вследствие «впрыскивания наличности» меняется структура относительных цен: спрос, предлагаемый обладателями больших денег на отдельные товары, повышает в цене эти товары и способствует расширению их предложения, пока не установится новый, более высокий общий уровень цен. Проанализированный Кантильоном дифференциальный эффект воздействия возросшей денежной массы на цены, а через них — на структуру и объем производства — в «промежуточном состоянии» в терминах современной денежной теории называется не-нейтральностью денег в краткосрочном периоде. Под нейтральностью денег подразумевается, что в долгосрочном периоде изменение их количества не оказывает влияния на реальные показатели производства и занятости, а ведет только к росту цен.

 



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-12-12 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: