Р Е Ш Е Н И Е
03 июля 2012 года г. Харовск
Харовский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Бараевой О.В.,
при секретаре Комиссаровой И.А.,
с участием
представителя истца адвоката Величутина Д.В.,
ответчика Ахмедова С.Б.о.,
представителя ответчика адвоката Нефедова А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганичевой Н.А. к Ахмедову С.Б.о о взыскании понесенных затрат на лечение,
у с т а н о в и л:
Ганичева Н.А. обратилась в Харовский районный суд с иском к Ахмедову С.Б.о о взыскании компенсации за утрату здоровья, в дальнейшем исковые требования Ганичева Н.А. изменила, просила взыскать с Ахмедова С.Б.о. Х. - затраты понесенные ею на лечение.
В обоснование исковых требований указала следующее.
Х она (Ганичева Н.А.) пострадала в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине Ахмедова С.Б.о.. Ахмедов С.Б.о. приговором Х от Х признан виновным в совершении преступления, предусмотренного Х. Ганичева Н.А. по данному делу являлась потерпевшей. В связи травмой, причиненной в результате ДТП, она стала инвалидом Х группы, постоянно нуждается в лечении. В результате лечения понесла расходы в сумме Х Просила данную сумму взыскать с Ахмедова С.Б.о.
В суд истец Ганичева Н.А. не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
С учетом мнения, представителя Ганичевой Н.А., ответчика и его представителя суд определил рассмотреть дело в отсутствие Ганичевой Н.А..
Представитель Ганичевой Н.А. адвокат Величутин Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме дополнительно пояснил, что сумма иска Х. складывается из следующих расходов: Х рублей - расходы на лекарство, которые Ганичева Н.А. приобрела в Х году, Х рублей – расходы на покупку костылей, Х рублей – расходы на лекарство, приобретенные Ганичевой Н.А. в Х году.
В обоснование исковых требований истцом были представлены следующие документы:
- товарный чек Х от Х и кассовые чеки на сумму Х на покупку следующих лекарств Х – Х рублей, Х – Х рублей, Х - - Х рублей, Х – Х рубля, Х – Х рубля;
- товарный чек и кассовый чек от Х на сумму Х рубля на покупку Х;
- товарный чек Х и кассовый чек от Х на сумму Х рубля на покупку Х
- товарный чек и кассовый чек от Х на сумму Х рублей на покупку Х;
- товарный чек Х от Х и кассовый чек от Х от Х на сумму Х рублей на покупку Х
- товарный чек Х от Х и кассовый чек от Х на сумму Х рубля на покупку Х
- товарный чек Х от Х и кассовый чек от Х на сумму Х рубля на покупку Х
- товарный чек Х от Х и кассовый чек от Х на сумму Х рубля на покупку Х
Ответчик Ахмедов С.Б.о. и его представитель адвокат Нефедов А.П. исковые требования признали частично, Х рублей – расходы на покупку костылей, Х рублей – расходы на покупку лекарства Х, в остальной части просили в иске Ганичевой Н.А. отказать. Кроме того, просили взыскать с Ганичевой Н.А. судебные расходы, понесенные Ахмедовым С.Б.о. на представителя в сумме Х рублей.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, свидетеля суд полагает необходимым исковые требования Ганичевой Н.А. удовлетворить частично.
В судебном заседании было установлено, что Ганичева Н.А. Х пострадала в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине Ахмедова С.Б.о.. Ахмедов С.Б.о. приговором Х от Х признан виновным в совершении преступления, предусмотренного чХ Ганичева Н.А. по данному делу являлась потерпевшей.
Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Таким образом, Ганичева Н.А пострадавшая в результате виновных действий Ахмедова С.Б.о. имеет право на возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья.
В судебном заседании ответчик и его представитель согласились с частью исковых требований, представили заявление, в котором указали, что согласны с исковыми требованиями истца в части взыскания расходов на покупку Х и лекарственного препарата Х, всего на сумму Х.
Судом последствия признания ответчиком иска, положения ст.173 ГПК РФ разъяснены и ответчику понятны.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать исковые требования.
Признание иска ответчиком и его представителем судом принимается, т.к. оно не нарушает чьих-либо прав и не противоречит закону.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования Ганичевой Н.А. на сумму Х рублей, а именно:
- Х рублей - расходы на покупку Х, подтвержденных товарным чеком Х (л.д.78) от Х и кассовым чеком от Х (л.д.81);
- Х рублей – расходов на покупку лекарственного препарата Х, подтвержденного товарным чеком Х от Х (л.д.66) и кассовым чеком на сумму Х рублей (л.д.64).
Вместе с тем суд не считает возможным удовлетворить исковые требования Ганичевой Н.А. на сумму Х рублей, так как они не нашли своего подтверждения в суде.
Анализ, представленных истцом документов, а именно товарных и кассовых чеков не позволяет с полной уверенностью полагать, что данные расходы понесла именно истец Ганичева Н.А. в связи с причиненным ей увечьем в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного Ахмедовым С.Б.о.
Так истцом не было представлено доказательств, что лекарства, по которым представлены товарные и кассовые чеки назначались непосредственно истцу Ганичевой Н.А.. Из медицинской карты Ганичевой Н.А., которую суд обозрел в судебном заседании, не усматривается, что Ганичевой Н.А. были прописаны врачом данные лекарственные препараты. Суду также не были представлены надлежащим образом оформленные рецепты на имя Ганичевой Н.А на покупку данных лекарственных препаратов.
В этой связи суд не принимает в качестве доказательств следующие документы, представленные истцом:
- товарный чек и кассовый чек от Х на сумму Х рубля на покупку Х (л.д. 93)
- товарный чек Х и кассовый чек от Х на сумму Х рубля на покупку Х (л.д.94);
- товарный чек и кассовый чек от Х на сумму Х рублей на покупку Х (л.д.92);
- товарный чек Х от Х и кассовый чек от Х от Х на сумму Х рублей на покупку Х (л.д. 76-77);
- товарный чек Х от Х и кассовый чек от Х на сумму Х рубля на покупку Х (л.д.79-80);
- товарный чек Х от Х и кассовый чек от Х на сумму Х рубля на покупку Х (л.д. 87-88);.
- товарный чек Х от Х (л.д.66) и кассовые чеки от Х на покупку следующих лекарств Х – Х (л.д.65а), Х – Х рублей (л.д.65), Х – Х (л.д.63), Х – Х (л.д.62).
Согласно письмам главного врача МБУЗ «Харовская ЦРБ» Х от Х и Х (л.д.103, 152) следует, что Ганичевой Н.А. в период с Х года и по настоящее время был рекомендован лекарственный препарат Хбез указания формы приема, дозы и курсовой дозы). Иных препаратов, как следует из письма и медицинской карты, Ганичевой Н.А. не назначалось. В Х году для физиотерапевтического лечения лекарственные препараты: Х Х, Х, Х по записям медицинской документации не использовались. В связи с причиненной в Х года травмой в результате ДТП, Ганичевой Н.А. лекарственные препараты: Х в Х году не назначались.
Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля Х который в суде пояснил, что лекарственное средство Х, является аналогом Х, характеризуется пролангированным действием, одновременное применение с Х иных обезболивающих препаратов таких как Х и Х не требуется, данные препараты должны назначаться лечащим врачом. Лекарство Х назначается при Х заболеваниях, Х – назначается при Х, которым страдает Ганичева Н.А..
Таким образом, исковые требования Ганичевой Н.А. на сумму Х рублей удовлетворению не подлежат.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, с ответчика Ахмедова С.Б.о. подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В суде ответчиком и его представителем были заявлены требования о взыскании с Ганичевой Н.А. расходов ответчика на представителя в сумме Х рублей. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с тем, что решение состоялось в пользу истца Ганичевой Н.А., ответчику Ахмедову С.Б.о. и его представителю Нефедову А.П. в их требованиях следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд.
р е ш и л:
Иск Ганичевой Н.А. к Ахмедову С.Б.о о взыскании понесенных затрат на лечение удовлетворить частично.
Взыскать с Ахмедова С.Б.о. в пользу Ганичевой Н.А. затраты на лечение в сумме Х, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Ахмедова С.Б.о. в доход бюджета Харовского района государственную пошлину в сумме Х;
Ахмедову С.Б.о. в части требований о взыскании расходов на представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
2006-2019 «Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие»