Предисловие
Материалы Концепции общественной безопасности, развиваемой творческой группой, именующей себя Внутренний Предиктор СССР, составляют книги и аналитические записки. Если книги в большинстве своём изданы типографским способом, то аналитические записки большей частью доступны только пользователям интернета. Особенно это касается аналитических записок прошлых лет, поскольку их малотиражные и газетные публикации в настоящее время стали библиографической редкостью. Неоднократно высказывались пожелания об издании сборников аналитических записок ВП СССР в книжном формате.
В 1996 и 1997 гг. были выпущены два сборника аналитических записок Внутреннего Предиктора СССР, которые как предполагалось должны были положить начало серии “Интеллектуальная позиция”. В последующие годы сборники серии не издавались. Настоящий сборник — продолжение начатой в 1996 г. серии “Интеллектуальная позиция”. В него включены аналитические записки ВП СССР «О текущем моменте» за 2002 г.
Все упоминаемые в тексте материалы Концепции общественной безопасности опубликованы в интернете, в частности, на сайтах: www.vodaspb.ru и www.globalmatrix.ru, а также распространяются на компакт-дисках в составе Информационной базы ВП СССР.
При подготовке сборника исправлены замеченные опечатки и в сноски добавлены некоторые пояснения для тех, кто не знаком с материалами Концепции общественной безопасности.
Внутренний Предиктор СССР
21 июля 2002 г.
«О текущем моменте», № 1
Культурная революция либо
культурное преображение?
1. Сначала несколько слов о ВВП и КОБ[2]. Нам представляется, что Президент должен последним озвучить концепцию, когда сформируется устойчивая база её сторонников. Но он мог бы содействовать её формированию используя в своих выступлениях понятийный и терминологический аппарат ДОТУ[3]. Сторонников концепции (из тех, кто уже её знает), это мобилизовало бы на более активную деятельность, а противников (из тех, кто знает концепцию, но она им нравственно не приемлема), возможно заставило бы пересмотреть свои позиции именно в силу приверженности к толпо-“элитаризму”. Тех же, кто никогда о КОБ не слышал, просто заставило бы задуматься. В любом случае, использование понятийного и терминологического аппарата ДОТУ на таком уровне способствовало бы консолидации общества в целом.
2. С конца 2001 и в начале 2002 года мы перешли к иной форме подачи наших материалов. В самом начале нашей деятельности мы больше заботились о том, что бы для себя лично уяснить многие вещи, которые оставались долгие столетия закрытыми для всего общества. Отсюда и стиль изложения, в котором просматривается отсутствие озабоченности отзывчивостью читателя. Но время шло, умнело общество и вместе с ним умнели мы. После завершения “Диалектики”[4] вопрос отзывчивости читателя стал для нас чрезвычайно актуальным. “Последний гамбит”, “Форд и Сталин”[5] — пробы нового стиля изложения. Этими работами мы открываем и новый цикл аналитики, который будет отличаться от всего сделанного ранее прежде всего стилистикой. Первые работы, как было сказано выше, писались больше всего для себя, когда смысл не должен был закрываться стилем изложения. Но теперь мы должны думать и об отзывчивости нашего читателя, так как в целом вся ситуация в стране и в мире вышла на качественно новый этап. На этом этапе мировоззренческие особенности русской цивилизации, их отличия от мировоззрений, доминирующих на Востоке и Западе, станут более ощутимы и потребуется соответствующие им лексика и стиль, объясняющие эти различия, суть которых не в конфронтации, а в единении народов мира. При этом мы исходим из того, что народы России прошли за эти десять лет такую школу, которой не было ни у одного народа мира. Другими словами, мы стоим на пороге новой «культурной революции».
3. Вообще-то термин «культурная революция» для нас неприемлем, так как в переводе с латыни означает «культурный переворот». Для нас же более приемлем термин «культурное преображение». Первое «культурное преображение» произошло в России после Октябрьской революции, когда 85 % безграмотного населения приобщились к грамоте и, следовательно, к культурному наследию библейской цивилизации. Хорошо это или плохо? У каждого явления есть положительные и отрицательные стороны. То, что большинство населения России до начала ХХ века было практически безграмотно, конечно плохо. Но то, что благодаря своей безграмотности простонародье в какой-то мере было защищено от тлетворного влияния библейской культуры (церковные ритуалы — внешнее, на затрагивающее глубин психики), есть положительный момент его развития по сравнению с развитием народов Европы. Благодаря этому фактору народы России смогли преодолеть идеалистический атеизм и перейти к атеизму материалистическому. Но для того, чтобы преодолеть атеизм, как таковой, которому привержены сегодня все народы и Востока и Запада, необходимо новое «культурное преображение». Всякому атеизму (идеалистическому и материалистическому) обязательно сопутствует толпо-“элитаризм”. И в этом смысле “элиты” России до революции были меньше, чем её простонародье защищены от влияния библейской культуры. Толпа — собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету либо вождя, либо предания, либо «Священного писания». Толпа может стать народом только после того, как рассуждения по авторитету заменит культурой мышления. Методология освоения нового знания и есть культура мышления. Сегодня в системе образования нет методологии освоения нового знания и потому идёт наращивание времени обучения: 8, 10, 11, 12-летнее обучение. С введением в систему обучения методологии освоения нового знания (Диалектика и ДОТУ) русская цивилизация первой в мире сможет сократить время обучения в системе среднего образования до 8 — 9 лет, а в системе высшего образования до 3 — 4-х лет. Это и будет вторая культурная революция в России, а правильнее — второе культурное преображение. Если к этому времени мы сможем снова перейти к раздельному (мужскому и женскому) обучению в средней школе, то мы будем иметь самый образованный народ в мире, готовый в условиях новой логики социального поведения перманентному обучению всего народа.
4. Несколько слов об обстановке в мире. После завершения “Последнего гамбита” многое определилось и для нас самих, поскольку поучило лексическое выражение, оставаясь до этого где-то на подсознательном уровне. В частности, проблема «исламского талибана», которую мы задолго до западной аналитики определили, как «троцкизм в исламе». Изучая прессу (а она у нас пока более демократичная, чем на Западе), мы пришли к выводу, что кроме «исламского талибана» должен существовать и существует «талибан католический, православный, иудейский, буддийский, индуистский, синтоисткий и пр.». Так, например, в “Общей газете” № 4 за 2002 год появилась статья “Исцеление доктора Рея” о католическом ордене «Опус Деи» — (Дело Бога), в котором состояли и Роберт Хансен (якобы наш агент) и директор ФБР Луис Фри. В статье прямо говорится, что по своим целям орден, основная база которого находится в Испании, больше напоминает «католический талибан». Орден поддерживает римский папа и он существует как транснациональная епархия, управляемая епископом (в настоящее время — Хосе Ечеваррия), а её члены (кроме тех, кто в священническом сане) не подчиняются местным епископам. Цель организации — «освящение повседневной жизни», то есть «внедрение строго христианских принципов во все участки человеческой деятельности» — пишет газета или как это понимает автор статьи. На самом деле это ортодоксальный католицизм, выросший в исторически сложившимся христианстве и не имеющий ничего общего с учением Христа. Можно сказать, что это ортодоксальное павлианство. Но на этих же позициях стоят и ортодоксы православия, которые никогда не откажутся от павлианства ибо тогда развалится и сама церковь. Похоже у нас в православной иерархии зреет бунт против Алексия, но это не значит, что свалив Алексия они придут к истинному учению Христа: они тоже останутся верны павлианству, а вернее пророчеству Исаии. Два бога в одной Библии — это мина замедленного действия для всей современной церкви вне зависимости от её конфессиональной принадлежности. На этих позициях церковь имени Христа будет отстреливаться до последнего патрона, поскольку всегда стояла и будет до конца стоять на страже толпо-“элитаризма”. И обе ветви, дерущиеся сегодня за власть в православной иерархии, одинаково недовольны Путиным, обе домогаются влияния на исполнительную власть, но в качестве социологической доктрины над обеими ветвями довлеет доктрина “Второзакония-Исаии”.
Поскольку КОБ, понятийный и терминологический аппарат ДОТУ направлены на объединение истинной религии и науки (обе они должны служить благу человечества), то наши оппоненты в газете “Известия” № 13 от 25.01.2002 г. сразу в двух статьях дают свою точку зрения на этот вопрос «Наука и религия должны избегать друг друга» (автор, чл-кор. Пиама Гайденко) и «Наука должна признать религию» (автор д.т.н. Аскольд Силин). Обе точки зрения для нас неприемлемы. Мы бы советовали в газете “Мера за меру” попробовать прокомментировать эти статьи.
5. О ситуации вокруг открытого письма декана социологического факультета МГУ профессора Добренькова. По нашему мнению, все убийства и избиения в среде “элит” — это попытка реанимировать алгоритм «Инквизитора», который был подготовлен в Гарварде и который мы заблокировали “Чернильным визитером”[6] ещё в 1997 г. Если Путина втянут в алгоритм «Инквизитора», то с продвижением в обществе КОБ возникнут определенные трудности, хотя мы уверены, что этого не произойдёт, так как наши оппоненты упустили время его реализации. Поэтому эту и другие подобные акции мы рассматриваем как неосознанное противодействие внедрению КОБ в общество, остановить которое можно лишь через алгоритм «Инквизитора».
В Питере по 5 каналу прошла передача “Последняя версия”, авторы которой хорошо знакомы с “Последним гамбитом” и с “Мёртвой водой”. В передаче была задействована кучка “элитных” специалистов по масонским заговорам, которые пугали толпу глобализацией. Однако, её суть, то есть концепцию концентрации производительных сил общества, по которой она сегодня идёт, они все тщательно скрывали. Все пять специалистов были знакомы с КОБ и тем не менее об альтернативе библейской концепции все умолчали. Смысл этой и других подобных передач, которые будут проходить и по общероссийским каналам, был бы оправдан в 1985 — 90 годах. Сейчас же их делают для того, чтобы запугать обывателя всемирным заговором. При этом обыватель должен понять, что все давно схвачено и сопротивление библейской концепции бесполезно, а все президенты — шестерки (в передаче это хорошо показано на примере Клинтона). Делается это для того, чтобы в определенных обстоятельствах можно было бы натравить толпу на ВВП. Но по нашему глубокому убеждению ВВП — не шестерка, и это обстоятельство властные кланы очень беспокоит. Главный довод, который приводят наши оппоненты — а почему он поднялся на высшую ступень исполнительной власти? — в данном случае не состоятелен.
6. Тот, кто знаком с разделом по психологии в нашей работе по диалектике, тот должен знать, когда завершается формирование психики индивида. Психика Горбачева и Ельцина сформировались в кулацкой среде, в которой ненависть к системе управления, основанной на принципах справедливости воспитывались на бессознательных уровнях с раннего детства. А то, что сформировалось на бессознательных уровнях психики, может быть преодолено на уровне сознания только, если общество не толпо-“элитарное”, то есть при наличии в системе образования методологии освоения нового знания. Такой методологии в процессе обучения Горбачева и Ельцина не было и общество в целом оставалось толпо-“элитарным”. Психика Путина формировалась в другой атмосфере (родители — простые труженики). Кроме этого Путин относится к тому типу людей, которые в любых обстоятельствах стараются любое дело делать добросовестно. Мафия, пришедшая к власти в нашей стране, вороватая по своей природе, нуждается не столько в порядочных людях, сколько в толковых исполнителях. Если бы рядом с Собчаком не было бы Путина, то Питер был бы разворован намного больше. В мафиозных структурах, повязанных с властью, прямо взяток не дают, но создают обстановку, при которой каждый сам решает — воровать, не воровать. Но через такие «самостоятельные» решения мафия и проверяет на принадлежность: «свой» — «чужой». В этом нет никакого секрета и потому толпа в соответствии со сложившимся стереотипам судит о ВВП по принципу: раз попал наверх, значит повязан.
7. Так сложились обстоятельства в России, что после двух подлецов Горбачева и Ельцина, третьего подлеца народ бы не принял, т.е. второго подлеца третьим подлецом спасти бы не удалось, что на практике привело бы к хаосу в стране и в результате из всех кланов, борющихся за власть, ни один не удержался бы наверху. Проверили всех: Примакова, Кириенко, Степашина — все друг друга стоили: либо «кидалы», либо не тянут. К концу 1999 г. выбор преемника был уже ограничен, хотя до этого времени опробовано было кандидатур много больше, но до финиша дошли трое. С делом по вывозу Собчака «они» убедились, что ВВП не «кидала» и это дело во многом решило дальнейшую судьбу Путина: если бы он Собчака не вывез, то и до сего дня мог бы оставаться рядовым чиновником Петербурга или Москвы. Так силою сложившихся обстоятельств, которые всегда в русле Божьего промысла, кланы, рвущиеся к власти просто вынуждены были хотя бы на время дать народу человека порядочного, самоуверенно полагая, что смогут потом, когда ненависть к кукле Ельцина рассосется, заменить ВВП очередной куклой. Скорее всего этой куклой должен был стать Шойгу. Почему? Он 10 лет «спаситель» по определению; в его подчинении силовые структуры соизмеримые с армейскими, ФСБ-шными и МВД-шными; под него Березовский создавал «партию власти» и Путин ей подыграл; Шойгу — не русский и не еврей, он — евразиец; он — наиболее удачная кандидатура для евразийского фашистского режима, который «они» готовят и под который под опекой троцкистов «смело в бой пойдут» все религиозные экстремисты. Для этого, под видом религиозного конформизма уже создано общероссийское движение «Евразия». Кумир Шойгу — барон Унгерн, родоначальник фашизма в России, выросший на работах русского философа XIX века Владимира Соловьева и прежде всего на его “Повести об Антихристе”, которой он по сути на матричном и эгрегориальном уровне спровоцировал русско-японскую войну. В последнее время на эту повесть часто ссылается патриотическо-православное радио “Слово” и прозападное радио “Свобода”.
8. Смена президента должна была видимо произойти до конца 2001 года. Когда это не получилось, «они» заметались, задергались. Развязка противостояния скоро, возможно в даже в феврале или в марте этого года. Почему в марте? Стоит перечитать “Мартовские иды” — об убийстве Юлия Цезаря; повесть печаталась в “Новом мире” в 70-х годах. После этого должен начаться период разрешения концептуальной неопределённости в России. «Они» опоздали! В газете “ВЕК” № 4 (471) опубликована статья “Ум, честь, и совесть грядущих дней”, в которой говорится о том, «Правящая партия вытеснит партию власти». В статье впервые после смерти И.В.Сталина озвучен алгоритм становления концептуальной власти в России: «Она принимает непосредственное участие в выработке общенациональной стратегии (концептуальная власть), придает ей законодательное оформление (законодательная власть) через свою парламентскую фракцию и реализует программу действий через правительство (исполнительная власть)».
9. Вследствие ощущения такого неприемлемого для «них» алгоритма развития событий сегодня вся аналитика СМИ и ТВ направлена на запугивание обывателя, хотя общество созрело для восприятия альтернативы, которую никто, ни одна партия дать не может. Мы видим альтернативу в КОБ, которую и «они» хотя и бессознательно, всё-таки воспринимают как альтернативу библейской концепции. Поэтому держат информационную блокаду по всем направлениям, но долго это продолжаться не может: время работает на нас. Поскольку сегодня КОБ легитимна даже с позиций современной ущербной конституции (Парламентские слушания 28.11.1995 года), то делались и будут делаться попытки опустить рассмотрение КОБ в Думе на уровень парламентских комиссий. Так было в прошлом году, будут делаться попытки сделать это снова. В Федеральном собрании и в Думе готовится смена аппарата и кто-то попытается использовать КОБ, чтобы показать свою значимость для будущего. Мы не должны играть в эти игры. Тем более, что на заседаниях таких комиссий собираются профессионалы-говоруны, которые хотя и знают о существовании КОБ, но она им нравственно неприемлема и её обсуждения по существу они не допустят, но в своих решениях отметят, что «Рассмотрели и решили…». Потом будет повод сказать: да, конечно что-то было, но есть разные мнения. До регистрации концептуальной партии в соответствии с новым законодательством, по нашему мнению, участвовать в думских спектаклях такого рода не целесообразно.
31 января 2002 г.
«О текущем моменте», № 2
Исторические параллели и знаки времени
1. Начало ХХ века знаменуется новым явлением в истории глобальной цивилизации — открытым противостоянием большевизма и троцкизма. В Европе после прихода к власти Гитлера победу одерживает троцкизм, закамуфлированный в одежды германского национал-социализма. В России победа — на стороне большевизма, возглавляемого И.Сталиным. Глобальный Предиктор[7] под давлением усиливающегося общего кризиса капитализма направляет потенциал фашистской Германии на завершение процесса концентрации производительных сил общества по библейскому сценарию. На бляхах солдат вермахта появляется надпись — «С нами бог». Олимпийские игры 1936 года по замыслу Глобального предиктора должны укрепить дух германского фашизма и внушить народам Европы и мира миф о его непобедимости.
2. Большевизм в СССР и настоящие коммунисты — главное препятствие на пути глобализации по библейскому сценарию, а потому для всего мира они должны стать олицетворением зла. Чтобы эта идея овладела умами «цивилизованного» мира, нацисты поджигают здание Рейхстага и начинают судебный процесс над болгарским коммунистом Георгием Димитровым. Димитров, нарушая существующие правила игры, отказывается от принятой в библейской цивилизации процедуры защиты и превращает судебный фарс в суд над фашизмом, что становится своеобразным предзнаменованием крушения планов глобализации по библейскому сценарию.
3. Главный метод троцкистов в борьбе со своими оппонентами — имитация всякой деятельности, способствующей укреплению власти большевиков, что всегда выражалось и сегодня выражается в доведении до абсурда любого начинания, направленного на благо народа, будь то кооперация, коллективизация или индустриализация. Так, в соответствии с этими тенденциями, в процессе перевооружения армии в 1930‑е гг. троцкисты в СССР пытаются навязать руководству страны замену всей ствольной артиллерии, пока ещё несовершенным ракетным оружием. В армии возникает «дело Тухачевского», после чего верхушечный заговор в вооруженных силах терпит сокрушительное поражение, а в командный состав Красной Армии вливаются молодые кадры, которые спустя пять лет решат судьбу военного противостояния троцкизма и большевизма. Однако эти молодые кадры не однородны по своему составу: в их среде есть носители большевистского коммунистического мировоззрения; носители кулацкого мировоззрения, многие из которых — бывшие унтер-офицеры дореволюционной эпохи; и ещё не раскрывшийся молодняк троцкистов последующих поколений. При этом необходимо помнить, что троцкизм по существу — психическое явление, характеризуемое внутренней конфликтностью психики индивида, не совпадением в ней информации по оглашению и умолчаний, поэтому троцкизм может прикрываться любой идеологией.
4. К середине ХХ столетия стало очевидно, что ставка Глобального Предиктора на национал-социализм оказалась несостоятельна. Всю вторую половину ХХ века троцкизм в СССР, опираясь на культуру толпо-“элитаризма”, методами имитации борьбы «за счастье народное» выдавливал большевизм из руководства партией и страной. И только после того, как два новых поколения вошли в жизнь, троцкизм решился начать критику сталинизма в надежде, что дух эпохи сталинизма уже выветрился из памяти поколений. Перестройка в СССР началась с критики деятельности Сталина и всего, что связано с его именем. Но это и было главной ошибкой троцкистов. Толпа — собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету вождей, преданий и «священных писаний» и потому троцкисты, поддерживая толпо-“элитаризм” в России, сами стали его заложниками. Идеи большевизма, выращиваемые Сталиным в условиях русской цивилизации не только не ушли в прошлое после его убийства, но, растворившись в будущем, неожиданно для Глобального Предиктора дали совершенно новые всходы.
5. В последней четверти ХХ столетия в России вошло в активную жизнь первое поколение, родившееся после смены соотношения эталонных частот биологического и социального времени и потому оказавшееся способным осознать суть толпо-“элитаризма”, вследствие чего оно стало преодолевать его не только в глубинах собственной психики, но и в культуре общества. Это обстоятельство позволило выйти на понимание объективности процесса концентрации производительных сил общества и субъективности концепции управления этим процессом. Можно считать, что с этого момента в Русской цивилизации впервые в истории человечества появилась концептуальная власть, открытая для вхождения в неё выходцев из всех слоёв общества, что само по себе нарушило трёхтысячелетнюю монополию процесса глобализации по библейской концепции управления. В результате в XXI век человечество вступило в качественно новое состояние — состояние концептуальной неопределённости управления, что одновременно означало и начало конца толпо-“элитаризма”. Глобальный Предиктор между тем, оставаясь заложником толпо-“элитаризма”, по-прежнему делал ставку на троцкизм, сменив его камуфляж с национал-социализма на интернационал-социализм и идею гуманистического гражданского общества. К концу ХХ столетия наиболее благоприятные условия для реализации идей интернационал-социализма сформировались в Соединенных Штатах Америки. Если в начале ХХ века на военный потенциал Германии работала экономика всей Европы и в какой-то мере экономика США, то к концу второго тысячелетия, на военный потенциал Соединенных Штатов уже работал весь мир, в том числе и экономический потенциал бывшего СССР. Но после того, как выявлены шесть приоритетов обобщенных средств управления, упоение военной мощью США может дорого обойтись всей библейской цивилизации. Дело в том, что интеллектуальные и информационные ресурсы человечества распределяются по всем шести приоритетам в соответствии с мощностью их воздействия на общество в целом. В зависимости от того, как распределяются эти ресурсы, на каких приоритетах сосредоточено внимание политических «элит» того или иного государства и цивилизации в целом, будет зависеть их будущее. И хотя, как красноречиво об этом говорят события последнего времени, Глобальный Предиктор по-прежнему делает ставку на шестой приоритет обобщенных средств оружия-управления, полагая, что настало время использовать военную мощь США по прямому назначению — на завершение процесса глобализации по библейскому проекту, мы полагаем, что мир будет свидетелем дескридитации прежних методов управления в новых условиях.
6. Поэтому начало XXI века ознаменовалось глобальной провокацией, но уже не национал-, а интернационал-социализма Соединенных Штатов. И то, что в сознании многих людей планеты события 11 сентября 2001 в Нью-Йорке и Вашингтоне ассоциировались с поджогом здания Рейхстага в фашистской Германии; судебный процесс над Слободаном Милошевичем (тоже балканский политический деятель) — с судебным фарсом над Димитровым, а Олимпийские игры в США — с Олимпийскими играми в Германии 1936 года — не просто исторические параллели, а своеобразные знаки одного и того же алгоритма, указующие на предстоящее крушение новой цитадели троцкизма, на которую Глобальный предиктор возложил миссию глобализации по библейскому сценарию.
7. В связи с ажиотажем, поднятым вокруг Олимпийских игр в Солт-Лейк-Сити в нашей прессе и на ТВ, необходимо высказать наше отношение к олимпийскому движению в целом и к профессиональному спорту, в частности. Профессиональный спорт — это уродливое порождение библейской рабовладельческой цивилизации, и потому он мало чем отличается от гладиаторских боев в рабовладельческом Риме. Он уродует души и тела всех, кто отдается ему без остатка и кто бездумно служит удовлетворению низменных страстей обывателя и бизнесменов от спортивных шоу. Профессиональный спорт давно превратился в коммерческое предприятие, вокруг которого кормится целая армия деятелей рекламы, юристов, судей, тренеров, медиков и просто уголовников, далеких от деятельности по воспитанию нравственно и физически здоровых новых поколений общества. Профессиональный спорт приносит современному обществу больше вреда, чем пользы, перераспределяя ресурсы в свою пользу и лишая миллионы юношей и девушек возможности заниматься физкультурой и спортом ради здоровья и воспитания духовно полноценных поколений. Особенно это стало очевидно на фоне развала массового спортивного движения в бывших странах СССР. Уже никого давно не удивляет тот факт, что профессиональные спортсмены не имеют Родины и их продают, как скот, в те страны, где больше платят. Тем более удивляет тот психоз, который был поднят в Думе, депутаты которой впервые проявили завидное единодушие в порицании предвзятого отношения к «отечественным» спортсменам. Такое оказалось возможным потому, что депутатский корпус бездумно следует за напуганным американским обывателем, которого можно объединить лишь одной идеей — «Мы, американцы, — самые, самые…». Но это говорит лишь о том, что политическая “элита” в нашей стране никогда не понимала, что в России невозможно объединить народ на основе одной бессодержательной фразы «Мы, русские, — самые, самые…». В России все объединяются только, если лозунг эпохи выражает понимание справедливости, идеал который складывается в эту эпоху в народе.
8. Возможен ли в послеельцинской России новый «процесс Тухачевского», в результате которого будет ликвидирована троцкистская верхушка впавших в закулисное политиканство генералов и адмиралов мирного времени и высших статских чиновников, находящихся у власти в государстве и в вооруженных силах, — пока однозначно сказать невозможно. Но те финансовые вложения в снятие с вооружения ВМФ самой скоростной боевой торпеды “Шквал”, которые сделали США (по оценкам специалистов эти вложения оцениваются в 10 млрд. долларов), в качестве окончательного повода для чего была использована гибель АПЛ “Курск”, говорят о том, что новый троцкистский заговор в руководстве страной и армией существует. В пользу этого говорит и то, что расследование причин гибели “Курска” упёрлось в затруднительность придумать первопричину взрыва торпеды. При этом «комиссия по расследованию…» безо всяких к тому оснований отказались официально рассматривать версию о потоплении “Курска” залпом боевых торпед натовской подлодки (если вообще всё «якобы расследование» не является ток-шоу, предназначенное для того, чтобы увести общественное мнение от этой правды, — изначально известной обеим сторонам). Десятилетняя война 1979 — 1989 гг. в Афганистане и восьмилетняя война 1994 — 2002 гг. в Чечне — этапы троцкистского заговора в политическом руководстве страны и в армии. Для ликвидации последствий этого заговора и выхода страны из политического кризиса необходимо осознание гибельности культуры толпо-“элитаризма” в обществе и не только отказ от библейской концепции управления в политическом руководстве страны, но и переход на альтернативную концепцию, исключающую порабощение одних другими и обеспечивающую становление в качестве человека всех и каждого. Оценку вероятности разрешения мировоззренческого и политического кризиса, как следствия концептуальной неопределенности управления, можно сделать на основе анализа тенденций в формировании политических институтов страны и, прежде всего, — анализа партийного строительства.
9. Несомненно, что все существующие сегодня в стране партии (за исключением первой партии, претендующей на концептуальную властность — Концептуальной Партии «Единение»), вне зависимости от того осознает это их политическое руководство или нет, стоят на теоретической платформе библейской концепции управления и являются жалкими подобиями КПСС — Капитулянтской Партии Самоликвидации Социализма (зримо это проявилось хотя бы в том, что лидеры большинства из них «приложились к ручке» патриарха Московского и всея Руси в день его тезоименитства). Отсюда все их теоретические разногласия сводятся к одному пункту: кто наиболее эффективно способен поддерживать толпо-“элитаризм” в обществе, если окажется у власти в государстве. Поскольку весь процесс партийного строительства сегодня идёт сверху, то достижениями по этому же пункту определяется и уровень финансирования всех партий, что подтверждает наши выводы о пагубности культуры толпо-“элитаризма”, которой, при всех своих благих намерениях, по-прежнему остаются привержены и все политические “элиты” страны. Они боятся знать, что и о чём думают в низах, а свои воззрения о процессах, происходящих в обществе, формируют в телевизионных ток-шоу типа “Культурная революция” (ведущий — министр культуры Швыдкой), “Свобода слова” (ведущий — бывший корреспондент радио “Свобода” Шустер), “Что делать?” (ведущий — бывший редактор “Независимой газеты” Третьякова) и “Времена” (ведущий — политический комментатор Познер). В этих передачах регулярно появляются одни и те же приверженные культуре толпо-“элитаризма” лица и по сути обсуждаются одни и те же идеи, из круга которых не могут выйти ни организаторы этих шоу, ни сидящая в студии массовка-подсадка.
10. Наиболее ярким примером противоречивого подхода к формированию политических институтов страны явилось выступление замруководителя Администрации президента В.Суркова на партсеминаре «Единой России» 19.02.2002 г. в подмосковном пансионате «Бор». Если подвести краткий итог этому выступлению, тезисы которого опубликованы в газете “Век” № 8 в статье Г.Потапова “Смена вех”, то невольно напрашивается вывод, что руководство Администрации президента тщетно пытается «партию власти» («Единая Россия») превратить в «правящую партию», главные отличия которой от «партии власти» были обозначены в газете “Век” № 5 (формирование концепции управления и, следовательно, собственной концептуальной власти, а также дополняющих её по полной функции управления идеологической, законодательной, исполнительной и судебной власти). Обрушившись «с резкой критикой на либеральных экономистов, которые всё последнее десятилетие живут под впечатлением прочитанных когда-то книг Милтона Фридмана, В.Сурков подчеркнул, что теории Фридмана появились в России от скудоумия, а их носители являются людьми, с которыми «бессмысленно обсуждать реальные проблемы страны ». Выделенные в тексте статьи Г.Потапова жирным шрифтом слова — это оценки разрушительных экономических теорий и всего политического курса реформ, сделанные в работах Внутреннего Предиктора СССР. «В целом же высказанные тезисы и оценки являются комплексным ответом на вопрос об отношении к ельцинским реформам», — подводит итог выступлению В.Суркова автор статьи и цитирует далее один из главных, по его мнению, фрагментов его выступления: «Надо быть достаточно умными, чтобы выжить. Самое главное — активизировать мыслительный процесс... если необходимо, надо уметь менять союзников. Слишком принципиальные партии долго не живут». Во-первых, надо жить, а не выживать; во-вторых, невозможно «активизировать мыслительный процесс» на основе одних призывов и лозунгов при отсутствии методологии освоения нового знания. Что касается заявления «Слишком принципиальные партии долго не живут», то оно — дорогого стоит, поскольку, как показал исторический опыт, как раз долго не живут партии беспринципные, что и доказала своей смертью Капитулянтская Партия Самоликвидации Социализма (КПСС), которая трансформировалась в троцкистскую партию без принципов — из Всесоюзной Коммунистической Партии большевиков — ВКП (б). Таким образом, соглашаясь с оценками Внутреннего Предиктора СССР курса реформ, Администрация президента остается на троцкистских позициях, а вопрос замруководителя Администрации президента В.Суркова к партноменклатуре «Единой России»: «Почему мы не имеем проекта строительства будущей России?» — повисает в воздухе. Чтобы провести «смену вех», надо эти «вехи» хотя бы обозначить. Что касается деятельности Внутреннего Предиктора СССР, то за 15 лет своего существования он так «обвеховал» информационное пространство в обществе переходного периода, что всякие попытки любого политического руководства страны отступить на заранее заготовленные нравственно порочные позиции будут неизбежно обнажать объективное несоответствие истинной и декларируемой нравственности психического троцкизма.
28 февраля 2002 г.
«О текущем моменте», № 3
Правда — почти как смерть! — для кого?
1. Главной проблемой современного российского общества по-прежнему остаётся атеизм и неизменно сопутствующий ему толпо-“элитаризм”. «Толпа, — по определению В.Г.Белинского, — собрание людей живущих по преданию и рассуждающих по авторитету либо вождя, либо предания, либо «священного писания». В телевизионной передаче “Что делать?”, которую по телеканалу «Культура» 18 марта 2001 года вёл В.Третьяков, один из её участников М.Леонтьев вплотную подошёл к теме взаимоотношений толпы и “элиты” и многие зрители ожидали наконец услышать определение этих понятий, после чего вопрос «Что делать?» получил бы единственно правильное решение, тем более что темой передачи была пресловутая «свобода слова». Но остальные участники передачи и сам ведущий предпочли играть словами, не затрагивая их смыслового содержания. То есть всё свелось к эмоциональной перепалке. И это произошло не потому, что «властителям умов» нечего было сказать по поводу «свободы слова». Просто «главные объясняющие» происходящего в стране и в мире полагают, что ещё не пришло время работы со «смыслами», и что зритель вполне удовлетворён эмоциональной накачкой передач. О «свободе слова», как и об «истине» вообще говорить бессмысленно. При объективно порочной нравственности работников средств массовой информации (даже если они декларируют нравственность праведную) «свобода слова» — зло, поскольку их деятельность будет направлена на разжигание самых низменных инстинктов толпы. Человек, не способный даже в умолчаниях противостоять праведной нравственности, никогда не употребит свободу слова во зло.
2. Рейтинг президента к концу первой половины срока правления, несмотря на многочисленные отрицательные прогнозы на вторую половину его правления, остаётся высоким. С одной стороны это означает, что в российском обществе по-прежнему доминирует толпо-“элитарное” сознание и, следовательно, сохраняется опасность его катастрофических последствий, а с другой, — это обстоятельство свидетельствует о зарождении в обществе каких-то новых тенденций, направленных на преодоление толпо-“элитаризма”. Понимает ли президент опасность толпо-“элитаризма” для России? Прямых ответов на этот вопрос пока нет, но есть ответы опосредованные. Так, например, в своём интервью накануне визита в Польшу, данном одному из главных польских «демократов» Адаму Михнику на вопрос последнего: «Сталин ближе к Ивану Грозному, с Вашей