В Московский городской суд
Адрес: 107996, г. Москва, Богородский вал, д.8.
Истец Плиясов Ив Александр Мишель Жерве
Адрес:115184, г. москва, ул. Большая Татарская д. 36 кв. 39
Представитель Истца
Пилевич Сергей Иванович
телефон: +7(963)715-71-17
Ответчик: ГБУ г. Москвы «Жилищник района Замосковоречье»
Адрес: г. Москва, ул. Большая Татарская д. 5 с. 2
Дело N 2-3139/2017
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
В производстве Замоскворецкого суда г. Москвы находилось гражданское дело N 2-3139/2017 по иску Плиясова Ива Александра Мишеля Жерве к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Замоскворечье» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
Решением Замоскворецкого суда г. Москвы от 07 июня 2017 г. по делу 2-3139/2017 исковые требования удовлетворены частично.
В частности, в полном объеме не удовлетворены требования о взыскании с ответчика следующих понесенных им расходов:
- 40 000 руб. понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя - частично удовлетворено 10 000 руб;
- штраф, полагающийся к взысканию в связи с тем, что настоящее гражданское дело относится к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» удовлетворен частично, в размере 10 000,00 руб., вопреки ив нарушение п.6 ст.13 указанного закона:
«…При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя»…
- расходы на оформление доверенности на представителей – неудовлетворены, т.к. по мнение суда объем указанных в доверенности полномочий не позволяет отнести данные расходы к издержкам по настоящему делу.
1. В целях реализации своего права на получение юридической помощи приподготовке и участии в судебном разбирательстве по вышеуказанному гражданскому делу у истца возникла необходимость воспользоваться услугами представителя, в результате чего между истцом и Пилевичем С.И. заключен Договор от "25" декабря 2016г. на оказание юридической помощи и понесены расходы по оплате помощи представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, что подтверждается распиской.
Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Указанная в Договоре сумма по оплате помощи представителя не является избыточной и завышенной, она является рыночной и полностью соответствующей ценовой политике в данном регионе.
Указанная сумма в полном объёме соответствует рыночной стоимости расходов на оплату услуг представителя, что подтверждается соответствующими Приложениями к настоящей жалобе:
- представителем Истца посещено 2 судебных заседаний.
- представителем Истца понесены временные и материальные расходы на проезд к месту проведения судебного заседания, а также расходы на подготовку к выступлению, обоснованию своей позиции.
- представителем Истца понесены расходы на составление заявлений и иных необходимых документов.
Судом не предоставленодоводов о чрезмерностипонесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя, указанная в Договоре сумма по оплате помощи представителя не является избыточной и завышенной, она является рыночной и полность соответствующей ценовой политике в данном регионе.
2. Вопреки и в нарушение п.6 ст.13 ЗаконаРФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»:
«…При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя»…
Суд удовлетворил требования частично, в размере 10 000,00 руб., что является ненадлежащей суммой, заниженной более чем в 8 раз!!!
Практика взыскания штрафа в размере 50% от суммы ущерба является применимой судами общей юрисдикции по данной категории судебных споров, что подтверждается многочисленными судебными решениями.
Необходимо отметить, что от Ответчика не поступало в суд соответсвующего заявления об уменьшении неустойки. В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если ответчиком является юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, суд может снизить неустойку только если об этом специально попросит ответчик. Если ответчик об этом не попросит, то неустойка не будет снижена, какой бы большой она ни была.
3. Не понятны доводы суда в отношении возмещения расходов истца на оформление доверенности на представителей, т.к. по мнение суда объем указанных в доверенности полномочий не позволяет отнести данные расходы к издержкам по настоящему делу.
Указанные в доверенности полномочия являются полностью соответствующими полномочиям, необходимых для представления интересов в суде. Данные полномочия являются надлежащими и допустимыми.
Судом по указанным основаниям принято незаконное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 320-322, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Прошу:
Отменить решение Замоскворецкого суда г. Москвы от 07 июня 2017 г. по гражданскому делу по искуПлиясова Ива Александра Мишеля Жерве к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Замоскворечье» о возмещение ущерба, причинного заливом квартиры.
Принять новое решение по делу, оставить неизменными возмещение в полном объеме суммы ущерба, расходов на услуги эксперта, частичное удовлетворение морального вреда в размере 5 000 руб., удовлетворить в полном объеме обоснованные требования истца о взыскании предусмотренного законодательством штрафа, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оформление доверенности на представителей.
Приложение:
1. Копия решения Замоскворецкого суда г. МосквыN 2-3139/2017 по иску Плиясова Ива Александра Мишеля Жерве к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Замоскворечье»по делу N 41-88279/16.
2. Комплект документов для Ответчика
3. Оригинал квитанции об оплате госпошлины
4. Доверенность представителя
5. Распечатка стоимости услуг по представительству в арбитражном суде:
- с сайта https://primelegal.ru/;
- с сайта https://www.pravocentre.ru;
- с сайта https://lexlife.ru.
Представитель по доверенности:
_________________________/Пилевич С.И.
(подпись) (Ф.И.О.)
Г.
